что-то я не понял темы
| QUOTE (BLACK SABBATH @ 03.04.2007 - время: 20:54) |
| Какое оружие самое лучшее и какое самый отстой, (?) |
Я очень уважаю АПС и АКМ. ПМ-ка силён, но устаревает уже.
Какое оружие имеется в виду? Танки, которые можно сравнить на основании личного опыта?
Для меня, например, плохое оружие, это то, которое сделано из пластика. Не нравится просто. Но разве Glock-17 - плохой пистолет?
Не очень многие тут скажут - вот Sig Sauer Sig Pro .357 - он хороший или плохой? Спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел....
Если на личном опыте, то плохой газовик это ИЖ-79-8. Он перекашивает гильзу уже на втором выстреле, перцовых патронов с нормальной навеской в этом калибре нет.
Не секрет, что российсий ВПК создал вооружение по стандарт НАТО (АК). В связи с этим интересен опыт практического применения АК vs M16. Не вдаваясь особо в политико-экономические аспекты (рынки сбыта и закрепление позиций России в регионах и прочее).
Следом можно рассмотреть чешское оружие под стандарты НАТО.
BR
| QUOTE (Wilky @ 04.04.2007 - время: 06:34) |
| Может сузить вопрос. Не секрет, что российсий ВПК создал вооружение по стандарт НАТО (АК). В связи с этим интересен опыт практического применения АК vs M16. Не вдаваясь особо в политико-экономические аспекты (рынки сбыта и закрепление позиций России в регионах и прочее). Следом можно рассмотреть чешское оружие под стандарты НАТО. BR |
А разве они одного стандарта?
Насколько я помню патроны Для АКС 74 и М16 у нас вытаскивали из разных коробок!
Пришлось пострелять и из одного и из другого оружия................ для меня разницы почти никакой (имеется ввиду попадание в цель) но вот с точки зрения практичности М16 сравнивать с АК 74 незачем. От пападания даже пыли американца клинит и всё!
т.е. "пока не села батарейка".Компьютеры канеш хорошо, но надёжность, это главное.
| QUOTE |
| М16 сравнивать с АК 74 незачем. От пападания даже пыли американца клинит и всё! |
точно, это признали и сами американцы, на опыте вьетнамской компании...
Из личного опыта, приходилось пользоваться различным стрелковым оружием, западным чаще чем отечественным...да, многие, к примеру, ругают ПМ...действительно у него много недостатков, но...у него есть один большой плюс, он стреляет...всегда
Хотя ПМ больше полицейское оружие, чем армейское. Это сообщение отредактировал Vlad AKA Black - 04-04-2007 - 15:16
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 04.04.2007 - время: 13:21) | ||
А разве они одного стандарта? Насколько я помню патроны Для АКС 74 и М16 у нас вытаскивали из разных коробок! Пришлось пострелять и из одного и из другого оружия................ для меня разницы почти никакой (имеется ввиду попадание в цель) но вот с точки зрения практичности М16 сравнивать с АК 74 незачем. От пападания даже пыли американца клинит и всё! |
Нет не так.
Читаю книгу и вижу фиг... Нет не фигу. Макс Попернкер. Штурмовые винтовки. АК сотой серии. АК 101 и АК 102. Первый полноразмерный, второй укороченный, оба созданы под 5,56х45 NATO.
Вот так.
На картинке - укороченный. А на картинке Женщины и оружие более крупно.
Зачем и с какой целью?
BR
Это сообщение отредактировал Wilky - 04-04-2007 - 19:10
Присоединённый файл
12637_10_122_561lo.jpg
| QUOTE (ВАЛЕТ @ 04.04.2007 - время: 13:21) |
| А разве они одного стандарта? Насколько я помню патроны Для АКС 74 и М16 у нас вытаскивали из разных коробок! Пришлось пострелять и из одного и из другого оружия................ для меня разницы почти никакой (имеется ввиду попадание в цель) но вот с точки зрения практичности М16 сравнивать с АК 74 незачем. От пападания даже пыли американца клинит и всё! |
есть серия АК-101, 102 под натовский патрон 5.56х48
что касается сравнения, то копий много сломано, выскажу личные впечатления
М-16 все же точнее немного и удобнее, отдача совершенно не чувствуется
минусы:
непривычный баланс
газоотводный механизм засирается очень быстро
очень капризна к песку, снегу
| QUOTE (kill-o-metor @ 07.04.2007 - время: 01:35) |
| BLACK SABBATH, не хочу обидеть, но не создавай топиков на тему, о которой не понимаешь ничего.. |
Если ты понимаешь больше (я только рад) то пиши по делу, а не флуди... напиши свое мнение о китайских *калашах*,например... если они их производят, значит есть спрос на них...
Если нет, то какое оружие доводилось держать в руках? Какое использовал? Что из оружия, которое держал в руках, самому кажется хорошим или плохим?
Тема чисто флудовая. Давайте обсудим "самую хорошую и самую плохую машину"?
без компенсатора, отверстия выпуска газов на газовой трубке сделаны по другому, у нас поперечно у них продольно, потяжелее но несущественно, коробка в основно вес дает, всего грам на 200 где-то, на крышке ствольной коробки отсутствуют ребра жесткости, по-моему еще рукоятка немного другой формы вот все что помню. Но отличить можно. Что касается стрельбы все одинаково по отзывам "специалистов", но в дальнейшем живучесть ствола у китайского слабая. Это связано с качеством металла. Магазины подходят без проблем. Но у китайцев магазины сделаны только из металла , а наши из рыжего пластики, а вот если металлические наш и китайский магазин их не отличишь. Вот лифчики у них лучше, если учесть, что у нас их вообще не было, сделаны качественно и удобно. Легкие для жарких мест. Не жилеткой.
Но все это в прошлом. Сейчас китайцы наверно делают оружие получше, покачественее.
BR
| QUOTE |
| Если ты понимаешь больше (я только рад) то пиши по делу, а не флуди... напиши свое мнение о китайских *калашах*,например... если они их производят, значит есть спрос на них... |
Эта тема выглядит как "давайте что-нибудь с чем-нибудь сравним, а то скучно". "Калаши" и иностранные копии - отдельная, притом давно существующая, тема. Как и сравнение самолётов и т.д. И, кстати, таким темам место в подфоруме "про оружие", где они и находятся.
| QUOTE (Толстячок Хотей @ 08.04.2007 - время: 00:04) |
| Тема чисто флудовая. |
2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).
Это сообщение отредактировал BLACK SABBATH - 08-04-2007 - 20:25
Мне действительно очень хочется узнать твой ответ на мои вопросы
| QUOTE |
| Хотелось бы услышать мнение самого автора темы о тех же китайских "калашах". Автор лично из них стрелял? Если нет, то какое оружие доводилось держать в руках? Какое использовал? Что из оружия, которое держал в руках, самому кажется хорошим или плохим? |
А вообще ПМ (раньше на работе) и *Макарыч* сейчас (на всякий случай в машине)... Ещё нравятся ножи *кустарного* изготовления из клапанной и из хирургической стали... Ещё нравятся израильские *узи*(не стрелял)
Я имел практику стрельбы с некоторых винтовок стран нато.Если честно.То разницы по ТХ в принцыпе не какой. Только калаш все же как то роднее.
Но далеко не самый лучший.И думаю что не стоит приписывать ему не существующих достоинств, а принимать его таким какой он есть с достоинствами и не достатками.
| QUOTE (yorkshir @ 03.07.2007 - время: 13:03) |
| Не могу согласится с тем , что АК во всех своих модеффикациях так уж хорош,как было принято в совке его восхвалять. Безусловно,при том , что конструкция его очень проста, и при штамповочном способе производства он сохраняет пристойные технические требования это плюс. |
Вы можете назвать другую массовую модель штурмовой винтовки/автомата, стоящих на вооружении, превосходящих АК по надежности, простоте эксплуатации в полевых условиях?
ПМ - проблем нет, поменял рукоятку и проработал шептало;
АКМ - универсальная машина;
АКС-74У - не особо нравится по точности, но .... в машине или здании отличная вещь;
АПС - не заменим у Высотников и Танков(щит);
КИПАРИС - стараемся не использовать, утыкание и перекос....., хорошая скорострельность, магазин 10 и 30....;
Винчестер - не помню чтобы использовали, но тренируемся регулярно, по-моему неактуально...
СВД - объястять не надо;
ПКМ- "швейная машинка", не ломается и насквозь....
на снимке ВАЛ
| QUOTE (Aurelius @ 08.08.2007 - время: 01:46) |
| Что же мы теперь вечно с АК останемся? Надо же куда-то двигаться, вот я и пытаюсь, исходя из своего опыта обращения с оружием, понять, по какому направлению может пойти дальнейшее развитие стрелкового оружия. Мне кажется, что для штурмовых винтовок перспективными были бы эксперименты с гладким стволом, что позволило бы увеличить начальную скорость пули до 1800 метров в секунду - при увеличенной скорострельности и уменьшении калибра до 4,5-4,7. Что касается нестандартного патрона калибра 6,5 , то очень легко перейти с производства патрона 7,62 на патрон 6,5 - только пуля другая, дульце чуть сильнее завальцовывается. Когда уменьшали калибр патрона к автомату, то переусердсвовали - на мой взгляд. |
я немного не о том, чтобы не менять калибр, не модернизировать оружие, исследования в этом направлении необходимы я о том, что "здесь и сейчас" в полевых условиях использовать оружие под стандартный и широко распространенный патрон,иначе оказавшись без патронов будет очень жаль выкидывать штучное оружие
| QUOTE (Aurelius @ 11.08.2007 - время: 21:57) |
| А что на словах? |
Aurelius вот и сказал-бы пару слов по теме того,что скопировал, а не флудил-бы
Это сообщение отредактировал BLACK SABBATH - 12-08-2007 - 00:11
| QUOTE (Aurelius @ 11.08.2007 - время: 18:09) |
| Действительно, только безгильзовый патрон и калибр (4,7) обеспечит столь высокий темп стрельбы, как у H&K. Однако, боеприпасы столь малого калибра будут малоэффективны уже на дистанции в 150 метров. Под эффективностью я понимаю останавливающее и пробивное (для армейского оружия весьма важно) действие. Для британской штурмовой винтовки (забыл название) был в свое время разработан боеприпас - 4, 85 на 49, но он показал низкую эффективность. Н&K нарезная, поэтому увеличить начальную скорость выше 1100 метров в секунду - уже проблематично. Идея была в том, чтобы разогнать малую и легкую пулю до скоростей 1800 - 2000 метров в секунду, что возможно только при гладком стволе. Исходил из того, что штурмовое оружие индивидуальным пехотинцем редко используется на дистанциях свыше 300 метров, а скорострельность в некоторой степени способна компенсировать определенную потерю кучности на дальних дистанциях. На скорости в 1700 метров в секунду такая маленькая пуля, изготовленная из прочного материала, способна продырявить навылет любой мыслимый бронежилет, который способен носить человек, а убойное и останавливающее действие будет таким, что раненых будет мало. Самая главная проблема - способы стабилизации пули в полете, но это уже дело техники. В свое время, когда кто-то предложил заменить на танке нарезное орудие гладкоствольной пушкой, тоже не все поняли перспективы таких шагов. Более того, гладкостволка стреляет всем, что в нее засунуть, поэтому возможно применять самые различные виды боеприпасов - для ближнего боя можно использовать дробовые (многосегментные) боеприпасы, которые обеспечат просто стену огня, а на скорости в 1800 метров в секунду будут легко пробивать любые индивидуальные средства защиты. Высокая плотность огня, настильность траектории - на 150 - 200 метров трудно промазать, даже на вскидку. Тут можно работать, как косой. |
так ведь и задачи у многих классов оружия редко превышают 150м, если брать пистолет-пулеметы и пистолеты например, даже если и мотострелков брать, то на расстоянии 150 м уже не столько автоматы погоду делают, а ротные средства- пулеметы, гранатометы, снайперы
так что может и для штурмового оружия перспективы в этом направлении есть
BLACK SABBATH
хохмач с двумя вулканами повеселил ))
Из пулеметов которыми пол'зовался Негев хорош,но как и Емка требует ухода,ну и ФН МАГ точен,надёжен,но тяжелый(с лентой на 100 патронов дотягивает до 15 кило).