Это сообщение отредактировал men62 - 24-10-2008 - 21:10
Связь РПЦ с государством - неофициальна, но очевидна.
Примеров "взаимопомощи" государства и церкви - вагон (в тележке к нему - их обоюдное позорище с останками царской семьи).
Ну и что может помешать сотрудничеству церкви (отнюдь не отдельных священников) и спецслужб (не говоря уж - исключить)?
По-моему, вполне могут. Есть та же процедура исповеди, какой-то там испытательный срок (или что-то в этом роде...). И, соответственно, являясь ветеранами или пенсионерами, будут иметь пенсионные удостоверения полковников и не полковников, но ЗАПАСА или ОТСТАВКИ.
Во время ВОВ священники работали в оккупированных территориях, помогали разведке и помогали людям в оккупации, об этом много написано как документальных, так и художественных книгах. Не так давно по ТВ был показан филь о подвигах священнослужителей во время ВОВ!
На данный момент я знаю священников, которые бывали в горячих точках, будучи офицерами и солдатами, после они закончили семинарию и были рукоположены на священнослужение!
О.Михаил (Шевчук) из Кимрского прихода таковым и является!
Это сообщение отредактировал mahor - 09-08-2024 - 19:54
| QUOTE (Nika-hl @ 28.10.2008 - время: 13:43) |
| Так это или нет? Любой ответ вызывает вопрос: Ну и что?))) |
Если вы считаете что быть стукачом это достойно или в крайнем случае нормально для человека который должен заботится о моральном состоянии паствы, вообще для любого человека. Тогда действительно, ну и что
| QUOTE (men62 @ 21.04.2007 - время: 21:09) |
| В локальной сети, у меня возник спор,с одним человеком. На мой пост,что среди попов хватало стукачей,он ответил,что такого никогда не было и потребовал копии документов из архивов КГБ.На приводимые ссылки,отвечал,что это не доказательство,что все эти люди отлучены от церкви и поголовные клеветники и баптисты. |
Прямо так и сказал, давай документы КГБ?
Да, были конечно. Впрочем, как и с одной так и с другой стороны. У Власова свой духовник был, близкий знакомый и в чем-то настоятель теперяшнего патриархра.
Они же тоже люди... и ничто человеческое...©
| QUOTE (Crazy Ivan @ 22.04.2007 - время: 15:25) |
| Эту историю рассказал мне наш 65-летний завхоз. Играли они в детстве с мальчишками и решили ради интереса сходить в церковь. Походили, походили, стало скучно. Все пошли играть обратно, а Николаич наш спрятался за какой-то занавеской. И услышал он вот что. Два попа отошли в сторонку к этой занавеске и один другому говорит: "Вот придурок, сидел бы себе спокойно дома, совесть его замучала. Грохнул жену пять лет назад, а сейчас пришел исповедоваться. Придется теперь бумагу на него писать" Другой спрашивает:"А ты адрес его знаешь?" "-Конечно, он мне сам все рассказал" Николаич вечером спросил отца, вот такая ситуация, а как же тайна исповеди? Отец задал только один вопрос: "А какого черта ты туда поперся?" |
А у меня другая забавная ситуация, дед мой хохол по нации жил при Польше на территории Украины еще до советского спасения 1939. Так он у отца в курятнике воровал яйца, и обменивал их на пряники и конфеты. Все раздавал девчатам. Попу рассказал, а поп стукнул отцу. Тот его очень сильно высек. А били в то время ого-го. :-) после этого – попы вон! До сих пор уже их ненавидит ему 84 года.
| QUOTE (men62 @ 21.04.2007 - время: 21:09) |
| В локальной сети, у меня возник спор,с одним человеком. На мой пост,что среди попов хватало стукачей,он ответил,что такого никогда не было и потребовал копии документов из архивов КГБ.На приводимые ссылки,отвечал,что это не доказательство,что все эти люди отлучены от церкви и поголовные клеветники и баптисты.Неужели 4-ый отдел 5-го управления КГБ СССР даром ел хлеб? |
зря ты парень так на попов, стукачей как ты сказал... на пользу дела всё шло, если шло вообше? менты же действовали по другой схеме совсем, исправить вроде человека тоже? но чем? тюрьмой? смертной казнью?
я лично лучше за попов буду
не стоит меня убеждать...
но если рассуждать логически. то священнослужители были интересны спецслужбам... ну хотя бы из за того что обладали информацией (те же исповеди)... и было бы странно... если б их (попов) не пытались склонить к сотрудничеству...
с другой стороны. попы скорее всего шли навстречу этим предложениям...
по разным причинам. начиная от того что это было выгодно. и заканчивая тем что "человек - слаб"...
в общем. скорее всего так оно и было...
современное значение слова «капеллан» — священник в армии (должность приравнена к заместителю командира полка или батальона, которому предоставляется личный вооруженный адъютант). Ответственный за воспитание рядовых солдат, матросов, офицеров и их семей. В его функции входит богослужение среди военнослужащих, контроль за их моральным состоянием, отпевание умерших (погибших) и т. п.
Должность капеллана в армии и флоте Российской империи была до 1917 г.
Должность капеллана предусмотрена в ограниченном контингенте войск ООН, от всех государств участников
капеланы - это хорошо обученные офицеры. которые знают основы всех основных религий. и могут провести по ним службы в полевых условиях. и дать совет верующим военнослужащим.
в принципе капелланы выполняют функции армейского психолога. и что то роде замполита.
в иностранных армиях... если солдат изъявил желание поговорить с капелланом. то он получит такую возможность. без всяких ограничений... если капеллан выскажет мнение что солдат по каким то причинам не может продолжать службу. то солдата комисуют. и никто не будет это оспаривать.
Делимся мыслями по этому поводу. нужны ли в нашей армии капелланы?
Это сообщение отредактировал ласомбра - 09-01-2015 - 15:02
Это сообщение отредактировал RexSep - 09-01-2015 - 22:08
он знает основы всех мировых религий. и может провести церемонию по правилам любой из этих вер. то есть если к нему приходит солдат - христианин. то он говорит с ним о Библии. если мусульманин. то о Коране. итд...
насчет "светского государства"... в последнее время оно не совсем светское... куда ни пойди везде священнослужителей приглашают. любая постройка. дома самолета корабля. значит - освещают... люди везде выпячивают что они верующие... итд.
даже высокие государственные чины. принимают регулярное участие в богослужениях. (так чтоб по телевизору это показывали).
поэтому и возник вопрос...
Это сообщение отредактировал ласомбра - 09-01-2015 - 20:43
так нигде и не говорится что капеллан - приверженец какой то одной веры...
он знает основы всех мировых религий. и может провести церемонию по правилам любой из этих вер. то есть если к нему приходит солдат - христианин. то он говорит с ним о Библии. если мусульманин. то о Коране. итд...
насчет "светского государства"... в последнее время оно не совсем светское... куда ни пойди везде священнослужителей приглашают. любая постройка. дома самолета корабля. значит - освещают... люди везде выпячивают что они верующие... итд.
даже высокие государственные чины. принимают регулярное участие в богослужениях. (так чтоб по телевизору это показывали).
Можно жаловаться на попрание прав, обращаться в Европейский суд по правам человека,..
Сложность в том, что в христианские священники может быть рукоположен только христианин, то есть, например, мусульманин не вправе "отпустить грехи" христианину. Даже если они оба этого хотят.
я конечно поищу. как этот вопрос решался...
лично я думаю. что в царской Росси. не допускалось что бы в одном подразделении были представители разных вероисповеданий. если полк состоял их христиан то капеллан был христианин. а если из мусульман. (была такая "дикая дивизия"). то наверно там соответственно...
в современном же мире в США там капеллан представитель одной какой то религии. и обряды соответственно выполняет по ритуалам этой религии. а с представителями других религий. он только может вести разговоры о их религии.
Это сообщение отредактировал ласомбра - 10-01-2015 - 01:04
Эту историю рассказал мне наш 65-летний завхоз.
Играли они в детстве с мальчишками и решили ради интереса сходить в церковь. Походили, походили, стало скучно. Все пошли играть обратно, а Николаич наш спрятался за какой-то занавеской. И услышал он вот что. Два попа отошли в сторонку к этой занавеске и один другому говорит: "Вот придурок, сидел бы себе спокойно дома, совесть его замучала. Грохнул жену пять лет назад, а сейчас пришел исповедоваться. Придется теперь бумагу на него писать" Другой спрашивает:"А ты адрес его знаешь?" "-Конечно, он мне сам все рассказал"
Николаич вечером спросил отца, вот такая ситуация, а как же тайна исповеди? Отец задал только один вопрос: "А какого черта ты туда поперся?"
Мальчишка первый раз в жизни пришел в церковь и то не нашел ничего интересного.
И вдруг оказывается, что он знает о тайне исповеди (а также о том какие и для чего пишут бумаги) и этот вопрос его чрезвычайно волнует....
Брешет Ваш завхоз!
А у меня другая забавная ситуация, дед мой хохол по нации жил при Польше на территории Украины еще до советского спасения 1939. Так он у отца в курятнике воровал яйца, и обменивал их на пряники и конфеты. Все раздавал девчатам. Попу рассказал, а поп стукнул отцу. Тот его очень сильно высек. А били в то время ого-го. :-) после этого – попы вон! До сих пор уже их ненавидит ему 84 года.
А вот это вполне возможно.
P.S. «Hacksaw Ridge» Гибсона - исключение, делающее правило.
Смотреть на 5.15 минут просмотра, ответ.
Смотреть на 5.15 минут просмотра, ответ.
А как быть с этим? "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;"Мф. 26:51 Петр промахнулся мечем защищая не себя. Не стыковка получается.
(Ptichka* @ 22-04-2017 - 12:00)
Смотреть на 5.15 минут просмотра, ответ.
А как быть с этим? "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;"Мф. 26:51 Петр промахнулся мечем защищая не себя. Не стыковка получается.
Не мир я принес вам, но меч (цитата того же персонажа).
Не мир я принес вам, но меч (цитата того же персонажа).
Цитата выдранная в контексте, не является аргументом. Это прямая дорога к подмене тезиса.
(Владимир @ ага , 22-04-2017 - 14:36)
Не мир я принес вам, но меч (цитата того же персонажа).
Цитата выдранная в контексте, не является аргументом. Это прямая дорога к подмене тезиса.
От темы не отходи.
Пусть Ваше слово будет ДА - ДА, НЕТ-НЕТ, остальное - от лукавого. (с)
Много комментаторов, мало толку.
Предлагаю поговорить здесь о христианах, взявших в руки оружие и о священниках, благословляющих их на это. Насколько это сопоставимо с вероучением и христианской нравственностью?...
Это довольно устойчивый миф. Про какое то особое Миролюбие христиан. Какую то особую Доброту. итд.
Но если смотреть на факты. Это ни более чем миф.
Христианство - существует уже ни одну тысячу лет. У различных народов. И в различных государствах. Разве хоть где то церковь была против военной службы7 и всего что связано с этой службой7 в том числе различных репрессий казней войн7
да нет таких фактов. во всяком случае там где христианство было главенствующей религией и по отношению к своим.
Даже если глубоко не капать. а взять только последние периоды истории. ну в 50 лет.
Разве христианская церковь выступала против службы в армии7
Нет, и не просто не выступала,а еще и поддерживала это. И священники в первых рядах все это проповедовали и благословляли.
ЗЫ. Сразу на память приходят истории про Викингов. У них били свои боги. И они славились своими кровавыми походами. Но на каком то этапе волна христианизации докатилась и до них. их окрестили они стали христианами. Но от этого их походы не стали менее кровавыми. Став христианами они так же продолжали резать глотки. Разница только в том, то став христианами, они после этого становились на колени и молились. а потом все по новому...
есть заповедь "не убей", НИГДЕ в Новом Завете не сказано "убивай, если надо, если хочется, если считаешь нужным"...
по поводу "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя", где вы в этой фразе видите призывы убивать? положить душу за друга - это поддержать друга, спасти друга, пожертвовать собой ради него, но вовсе не взять в руки автомат и идти убивать незнакомых людей по приказу правителя... мультик - пропаганда очередная, настраивающая на милитаризацию общества под прикрытием "священных целей православия"... дети такое смотреть не будут, ибо скучно и пафосно, зато родители проникнутся...
Это довольно устойчивый миф. Про какое то особое Миролюбие христиан. Какую то особую Доброту. итд.
Но если смотреть на факты. Это ни более чем миф.
Христианство - существует уже ни одну тысячу лет. У различных народов. И в различных государствах. Разве хоть где то церковь была против военной службы7 и всего что связано с этой службой7 в том числе различных репрессий казней войн7
да нет таких фактов. во всяком случае там где христианство было главенствующей религией и по отношению к своим.
Даже если глубоко не капать. а взять только последние периоды истории. ну в 50 лет.
Разве христианская церковь выступала против службы в армии7
Нет, и не просто не выступала,а еще и поддерживала это. И священники в первых рядах все это проповедовали и благословляли.
ЗЫ. Сразу на память приходят истории про Викингов. У них били свои боги. И они славились своими кровавыми походами. Но на каком то этапе волна христианизации докатилась и до них. их окрестили они стали христианами. Но от этого их походы не стали менее кровавыми. Став христианами они так же продолжали резать глотки. Разница только в том, то став христианами, они после этого становились на колени и молились. а потом все по новому...
религия и ее служители - это две большие разницы...
государства во все времена использовали религию для давления на безграмотные массы и конечно для достижения своих целей, которые не имеют ничего общего с Библией и Кораном...
расчет всегда был и есть на то, что это никто не читает, ибо обученный грамоте предпочтет читать что-то менее помпезное и философское, а не обученный и вовсе поверит на слово священникам, которые уже подумали за него и пересказывают выдержки, принося им свой окрас, выгодный правителям...
удобная схема, ведь до сих пор есть люди (и их не мало), которые считают, что Христианство одобряет массовые убийства... это не так, иначе зачем тогда вообще религия...
так вот, если человек верит в Бога и называет себя христианином, то пусть хотя бы почитает Новый Завет, прежде чем вешать на шею автомат...
религия и ее служители - это две большие разницы...
у церкви есть вертикаль власти. и поэтому служители не могут нести все что им в голову придет. возьмем в пример того же Рериха. его ведь отлучили от церкви. дав ясно понять что его учение никакого отношения к церкви не имеет. а он ведь даже не был священником. поэтому для нас церковь и ее служители - это одно и тоже.
и если служители заявляют что служба с оружием в руках - это богоугодное дело. а они действительно так заявляют. то почему мы не должны этому верить7 как они там увязывают постулат - не убий- со службой с оружием в рука. мне по большому счету не очень интересно. они уже много раз доказывали что могут легко черное выдать за белое.
вообще мне не совсем понятны попытки обелить церковь. что это даст7
церковь настолько ржавый доисторический механизм. что как его ни лакируй. современным и передовым он не станет никогда.
а вы сами бы хотели жить не в светском государстве как сейчас а в теократическом. где бы церковь имела решающий голос в любых вопросах7
религия и ее служители - это две большие разницы...
Это вера и религия - 2 большие разницы.
А вот религия без служителей не существует.
в вопросе христианство и война. ключевым является вопрос: если допустить что в нашу армию введут должность священника. так во время боя где должен находится армейский священник7 что он делает во время боя7 какие его бязанности7 чем конкретно он помогает бойцам во время боя7
если допустить что в нашу армию введут должность священника. так во время боя где должен находится армейский священник7
Около кухни, конечно.
И, стесняюсь спросить, это будет мультиконфессиальный священник или неправославные недочеловеки не достойны такой доброты?
(ласомбра @ 27-04-2017 - 22:07)
если допустить что в нашу армию введут должность священника. так во время боя где должен находится армейский священник7
Около кухни, конечно.
И, стесняюсь спросить, это будет мультиконфессиальный священник или неправославные недочеловеки не достойны такой доброты?
Освященная пища на войне - самое главное. Так что около кухни батюшке самое место.
...это будет мультиконфессиальный священник7...
в иностранных армиях это давно уже отработано. армейский священник знает основы всех основных религий. и обрядов. и может провести беседу дать совет или еще как помочь. верующему любой религии.
но вера у него может быть только одна. потому как ни одна из религий не допускает того что бы у адепта было две веры.
и как правило священник находится в том подразделении где у большинства такая же вера как и у него.
то есть если у священника православная вера. то он и служить будет там где у большинства такая же православная вера. но если в подразделении окажется служащий другой веры например католик или мусульманин. то священник так же будет проводить с ними беседы согласно с постулатами их религии. а при необходимости проведет какие то простые ритуалы. опять же согласно их вере.
то есть если у священника православная вера. то он и служить будет там где у большинства такая же православная вера. но если в подразделении окажется служащий другой веры например католик или мусульманин. то священник так же будет проводить с ними беседы согласно с постулатами их религии. а при необходимости проведет какие то простые ритуалы. опять же согласно их вере.
А если атеист или православный солдат захочет в ислам перейти - православный священник сможет обрезание сделать?
Кошерно ли это будет?