за или против, и почему?
| QUOTE (LafuS @ 04.12.2007 - время: 22:05) |
| Против, что бы такое же как в школах в америке произошло? нет уж спасибо. |
а что у нас в школах людей не расстреливали?
За легализацию холодного оружия ибо его и так используют все, кому не лень, а у добропорядочных граждан, носящих ножи для АДЕКВАТНОЙ самообороны могут возникнуть проблемы при общении с сотрудниками милиции. Уметь пользоваться холодным оружием, ИМХО, надо как можно большему числу граждан, ибо оно практически уровняет, например, мужчину и женщину, и будет практически единственным шансом выжить, если гопднег с ножом захочет вас непременно убить. Для граждан, не носящих оружия, гопднег с хорошим ножом и с тем ножом, который не дотягивает до "холодного оружия", представляет одинаковую опастность. Но, для улучшения ситуации в целом нужна будет повсеместная культура обращения с ножом. ИМХО, например и пьяная поножовщина происходит часто из-за того, что люди не слишком четко представляют себе, что может эта железка. В любом случае, признание ножа оружием самообороны и снижение ограничений на него отрицательно ни на что не повлияет. По поводу короткоствольного огнестрельного отношение категорически отрицательное, ибо оно может стать идеальным средством совершения преступлений в безлюдных местах и перейдет от достаточно организованной преступности, которой не очень интересны обычные прохожие, к гоп-компаниям. Просто стреляют из кустов. Жертва, даже если что и заподозрит, то среагировать не успеет. При массовости и легкости (относительно ситуации сейчас) получения оружия отследить стрелявших будет непросто. Стрелять во всех, кто отошел в кусты по нужде, тоже не выход. С ножом такой ситуации возникнуть не может. При достаточной внимательности всегда будет шанс защитить себя. Но, для защиты своего жилья, особенно в сельском местности, ИМХО, длинноствольное огнестрельное просто необходимо.
| QUOTE (oslik_poster @ 05.12.2007 - время: 03:38) |
| Я за легализацию холодного оружия(только любых ножей). По поводу легализации короткоствольного огнестрельного категорически против. За легализацию холодного оружия ибо его и так используют все, кому не лень, а у добропорядочных граждан, носящих ножи для АДЕКВАТНОЙ самообороны могут возникнуть проблемы при общении с сотрудниками милиции. Уметь пользоваться холодным оружием, ИМХО, надо как можно большему числу граждан, ибо оно практически уровняет, например, мужчину и женщину, ... |
Замечательно. Но луше проверенные временем шпаги с дагами. И все скопом в фехтовальные кружки.
Если серьёзно, глупости это всё. Что вы сделаете с ножом протих двоих с битами или чем аналогичным? Зарежетесь чтобы не мучиться?
З.Ы. Возможно, что не прав по поводу биты, ибо не очень много знаю о возможностях данного оружия.
| QUOTE (oslik_poster @ 05.12.2007 - время: 18:40) |
| Шпаги хуже. Они большие и тяжелые :) Неактуально при всеобщей тенденции к миниатюризации. Двоих с битами зарезать, ИМХО, вполне реально. Но, только при наличии пространства для маневра (если не зажмут в углу). Бита, она медленная по сравнению с ножом и, как я пологаю, для сильного удара требуется хоть чуть-чуть замахнуться (поправьте, если не прав). Тактика должна быть следуящая: 1)перемещаться так, чтоб не дать возможность атаковать сразу двоим. 2) Пользуясь низкой скоростью и большой инерцией биты наносить уколы и порезы во время замаха и в те моменты, когда траектория удара битой такова, что не представляет опасности. Стараться нанести наиболее серьезные повреждения. З.Ы. Возможно, что не прав по поводу биты, ибо не очень много знаю о возможностях данного оружия. |
Тоже конечно все ИМХО,… но зарезать двух людей с битами в спорте называемые «бейсбольная» ножом в простонародье называемым «перочинный» можно при условии абсолютного везения… инерция бейсбольной биты исходя из её веса настолько мала, что промежуток между замахами очень маленький, а противников все же двое и шанс блока перочинным ножом биты, равен нулю.… Перемещаться так чтоб не дать атаковать сразу двоим тоже не выход ибо они могут и подождать пока вы сами не подойдете на достаточное расстояние для удара… Но вооружившись акинаком можно покромсать не только двоих но и четверых и размеры у акинака вообще то не большие…
P/S/ Легализовать холодное оружие конечно можно… но нужно ли?
| QUOTE (oslik_poster @ 05.12.2007 - время: 17:40) |
| Шпаги хуже. Они большие и тяжелые :) |
Да бросьте вес как у заряженного армейского пистолета. А потом как романтично. Очень удобная вещь в походе, лично видел. А вот мечь в походе ни к чему(тоже лично видел)
| QUOTE |
| З.Ы. Возможно, что не прав по поводу биты, ибо не очень много знаю о возможностях данного оружия. |
Рад за вас, говорят очень больно.
| QUOTE (oslik_poster @ 05.12.2007 - время: 03:38) |
| По поводу короткоствольного огнестрельного отношение категорически отрицательное, ибо оно может стать идеальным средством совершения преступлений в безлюдных местах и перейдет от достаточно организованной преступности, которой не очень интересны обычные прохожие, к гоп-компаниям. Просто стреляют из кустов. Жертва, даже если что и заподозрит, то среагировать не успеет. При массовости и легкости (относительно ситуации сейчас) получения оружия отследить стрелявших будет непросто. Стрелять во всех, кто отошел в кусты по нужде, тоже не выход. С ножом такой ситуации возникнуть не может. При достаточной внимательности всегда будет шанс защитить себя. Но, для защиты своего жилья, особенно в сельском местности, ИМХО, длинноствольное огнестрельное просто необходимо. |
с точностью до наоборот, легальный пистолет менее удбное орудие для уличного убийства,пулегильзотека с разу выдает владельца, шум выстрела привлекает внимание, легальный пистолет не сбросишь после убийства, ранения из пистолета менее летальны. Кстати ношение ХО преступлением не является
2 vegra Я не прочь носить шпагу, но, некоторые мои знакомые возмущаются тем, какой тяжелый 200-граммовый CD-плеер. Интересно, что они скажут о шпаге :) .
2 srg2003 Возможно, что я и не прав по поводу огнестрельного, но, ИМХО, при легализации его будет легче получить незаконным путем. А внимание будет привлечено не везде. Да и улики можно не оставлять. Но, признаю, что могу ошибаться.
Кстати, за ношение холодного оружия его разве не изымают и не штрафуют носящего это оружие? Вроде, года 2 назад было так, а как сейчас, я не знаю.
Это сообщение отредактировал МЯУСС - 06-12-2007 - 04:32
Другой вопрос - ограничение в выдаче лицензий. Опять же - кому дать разрешение, кому не дать... Можно воспользоваться зарубежным опытом. Как вариант, бывает разрешение на владение оружием без права ношения, бывает с ношением.
С другой стороны отношусь к оружию с опаской, хотя сам неплохо владею пистолетом (имеется опыт по долгу службы). Стрельнул и дырка маленькая, а человека уже нет. Ситуации разные бывают. Хз в общем, но если бы разрешили даже не знаю приобрел бы себе или нет. Травматиком не обзавелся, хоть и разрешено. Вот пневматический есть для развлекухи :)
| QUOTE (oslik_poster @ 06.12.2007 - время: 01:43) |
| 2 srg2003 Возможно, что я и не прав по поводу огнестрельного, но, ИМХО, при легализации его будет легче получить незаконным путем. А внимание будет привлечено не везде. Да и улики можно не оставлять. Но, признаю, что могу ошибаться. Кстати, за ношение холодного оружия его разве не изымают и не штрафуют носящего это оружие? Вроде, года 2 назад было так, а как сейчас, я не знаю. |
Вы сами себе противоречите. Что значит при легализации легче получить незаконным путем??? что 222 УК кто-то собирается отменять что ли? Что значит улики не оставлять? выковыривать из трупа пули??? искать ночью по кустам гильзы??
оштрафуют и изымут при НЕЗАКОННОМ ношении ХО, т.е. без охотбилета. но не посадят
| QUOTE (залётный @ 06.12.2007 - время: 13:05) |
| С одной стороны думаю, что было бы неплохо если бы оружие было легализовано. Есть на то основание, защита жизни и здоровья, то сё, аргументов много. В некоторых странах СНГ давно уже КС легализовали, например в молдавии, в грузии. Другой вопрос - ограничение в выдаче лицензий. Опять же - кому дать разрешение, кому не дать... Можно воспользоваться зарубежным опытом. Как вариант, бывает разрешение на владение оружием без права ношения, бывает с ношением. С другой стороны отношусь к оружию с опаской, хотя сам неплохо владею пистолетом (имеется опыт по долгу службы). Стрельнул и дырка маленькая, а человека уже нет. Ситуации разные бывают. Хз в общем, но если бы разрешили даже не знаю приобрел бы себе или нет. Травматиком не обзавелся, хоть и разрешено. Вот пневматический есть для развлекухи :) |
естественно при ограничениях, алкоголикам, наркоманам, судимым, совершившим определенные административные правонарушения, не сдавшим зачеты и сейчас никто лицензию не выдаст
| QUOTE (srg2003 @ 06.12.2007 - время: 22:46) | ||
естественно при ограничениях, алкоголикам, наркоманам, судимым, совершившим определенные административные правонарушения, не сдавшим зачеты и сейчас никто лицензию не выдаст |
с административкой выдают лицензию, с судимостью тоже выдают, если она уже погашена. Что касается алкоголиков и наркоманов - то многие ли из них стоят на учете?
| QUOTE (залётный @ 07.12.2007 - время: 13:12) |
| с административкой выдают лицензию, с судимостью тоже выдают, если она уже погашена. Что касается алкоголиков и наркоманов - то многие ли из них стоят на учете? |
с 2-мя непогашенными административками определенных разделов не выдают, а выданные изымают, даже с погашенной судимостью по умышленным преступлениям не выдают, на медкомиссии кроме пробивки по базам берут анализы
....без комментариев
Огнестрельное, считаю, нельзя разрешать свободно реализовывать по причине очень большого процента населения, страдающего алкоголизмом и очень шаткими моральными принципами в обществе.
Это сообщение отредактировал mahor - 09-12-2007 - 00:11
| QUOTE (Dutch24 @ 08.12.2007 - время: 22:25) |
| Какая легализация оружия может быть в стране,где большая часть населения пьет?Кстати,один мой однокурсник,чечен по национальности,сказал,что если оружие узаконят,то Москва превратится во второй Грозный. |
россияне пьют больше чем молдаване??? вот это новость. насчет чечен- а разве в первом Грозном оружие узаконили?
| QUOTE (mahor @ 08.12.2007 - время: 23:10) |
| Огнестрельное, считаю, нельзя разрешать свободно реализовывать |
А разве кто-то предлагал лицензии на оружие отменить??? Где?
| QUOTE (srg2003 @ 06.12.2007 - время: 22:43) |
| Вы сами себе противоречите. Что значит при легализации легче получить незаконным путем??? что 222 УК кто-то собирается отменять что ли? Что значит улики не оставлять? выковыривать из трупа пули??? искать ночью по кустам гильзы?? оштрафуют и изымут при НЕЗАКОННОМ ношении ХО, т.е. без охотбилета. но не посадят |
Возможны следующие варианты: 1)Товарищь с оружием гуляет ночью по безлюдным улицам. Ударом, например, пивной бутылкой по затылку, его на неопределенное время лишают сознания. В случае неэффективности добивают. Отнимают оружие. 2)Коррупция, поддельные "лицензии". В обоих случаях требуется серьезное ужесточение наказаний за соотв. преступления. Также, будет меньший риск попасться, нося нелегальное оружие. Немного непонятно то, как надо определять адекватность и вменяемость желающих иметь оружие. Часто приходилось встречать неадекватность со стороны людей, которые обязаны быть адекватными (водители, сотрудники милиции). Помимо всего прочего, необходимо, чтобы были РАБОТАЮЩИЕ законы, дающие право на самооборону. Сейчас самообороняться немного стремно. Впрочем, теоретически, легализация может кардинально улучшить ситуацию с правом на самооборону. В этом большой плюс идеи лнализации КО.
| QUOTE (oslik_poster @ 09.12.2007 - время: 18:44) |
| Возможны следующие варианты: 1)Товарищь с оружием гуляет ночью по безлюдным улицам. Ударом, например, пивной бутылкой по затылку, его на неопределенное время лишают сознания. В случае неэффективности добивают. Отнимают оружие. 2)Коррупция, поддельные "лицензии". В обоих случаях требуется серьезное ужесточение наказаний за соотв. преступления. Также, будет меньший риск попасться, нося нелегальное оружие. Немного непонятно то, как надо определять адекватность и вменяемость желающих иметь оружие. Часто приходилось встречать неадекватность со стороны людей, которые обязаны быть адекватными (водители, сотрудники милиции). Помимо всего прочего, необходимо, чтобы были РАБОТАЮЩИЕ законы, дающие право на самооборону. Сейчас самообороняться немного стремно. Впрочем, теоретически, легализация может кардинально улучшить ситуацию с правом на самооборону. В этом большой плюс идеи лнализации КО. |
1. рискованно, есть у него или нет оружие неизвестно, неизвестно где, да и опасно, вдруг не вырубиться и пристрелит.Проще и безопаснее у вороватого прапорщика в армии или милиции купить... или у генерала
2. коррупция есть и сейчас, вовсю действую серые схемы по наградному и ЧОПовскому оружию.
А чем меньший риск? нашли пистолет -лицензии нет? в отделение, там проверили через УЛРР, если незаконно- в суд по 222-й
| QUOTE (oslik_poster @ 06.12.2007 - время: 02:43) |
| 2 ВеСёЛыЙ СкИф : Сам замах - огромная трата времени. Как можно подкорректировать траекторию биты во время нанесения удара, не потеряв при этом силу, я не знаю. Тактика должна быть, например, следующая: уход с линии атаки/нырок(/уклон) и уход с линии атаки - порез сонной артерии/укол в почку/порез атакующей конечности - уход с линии атаки (знаком "/" заменяю слово "или", знаком "-" слово "далее") - . Сомневаюсь, что скорость и возможность коррекции траектории биты смогут помешать этой тактике. Так-что блокировать что-либо ножом не надо. Перемещаться так, чтоб не дать атаковать сразу двоим, это единственный разумный выход. А людей, которые темной ночью ходят с битами по безлюдным местам лучше стараться не подпускать к себе на расстояние удара (точнее, не подходить на это расстояние), и быть готовым к любому развитию ситуации. Разумеется, это всё ИМХО, и касается только ситуаций, когда приходится защищать свою жизнь или жизнь близких. Разборок с соседом из-за всякой ерунды данная тактика не касается. |
Замах это не значит бить с плеча (замах замаху рознь) …
Траектория корректируется кистью/предплечьем/корпусом… Порез сонной артерии/укол в почку-уход с линии атаки? Простите, с какой скоростью вы передвигаетесь?
| QUOTE (oslik_poster @ 10.12.2007 - время: 16:35) |
| При грамотных действиях не рискованно. Если не вырубится, то пока будет доставать оружие, получит ещё пару ударов, которые вырубят наверняка. Только нужна внезапность. А меньший риск попасться заключается в том, что в общем, станут заметно реже обращать внимание на наличие оружия, как сотрудники милиции, так и обычные граждане. Сейчас, думаю, если вооруженный СМ заметит у прохожего пистолет, то тормознет его, проверит, на каком основании у него с собой оружие. При легализации, пологаю, проверять законность ношения оружия СМ будут не у каждого встречного (не хватит времени на более прибыльную "проверку регистрации" и т.д.). Многие будут носить оружие открыто в летнее время. На фоне всего этого, вероятность попасться с оружием, имхо, будет меньше, если не совершать прилюдно других правонарушений. |
При грамотных действия нападающих и взвод охраны не поможет)) Но при наличии 2-3 секунд хотя бы немного тренированный человек с пистолетом может спасти свою жизнь.
Сейчас граждане носят газовики и травматики внешне почти неотличимые от боевых. Да и в чем сложность при подозрении спросить документы??
Кстати насчет открытого ношения- в Европе оно кроме охоты и соревнований запрещено
| QUOTE (ВеСёЛыЙ СкИф @ 10.12.2007 - время: 16:57) |
| Замах это не значит бить с плеча (замах замаху рознь) … Траектория корректируется кистью/предплечьем/корпусом… Порез сонной артерии/укол в почку-уход с линии атаки? Простите, с какой скоростью вы передвигаетесь? |
Может вааще соревнования по переписке устроим?
нож-дубина
нож-пистолет
кистень-удостоверение МУРа
и т.д. и т.п.
| QUOTE (livro @ 10.12.2007 - время: 20:59) |
| Легализация короткоствольного оружия вызовет только всплеск насилия и коррупции, ИМХО. Потому я - против. |
А в какой из стран, где оружие легализовали произошел такой всплеск? Более десятка государств в 90-е оружие легализовали и наоборот снижение насильственных преступлений произошло. Или Вы говорите о насилии в отношении преступников, за них переживаете?
| QUOTE (srg2003 @ 09.12.2007 - время: 01:26) | ||
россияне пьют больше чем молдаване??? вот это новость. насчет чечен- а разве в первом Грозном оружие узаконили? |
Если в Молдавии пьют больше чем в России,мне страшно представить,что там творится.А в Грозном вообще-то война,это я такое сравнение привел.
2 srg2003 : Про 2-3 секунды согласен. А сложность заключается не в том, чтоб проверить, а в том, чтоб заподозрить. Впрочем, возможно, что ошибаюсь. Гораздо больше меня беспокоит неадекватность людей, которые, возможно, смогут получить оружие.
Это сообщение отредактировал oslik_poster - 11-12-2007 - 02:35
| QUOTE (vegra @ 10.12.2007 - время: 21:44) | ||
Может вааще соревнования по переписке устроим? нож-дубина нож-пистолет кистень-удостоверение МУРа и т.д. и т.п. |
Корочкой МУРа кистень не остановить… к сожалению…
| QUOTE (oslik_poster @ 11.12.2007 - время: 01:51) |
| ВеСёЛыЙ СкИф : Всё-таки остаюсь при своем мнении, что от биты можно увернуться, либо отступить и атаковать. А "ножевики", боксеры и "рукопашники"перемещаются весьма быстро и идеологически правильно. А скорость и частота атаки у "правильного" :) "ножевика" очень велика. Заметно больше, чем с битой. Впрочем, как правильно заметил vegra, перепиской истину не установишь. |
Согласен… Но почему-то на практике бита оказывается сильным аргументом… ИМХО как кому удобней кому-то бита, а кому и нож в самый раз…