ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ОРУЖИЯ, ВЫСКАЖИСЬ2

А Вы много в частном владении КС видели? Тема, да, о легализации, но в рамках её возник спор и о правоприменительной практике в ходе самообороны.

В России? мало

кто именно?

Те, кому оно нужно не для самообороны, а для совершения преступлений

Вы преступников за полных идиотов держите???

У меня, конечно, есть некоторые соображения насчет смысла вашей фразы, но, может, вы ее все-таки как-нибудь расшифруете поподробнее, чтобы мне не флудить.

преступник понадобилось оружие для совершения преступления- он пойдет в ЛРО с заявлением, пройдет медкомиссию, сдаст зачет, будет проходить проверку на отсутствие судимости, отсутствие административных правонарушений, пойдет получать рапорт у участкового, встанет на учет в ЛРО кк владелец оружия, пистолет отстреляет по пулегильзотеке, затем пойдет на свое черное дело, после чего его возьмут на следующий же день максимум, т.к. стрелять для него будет тем же самым, что и оставить свой паспорт н месте преступления)))
Нет для них гораздо лучше как сейчас- оружие берется на огромном черном рынке, зато жертва гарантированно безоружна и беззащитна.

О пулегильзотеке я не знал.

Пойду-ка прогуляюсь по черному оружейному рынку

а что иронизируете по поводу черного рынка оружия? В его существовании в России сомневаетесь?

Отчего же, я вам верю. У нас наверное и танк можно купить, были бы деньги. А насчет легализации оружия я по-прежнему при своем мнении. Мне кажется, нужно бороться с причиной, а не со следствием. Конечно, гораздо труднее привести милицию к божескому виду, а общество в целом тем паче, чем раздать всем оружие и сказать: "Обороняйтесь, иначе пеняйте на себя".

Я не считаю, что наличие оружия у добропорядочных граждан исключает органы охраны порядка и наоборот.

Может наша славная милиция поставить вооружённого постового на каждом углу, в каждом подъезде, через каждые 50-100 м улицы или дороги, по видеокамере в каждой квартире? Нет. А если бы могла, то я лично был бы против.

Впрочем и легализации оружия моя либеральность тоже имеет пределы.

нет конечно, милиция/полиция не может и не обязана защищать каждого отдельно взятого гражданина.
Моя либеральность тоже имеет границы, но имеющихся в действующем ФЗ об Оружии ограничений вполне достаточно

Странно что сторонники бандитского благополучия не привели довод что преступник купит револьвер и будет заряжать его дробовыми патронами или вырезать пули из тела жертв

вырезать это жесть, и собирать гильзы ночью по кустам. Теоретически травматик и газюк можно и сейчас переснаряжать газодробовыми, хотя это криминальная переделка

А я не о ЗоО речь вёл.
Как-то пришлось поговорить на тему легализации оружия не с противниками, а со сторонниками. У некоторых в голове не просто тараканы, а большие чёрные американские тараканы. Причём очень большая колония.

с американцами? так в чем тараканы? так у них ситуация совершенно различная, крайние случаи от полного запрета как в Иллинойсе до обязательного принудительного владени как в Кеннессо или Черри-Три

раздавать как? подвозить грузовики с оружием на площади и раздавать прохожим?

С нашими. При чём и с теми, что в штатах живут, и с теми, что в России.
А тараканы разные. И принудительное владение оружием, и отмена сил охраны правопорядка (в смысле ППС и ГБР, оставить исключительно борьбу с ОПГ), мол, граждане сами лучше защитят, и свободное обращение оружия в ВУЗах, школах, ночных клубах. Один написал, что больше доверяет детсаду, где у воспитательницы пистолет под халатом, чем где у входа вооружённый лоб дежурит, дескать, ЧОПы и СМ обращаются с оружием хуже чем граждане.

отмена сил правопорядка это перебор, кто-то же должен же следствие вести и поддерживать правопорядок и т.д. Принудительное владение тоже перебор, хотя определенный эффект есть, там где это ввели насильственная преступность упала настолько, что город может хорошо экономить на полиции и ЧОПах. насчет разрешения на ношение оружия в ВУЗах -тоже рациональное зерно есть, т.к. перестрелки происходят как правило в guns free zone. Не знаю как ЧОПы и СМ обращаются с оружием в США, но в России в массе своей реально хуже чем гражданин раз в неделю или 2 посещающий тир

1. Не только они должны собирать гильзы и пересчитывать убитых. Преступники быстрее простых граждан собираются организованные группы и кто-то должен не только всегда быть на готове, чтобы им противостоять, но ещё и не дать собраться.

2. В местностях пустынных и удалённых от властей, наверное, да. В городе такая мера вызывает сомнение.

3. Так ведь дело в том, что такие зоны есть, но вот контроль в них не ведётся. Иначе, как бы оружие протащили.

4. У меня Ваш тезис вызывает ещё большое сомнение. Да и где Вы найдёте граждан в массе своей, которые бы 1-2 раза в неделю в тир ходили? Обыватель либо постоянно занят, либо ленив. Тратить время и деньги может только фанат своего дела, а таких боюсь и в штатах не так уж и много.

Спички-детям не игрушка?Что Вы предлогаете?Повышать культуру?Бухтеть алкоголикам и хулиганам про то,как наши космические корабли бороздят просторы Большого театра?Во!-У меня свежая идея-пусть за порядком следят правоохранительные органы!-милиция!Не верите в эту идею? Вот и я так же.

Может тогда лучше водку запретить? А то пистолеты не дать, так ножиками пережутся, ножи отнять, табуретками друг друга забьют, а отнять табуретки повыкидывают в окно. Окна забивать будем?


Разумеется, легализация оружия - это риск. Но мне кажется, что вместе отрицательными моментами будут и положительные и их будет больше.

Вы подсчитываете сколько людей невинно пострадает, а сколько смогут отстоять свою жизнь, здоровье, достоинство и имущество?

Так ведь просят не раздать оружие населению, а разрешить иметь его законным путём. Потому как декларируя право на оборону, законодатель лишает возможности его использовать.
И даже не успев применить оружие для самообороны, добропорядочный гражданин в глазах закона становится преступником, т.к. он, закон, не допускает наличия такого оружия у граждан вообще.

А где я писал про "раздать"?! И что за утверждение: "законодатель лишает населения возможности использовать право на оборону" - право на самозащиту <> праву на владение огнестрельного нарезного и короткоствольного оружия, есть масса иных способов защитить себя.

Кстати оружие - это обширное понятие оно и холодное есть и огнестрельное и даже атомное... и некоторыми видами оружия гражданин РФ может обладать на вполне законных основаниях так что последний абзац не в тему. А некоторыми видами и отдельные государства обладать не могут.

т.е. выходит что нож или даже табуретка орудия столь же грозные как и пистолет? В таком случае зачем гражданам пистолеты - пусть вооружаются табуретками!

А в нашу армию Вы верите? Может заодно разрешить гражданам танки и прочее приобретать?