Свободному обороту огнестрельного оружия в России

2 Rog D.A.P.
Эх, поговорить бы с вами по поводу вышеизложенного, но в этой теме это будет к сожалению. Никогда не устаю радоваться на разговоры нефров и цивилов.

Вообще-то, после обращения (в данном случае слова "уважаемые") надо ставить запятую. Это раз.

Охотничье оружие никак не может помочь в большинстве случаев, когда возникает необходимость в оружии для самообороны. Оно годится разве что для защиты дома, не более того.
Со спортивным те же траблы - его просто так с собою таскать нельзя. Да и эффективность ничтожна.

Эффективность же остальных, так называемых "средств самообороны" практически равна нулю.

Вывод - из всех имеющихся законных средств защиты наиболее действенным на данный момент является - собака бойцовской породы. Вся остальная дребедень - "Макарычы", Осы и прочее - фуфло.

**устало** Абсолютно необоснованное утверждение.

Причем здесь какой-то там выход? Какие-то там утопии? Чихать я хотел на входы-выходы и утопии. Я говорю о том, что право самому решать - иметь или не иметь оружие - это естественное право человека. И если уж у нас декларируется свободы того-то и того-то и прочие прелести, то и данная свобода, в прошлом отнятая тоталитарным режимом, должна возвернуться на свое место.

Воланд, ты головкой стукнулся? Да? Головка бо-бо? А иначе откуда такой бред?

Чушь. Сами по себе они НИКОГДА не будут к этому готовы, потому что родились и выросли в стране, где оружие было под запретом, и где им с детства внушали, что они идиоты, которым нельзя доверить в руки пистолет... Надо не чушь молоть про готовы-неготовы, а разрешать продажу и скрытое ношение, все это с жесткими ограничительными мерами и санкциями, чтобы воспитывать в людях должное отношение к оружию. Затем уже, по мере появления в обществе культуры гражданского оружия, эти меры можно будет смягчать. А все эти вопли про "не дозрели" - пустая отговорка, банальное нежелание что-либо менять.

Статистика свидетельствует о том, что даже не смотря на то, что в России в последние года произошел большой скачок преступности, даже если сделать поправку на латентные преступления, в США количество преступлений в разы превышает российские показатели.

Кроме этого наши мачо думают, что со стволами они такие крутые станут. А как насчет знания о пределах необходимой обороны и условий крайней необходимости?

igore, если тебе интересно, то я отвечу. Головкой я не стукнулся! Полегчало?
Так вот весь "бред" и "необоснованность утверждений" являются таковыми для лиц не разбирающихся в этой проблеме.
Моя профессиональная деятельность в какой-то мере с этим связана. Данной проблемой я интересуюсь уже не первый год.
Статистика, научные работы, написанные по этой теме, рассмотрение данного вопроса в Гос.Думе, кроме этого мой профессиональный опыт говорят мне, что Россия еще не доросла до свободной продажи оружия. Это выгодно в первую очередь производителям оружия. Ну и конечно не только им.

Нет :-) Потому что ты явно врешь. Стукнулся. И больно. Иначе не нес бы чушь про РАЗДАЧУ оружия

К каковым явно относишься и ты, так как ничем не можешь аргументировать эти утверждения.


Bembidion

Мнится мне, что о разрешении на короткоствол :-) Не надо так уж цепляться к названию темы и фразе о "свободном обороте". По сравнению с нынешними законами любой оборот гражданского оружия будет более свободным.

Конечно не решит.

Ну почему же абсолютно? В одной только этой теме несколько человек выразили готовность убить пару-тройку негодяев или вообще любого, кто полезет в драку. Перенесите это на масштабы страны, плюс, не всегда удача будет на вашей стороне, плюс просто несчастные случаи. Вот и получится, что КОЛИЧЕСТВО УБИЙСТВ ВОЗРАСТЕТ.

Кому и не велико. Особенно, если учесть что это оружие, предназначенное для охоты, и по идее вообще не должно убивать людей. Ведь кому попало не продают! Ведь существует сторогий контроль! Пистолеты - оружие предназначенное для убийства людей.

Нормально-ненормально - категория не нравственная. Нормально - значит в пределах нормы, значит так и должно быть, значит это естественное положение вещей. И я повторю - это естественно, что типичный преступник всегда сильнее типичного гражданина. Он этому постоянно тренируется. И тот факт, что гражданин вооружится, поставит перед преступником задачу вооружиться сильнее. Это закон гонки вооружений. Он же действует в экономической конкуренции. И согласно этому закону, если кто-то вырвался вперед - жди ответного шага от противника. И эта гонка останавливается только тогда, когда остановится один из противников.
А вот, то что государство нас не защищает - это не нормально. Неестественно. Так не должно быть. Вот этого и нужно добиваться. Чтобы негодяев не мы отстреливали, а милиция, то есть проффесионалы. Преступник по своей сути - воин, и чтобы быть равным ему, нужно тоже быть воином. И если каждый гражданин будет воином, чтобы защитить себя, он не сможет быть созидателем. И общество погибнет в конкуренции с другими обществами. И сам факт вооруженности людей не препятствует тому, чтобы власть поступала с ними по свински. Для этого народу просто не надо быть быдлом. Если народ не протестует против такого отношения - это не потому, что у него нет оружия. Оружие нужно для революций, а для того чтобы добиваться прав - нужно всего лишь желание делать это.

Вы уже второй, кто приводит эту аналогию, и она действительно уместна. Если бы сейчас решался вопрос, о свободном приобретении машин гражданими то споры были бы аналогичны этому спору об оружии.Только зря Вы говорите, что всех это устраивает. Меня не устраивает. И если бы РЕАЛЬНО такой вопрос решался, я бы принял участие в обсуждении. И был бы против (можете смеяться), потому что считаю, что цена слишком высока. Кстати, сразу и пройдемся по этой аналогии. У нас людей в ДТП гибнет чуть меньше, чем в США или в Европе. А число машин НЕСОИЗМЕРИМО меньше. Вот Вам и поправка на Российскую действительность. И с оружием будет также. Не стоит ссылаться на показатели других стран. Там люди другие.

Мы в России так хреново живем, отчасти от того, что чихаем на других. Кто-то, вооружившись и решит свою проблему безопасности, а большинство людей - окажутся в еще более худшем положении.
ВСЕ, ЧТО Я СКАЗАЛ - IMHO. Повторяю на всякий случай. И заметьте - ни одному своему оппоненту, я не сказал, что его слова бред, глупость или чушь. УВАЖАЮ ЧУЖОЕ МНЕНИЕ!

В том контексте речь шла о возможной утере или хищении оружия у граждан, immortal возразила тем, что оно хранится в сейфе, на что и был дан такой ответ. Чтобы реально обороняться, оружие нужно постоянно иметь при себе. И тогда появляется масса возможностей лишиться его. К документам люди ведь тоже серьезно относятся, но при этом, периодически их утрачивают.

Ну ладно, к примеру Вашу девушку, при Вас, прилюдно оскорбили. Вы что, скажете обидчику: " Встретимся в суде" (существует ведь статья за оскорбление чести и достоинство) и гордо удалитесь? Или все- таки двинете ему в зубы? Или обнажите ствол и пристрелите? В первый вариант как то не верится. Во втором, Вы по собственному определению, автоматически, станете гопником, швалью, и бешеной собакой (это Ваши слова, не хочу так никого назвать). Если Ваш вариант третий, объясните пожалуйста, почему, за одни и те же действия ударить человека плохо (Ты гопник), а пробить голову пулей - лучше? Ведь, возвращаясь к тому случаю с ДТП, мы не знаем что там было (повторюсь). Может эти бандиты (только это я берусь утверждать точно, потому что убить человека и скрыться - это бандитизм) работают по ДТП? Подрежут так, что не захочешь, а стукнешься, и начинают на бабки раскручивать. Тут у многих могут нервы сдать. Про состояние аффекта готов поспорить, сам видел, как при авариях, нормальные вообще-то люди (как подумаешь, что они заслуживают пули - ужас!) в драку кидались. Вот здесь я не понимаю, почему разбираться в ДТП Вы предлагаете милиции, а про убийство человека приговор сразу выносите - подрался, получи пулю собака.

Потрясающий аргументик. Значит, я сейчас крупными буквами напишу пост, что я, такой-то и такой-то, очень хочу убить президента. Затем вы переносите все это "на масштабы страны" и делаете вывод, что вот столько-то процентов граждан хотят убить президента? Мдя Чтобы вы там не курили, выбросьте эту гадость.

А с чего вы взяли, что гражданское оружие будут продавать кому попало?

Чушь собачья. Гражданское оружие самообороны предназначено... вы удивитесь... для самообороны. Ну кто бы мог подумать?

Какая, к дьяволу, гонка вооружений? Вы белены объелись? Никто не собирается выдавать оружие вообще всем до единого гражданам. Речь идет о том, что каждый отдельно взятый человек должен сам решать - нужно ему оружие или нет. В любом случае, на руках будет сравнительно небольшое количество стволов. И уж конечно какая-то там гонка вооружений между преступником и жертвой - порождение больной фантазии. Преступник никогда заранее не сможет знать - вооружен жертва или нет. Но зато увидев в руках жертвы пистолет, он будет знать, что это очень даже может быть настоящее оружие, и если сам он не вооружен ничем серьезным, он отступит, либо получит пулю. То есть у человека появится реальная возможность выйти благополучно из той ситуации, в которой сейчас у него мало шансов. Поскольку сейчас, если преступник видит в руках жертвы что-то, напоминающий пистолет, он точно знает, что это всего лишь пугач, потому что настоящее оружие вам недоступно, если только вы не банкир или депутат.
В этом смысле, противостояние граждан и бандитов, я вижу только плюсы при разрешении на короткоствол.

Убицца веником .

Чего? Вы хотели бы возврата к гужевому транспорту? Ну-ну.

Ссылку в студию, плиз.

Са-а-авсем не в ту степь.

Ни черта подобного. Разрешение на короткоствольное нарезное оружие ни коим образом не усугубит положения ни тех, кто его приобретет, ни тех, кому это не нужно.

Если мне кажется, что собеседник говорит чушь, не вижу оснований, почему бы и не назвать это чушью. Уважение чужого мнения - это хорошо. Но не люблю соплей - утомляет.

Вот, вот. Постораюсь избегать дискуссий в Вами. Чтоб значит, соплей поменьше.

Спасибо за подробную справку. Согласен, огневая мощь современного, гладкоствольного оружия выше, чем у пистолета. Но, думаю и Вы согласитесь, что преимущества пистолета - высокая гибкость огня, и возможность постоянного (часто скрытого) ношения с собой, делает это оружие незаменимым в различных стычках лицом к лицу. А в повседневной жизни как правило со стычек все и начинается. Собственно поэтому Вы и ждете нового закона об оружии. Длинноствольное оружие доступно, но постоянно носить его с собой нереально. Именно поэтому его применение и ограничевается, как правило, ссорами со своими же знакомыми или соседями, или пьяными дебошами. Но и этого уже не мало. Посмотрите криминальные хроники. То и дело мелькает фраза: "из незарегистрированного ружья". Это как раз доказывает слова Воланда, что с появлением официального, оживится и черный рынок оружия. Действительно, на преступление никто не пойдет с зарегистрированным оружием. Но для этого будет много незарегистрированного.

А вы попробуйте как-то аргументировать свои слова. Тогда и отношение к ним будет соответствующее

Не вижу никакой связи. О каком оживлении черного рынка оружия может идти речь, когда он и без того переполнен. Любой преступник, который сочтет нужным для своего «промысла» купить ствол сможет сделать это без каких-либо сложностей. Появление легального короткоствольного оружия никак не повлияет на черный рынок, но в некоторых случаях сравняет шансы жертвы и преступника.

Будет? Но его и сейчас более чем достаточно. Нелегальных стволов с избытком.


Арбалет.

А как эта фраза переводится на русский?

А вам не приходило в голову, что из пистолета не всегда обязательно стрелять по живому человеку? Вполне достаточно выстрелить в воздух, чтобы отрезвить шпану, приставшую к парочке в парке ночью. И не надо никого убивать. Именно в этом главное преимущество реального оружия перед любыми «спецсредствами» – возможность произвести должный эффект без непосредственной угрозы для чьей-либо жизни. Стрелять в воздух из пневматики или газовика бесполезно – это никого не напугает.

Имеющий? Странно. Тогда бы вы знали, что все как раз в точности наоборот. Удар ножом редко оставляет шансы выжить. А вот пуля калибра 6.35 или 9*17 способна разве что только ранить, остановив нападающего, но убить человека из пистолета данного калибра довольно затруднительно.

Я так и думал, что Вы - Боец. И с Вашей позиции Вы 100% правы. Принятие нового закона об оружии, укрепит Вашу безопасность. Но для народа в целом, думаю это будет хуже. Убивать будут больше, и страха за свою жизнь у людей тоже будет больше. В Ираке оружие есть в каждой семье (причем армейских образцов, автоматическое). При этом за прошлый год - только похищенй людей (иракцев, с целью выкупа) около 5000 (Сегодня передавали в Вестях). И они жалуются что от ГОСУДАРСТВА нет защиты. А ведь они, по степени способности государства к контролю над нами, ближе к нам чем США или европа. Уверен, будет как с водкой - разрешили делать всем. Конечно лицензии, и контроль! Но страну залили паленкой! Сколько людей поотравили. Причем, не все были алкаши. Думаю, с законом об оружии будет также. Нужно брать аналогии, не с запада а у себя. Там люди другие!
А ствол, который не короче 800 мм, в сумке таскать можно, но согласитесь мало кто будет это делать. Пистолет - другое дело.

С какой стати? Статистика показывает как раз обратное - количество преступлений уменьшается. Рост бытовых преступлений тоже не предвидится: самым распространенным оружием бытового преступления сейчас является нож и иже с ним, и пистолет его никак не заменит.

Откуда вообще может взяться это "больше"? По всем оценкам получается, что реально людей, которые приобретут оружие в случае его разрешения, не так уж и много - считанные проценты. Тем более, если подобный закон когда-либо будет принят, то скорее всего будет реализована идея разделения лицензий - т.е. отдельно лицензия на приобретение и хранение (тогда оружие можно будет только хранить дома, но нельзя носить с собою), и отдельно лицензия на скрытое ношение. Причем, последняя лицензия будет платной и выдаваться только на определенный срок - год, два, три, после чего она либо отменяется, либо продляется за деньги. Опыт тех же США показывает, что даже из числа владельцев оружия, лицензию на скрытое ношение приобретают немногие. А некоторые из тех, кто все-таки получает, не продлевает ее по истечению срока.
То есть по любому сценарию получается, что реально на руках у населения будет совсем небольшое количество оружия. Тем более в большинстве своем годное только для самозащиты, а никак не для нападения. А на улицах будут считанные проценты стволов.

Ну и где же это "больше"? В уме? В пустых страхах, вызванных нежеланием понять, в чем именно заключается суть предложения о разрешении короткоствола?

Ну-ну. Что мы имеем в Ираке?
1. оккупация;
2. полное отсутствие какого-либо государственного аппарата - полиции, армии и т.д.;
3. гражданская война;
4. столкновения на почве религиозного конфликта шиитов и суннитов;
и еще много-много радостей.

Что из этого вы наблюдаете в России? В Смоленске стоят натовские войска? В Москве происходят уличные бои между православными и старообрядцами? Мдя-а-а-а...

А еще любопытно сравнение автоматического оружия с пистолетом! А почему сразу не с гаубицей?

Какие? Ангелы с крыльями? А в России только моральные уроды?
Вот только у этих уродов на руках 5 000 000 охотничьих ружей и винтовок и... и что-то незаметно массовой стрельбы. Может быть объясните мне одну простую вещь - почему в США появляются всякие там "Вашингтонские снайперы", а в России нет? Хотя винтовка с оптикой и у нас - пожалуйста, нет проблем. Тогда почему у нас до сих пор нет и не было какого-нибудь Московского или Питерского снайпера?

Что-то ваша логика поворачивается против вас же самого.

Речь то идёт не обо мне, а об оружии. Всё бывало в жизни, на пистолет не шёл, а на раскрытый нож приходилось не раз и под бомбёжкой был...правда один раз всего. Мне оружие не нужно. Я убивать никого не хочу...

А кто вообще, кроме Бога, может это знать?
Вы правда думаете, что в милицию все идут из желания защищать закон?
Или, как уже написал выше Рокко, дробовики нередко покупают НЕ для охоты.
И что?
Вам знакомо такое понятие как Презумпция Невиновности?

Рынок этот и сейчас весьма оживлён.
Принципиально, ничего не изменится.
Незарегистрированного и сейчас, ОЧЕНЬ много. Только сейчас, оно ВСЁ в руках криминала. А речь идёт о том, чтобы честному гражданину дать возможность защитить себя, а не уповать, что государство за него отомстит.
Я не понимаю, зачем столько обсуждать вероятность появления пистолетов у бандитов, когда у них уже есть и пистолеты, и автоматы... и гранаты... кому что нужно.
В том-то и дело, что преступления НЕ будут совершать, используя зарегистрированный официально пистолет. А нелегальные есть и сейчас.
Что ухудшится-то???

Потому что большевистский режим был самым антинародным режимом за всю историю моей страны.
Потому что большевики захватили власть, переубивали да уморили значительную часть населения страны, причём не только тех, кто был с ними не согласен... Соответственно, они продолжали бояться народного сопротивления, потому и не позволяли владеть оружием свободно.
Собственно, чтобы быть справедливой, нынешняя власть суть продолжение большевистской. Потому вопрос и не решается.
Во всём этом, больше всего меня угнетает, что людям сумели внушить страх и отвращение ДРУГ К ДРУГУ! И поэтому многие принципиально против разрешения на владение огнестрельным оружием самообороны.
Опять же, и хамство, к которому большинство сограждан привыкло. Все всем хамят, в крайнем случае, кулаками помашут. А если у этого чужого дяди есть пистолет? Вот то-то... На него уже не понаезжаешь, отводя душу за свою бедность, за свирепость начальника, за игнор со стороны женщин...

Это лишь "краем" относится к теме оружия, но я вижу основную проблему в том, что жить по закону, вести себя прилично, не сметь выплёскивать свою досаду на людях - всё это в России считается "западло". Якобы, настоящий мужчина должен вести себя совсем иначе. Ну, как герой боевика, скажем... При этом, совсем не важно, есть ли у него на то основания - главное, выглядеть героем.

При чем здесь национальный характер? Алло! Есть кто дома?

Слышь, ты "элитный" Игорь! Ты сам на псковщине живешь? У вас там в Пскове в городе даже миллиона нет. От села два шага! Конечно у каждого в сарае ружье. А ты поживи мегаполисе, окунись в его жизнь и поймешь. Что происходят ночью на улицах. Каждый день кого-то грабят, кому-то бьют морду.
Народ по праздникам квасит до безобразия, в метро и на эскалаторах горы бутылок.
И ты хочешь вооружить эту толпу? Не сравнивай всю Россию по своему аршину. Только еще перестрелок не хватает на наших улицах.

Ой, конечно это ерунда. Жалко, что ружей не так много. Давайте прибавим.

Не так много? 5 000 000 единиц. Этого хватит на всю Народно-Освободительную Армию Китая и еще на черный день останется.
Не помню уже кто, говорил во время разговора на эту тему в сети, что по всем оценкам в случае разрешения короткоствола количество пистолетов и револьверов на руках у населения догонит количество охотничьих ружей и винтовок не раньше, чем через 10-15 лет, а скорее всего и того позже. В первое же десятилетие на руках у людей будет не больше 1-2 миллионов стволов.

Здесь все еще зависит от того, в каком виде все это будет реализовано. Скорее всего, если наше государство все-таки наберется смелости на подобный шаг, то будет использована та же схема, что и в случае с охотничьим оружием: покупаешь гладкоствол, пять лет владения, никаких нарушений закона нет – покупаешь нарезной ствол. То есть сначала гражданину будет предоставлена возможность купить какое-либо менее эффективное оружие самообороны – травматическое, газовик, пневматика или же охотничий гладкоствол. И только по истечению испытательного срока, если за это время человек никого не убил, не ограбил, не изнасиловал, не был задержан пьяный за рулем и т.д. – получает право на получение лицензии на хранение. Лицензия на скрытое ношение – отдельно, причем за деньги и на строго определенный срок, по окончанию которого она либо продляется вновь за плату, либо аннулируется. Ну и т.д. со всеми прекрасно известными мерами контроля.

О чем песнь твоя, акын? Да о том, что господам, которые любят закатывать глаза и с пеной у рта выть об ужасах уличных перестрелок и прочей фигне, хорошо бы для начала уяснить для себя, что именно представляет из себя возможное разрешение короткоствола. Потому как в их бреднях это выглядит исключительно как поголовное вооружение и чуть ли не бесплатная раздача оружия всем подряд... И сколько не повторяй, что все выглядит совершенно иначе... не слышат ведь :(

Ха-ха!сначала решим, подстрелил он кого ни будь по справедливому решению или же не подстрелил. Если он псих пульнул в чела из газовика или пневматики значит, жертва очухается ничего страшного. Потипу проверочный вариант, если по-справедливому вот держи нарезной.
Легализация оружия- значит мед комиссия ( это в нашей России) нет доводов в ментуру и получай ствол.
А сравнение с ружьем- это полная умора, кто будет таскать двустволку в городе, даже если он абсолютно не нормальный? А если я не охотник, но ствол хочу?
Ты что адвокат? Знаешь законы? Надо решать вопрос не по законодательству, а исходя из практических соображений. В России ( и ты к сожалению, ничего не сделаешь) на закон клали болт. В США есть целые суды, которые решают о законности применения оружия для самообороны! Неужели ты думаешь, что по каждому применению оружия будет сходка суда? Чепуха! У нас люди невинные в термах по 1-1.5 года сидят ждут суд.
Что все кто применил оружия для самообороны в тюряги?
Ты мне ответь на конкретный вопросы? А именно:
1)Кто будет решать о правоверном применении оружия?
Если я подстрелю гопника ночью и скажу- а он хотел меня ограбить? Где доказ. Что это не убийства?!
2) По каким конкретным причинам я могу подумать, что человек заслуживает выстрел?
Исходя из твоей логики любой, кто хочет применить ко мне агрессию заслуживает самообороны от меня , а значит, я бы уже убил человек 100!
Может легализация оружия и может быть, но только когда Россия станет на уровень Европы. Лет может через 50-60…
И не грузи меня подобной чепухой о законности. Мы пока не в сша живем, а в России. А значит русский менталитет нужно учитывать. А то получится как в фильме брат.
-Дед продай ружье?
-Миллион!
- Дед патроны тащи все!))))

А это фраза меня просто добила, давно я так не смеялся. А кто будет решать выдавать это оружие всем или нет? Если мы идем к легализации, то получить ствол сможет каждый в зависимости от его нужд. Ну конечно проверка докторов и все…Конечно многие решат- а почему бы мне и ствол не приобрести для самообороны?

А зачем тогда вообще жить? Зачем вообще принимать какие-то там законы? Уди и удавись на ближайшем суку, если все так ужасно и безрадостно :-) А то у тебя получается – все плохо, но ничего менять не надо.

А с какого боку здесь стоимость, дитя? Мобила – это игрушка, которую можно хоть каждый день новую покупать. Пистолет – оружие, разрешение на которое нужно сначала получить, однако затем его и отобрать могут; это оружие, для которого существуют свои правила хранения, за несоблюдения которых можно лишиться ствола, а возможно и свободы. Сравнение пистолета с мобильником – это просто глупость. Потерял мобилу – это твоя личная мелкая неприятность, которая больше никого не колышет, пойдешь и купишь новую. Потерял легальный ствол – это уже может обернуться для тебя серьезными неприятностями с законом, даже если ты толком и не виноват, и не факт, что тебе снова выдадут лицензию.

Про таскание пистолета в кармане – просто невежество. Во-первых, все-таки советую тебе научиться внимательнее читать посты, возможно тогда до тебя дойдет – лицензия на приобретение и хранение и лицензия на скрытое ношение – это две разные вещи. И иностранная практика свидетельствует, что даже из числа тех, кто приобретает оружие, лишь немногие приобретают (за деньги!!) лицензию на ношение. И даже из их числа кто-то по истечению срока этой лицензии не продлевает ее, отказываясь от этой возможности. Так что сказочку про пистолет в кармане у каждого рассказывай кому-то столь же просвещенному, как ты сам. Иначе тебя ткнут носом в то, что ни в одной из стран даже с самым либеральным законодательством по части гражданского оружия такой ситуации не наблюдается – большинство стволов хранится дома, а не ходит по улицам.

Во-вторых, скрытое ношение подразумевает не таскание в кармане, а ношение в кобуре.

А зачем таскать? Ты опять же не утруждаешь себя чтением постов. Специально для тебя повторяю еще раз: если во время испытательного срока (скажем 3-5 лет) гражданин никого не убил, не ограбил, не изнасиловал, не совершил никакого другого тяжкого или общественно опасного деяния, он получает право на лицензию. Я где-нибудь говорил, что преступление должно быть совершенно именно имеющимся у него оружием? Нет. Речь идет вообще о любом серьезном правонарушении, которое может говорить об этом человеке, как об опасном для общества. Даже если он был просто задержан пьяным за рулем – в лицензии отказать. Выгуливает свою собаку без намордника во дворе, где играют дети – в лицензии отказать. Попал в ментовку за пьяный дебош в баре – в лицензии отказать. И т.д.
Теперь дошло о чем речь?

Получай разрешение на газовик или мощную пневматику (которая у нас сейчас, правда, незаконна). Если в течение какого-то срока ничего не натворишь, сможешь получить лицензию на хранение. Хранение дома!! А на ношение – отдельно, если желание возникнет.

Абсурд какой-то. Я как раз таки пытаюсь, исходя из практических соображений, представить себе, как может выглядеть наиболее оптимальный вариант законодательного решения этого вопроса. Именно это я и предлагаю. А твои – не надо ничего делать, оставим все, как есть – это не практичность, это страусиная политика – голову поглубже в песок.

Ну и опять же, вывод отсюда только один – не надо делать вообще ничего, умереть и больше не жить. Это совковое мышление – нам так плохо, так плохо, что мы не будем пытаться сделать лучше... А не надоело жить в совке?

Суд.

О презумпции невиновности слышал? Если ты не скрылся с места преступления, а дождался ментов. Если пуля попала не в спину жертве, т.е. ты не стрелял в убегавшего человека. Если ты сделал больше одного выстрела, т.е. один был предупредительным в воздух, а только затем на поражение. То ты невиновен. Если только следствие не докажет, что у тебя мог быть умысел на этого конкретного человека.

Если тебе не оставляют другого выхода. Если выстрел в воздух не произвел должного воздействия, и он или они пытаются напасть на тебя. Однозначно убийством можно назвать только выстрел в спину, все остальное можно квалифицировать как самооборону. Особенно если у тебя есть свидетели – девушка или жена.

О какой такой «моей логике» речь? Я вообще про агрессию ничего не говорил.

И в чем же выражается этот менталитет? И какое вообще отношение он имеет к вопросу об оружии?

Смех без причины... ну ты понял

Боже! Опять это «всем», «каждый»... Тук-тук. Есть кто дома?

...Звонок в дверь. Маленькая девочка подходит и спрашивает:
- Кто там?
Мужской голос:
– Девочка, а твои родители дома?
- Да, они разбирают и чистят пулемет...

Нет, не все. Причем я ДВАЖДЫ ответил на этот вопрос и искренне надеюсь, что мне не придется повторять ответ в третий раз. Иначе я сочту, что разговариваю с глухой тетерей. Ферштейн?

Случай с газовым пистолетом представляется мне очень вероятным. Выстрел из газового пистолета в голову с расстояния 50 сантиметров смертельно опасен для человека. И, если человек получил разрешение на это оружие, он был обязан заучить это, а врачи обязаны были выяснить, что он психически неуравновешен. Но этого не случилось, а убийство - случилось. Про такие случаи я все время и талдычу. У нас страна повсеместного хамства. Люди не умеют цивилизованно разрешать конфликты. Когда кончаются аргументы - в ход идут маты. На маты ответили матами - в ход идут кулаки. Есть оружие - значит в ход пойдет оружие.
Гораздо менее вероятный, мне придставляется такая картинка - люди ругаются, и думают: "сейчас покрою его матом - а он мне ответит тем же. Нет, воздержусь." Или: "Сейчас вот достану пистолет газовый, Ты у меня поплачешь, и сопли попускаешь, и покашляешь. Хотя нет, газовое оружие всем доступно, вдруг у него тоже есть. Нет, воздержусь." Ну не верю я в это! Мы народ - вечно пьяный. А пьяный человек все делает не думая, в том числе, и давит на спусковой крючок боевого оружия. Мы слишком часто, в порыве гнева, делаем то, о чем впоследствии жалеем. Так лучше жалеть о разбитых носах и выбитых зубах, чем об убийстве человека.
Взять того же парня, что грозил Вам. По теории - не должен был грозить. Знает же, что в Москве полно стволов и легальных и нелегальных. Опять же, Вы говорили, что оружие дисциплинирует. Выходит, не всех. Некоторых наоборот расхолаживает, вселяет чувство превосходства и вседозволенности. И как Вы думаете, кого окажется больше, таких как они, или Таких как Вы? А что касается безнаказанности, она не устранится наличием оружия у граждан. У среднестатистического гражданина - психология раба, (как Вы сами и заметили в другой теме). А раб готов подчиниться даже там, где можно не подчиняться. То есть в данном случае - просото уберет свою колымагу, не вытаскивая ствола. И даже, если кто-то убьет этого парнишку (Тут я с Вами согласен - если человек привелегий на дороге стволом добивается, за лишнюю штуку баксов он точно по головам пойдет. Мир от таких, ничего не теряет) - его посадят. А если парнишка - чей-то сынок, весьма вероятно, что не только посадят, но и убьют на зоне. Вот и вся справедливость.

Рынок оживлен - да. Переполнен - нет. Переполнен - это когда каждый, как захотел, так сразу и купил.  Не знаю как в Москве, но во всех городах где я бывал, если ты не вращаешся в криминальной среде, добыть оружие не так просто. Про бандитов согласен, уже говорил, что на них это никак не отразится. Я говорю про большую массу людей, которые и не занимаются бандитизмом, но получив оружие убивать будут. Сейчас они дерутся и хулиганят, а с оружием будут стрелять. И стреляя, периодически убивать. Группа подростков, которая развлекается тем, что срывает с девушек сотовые телфоны, т. п. - еще не бандиты и оружия не имеют. Но встретив однажды, девушку, вооруженную пистолетом, что думаете случится? Я убежден, что подавляющее число девушек не смогут стрелять в человека. И это будет видно, и пистолет у них скорее всего отберут вместе с телефоном. И даже если нарвутся на такую как Вы, и она  убьет кого-то или напугает выстрелами, думаете они скажут себе: "Все, больше этим не занимаемся."?. Я думаю они скажут: " Ах ты с...., так значит? Ну держись!". И пойдут искать пушки себе. И найти их будет несложно, потому что оружие будет чуть ли не в каждом доме. Вот в этом плане все и ухудшится. Плюс пьяные разборки, не устаю повторять.

Не могу понять, почему все сторонники вооружения народа пистолетами приводят этот аргумент. Сами же говорили, что убойная сила длинноствольного оружия больше, и оно разрешено уже сейчас. Пожалуйста, берите, да сопротивляйтесь, Однако нет, стреляют больше друг в друга. Уже к Вам вопрос - что принципиально изменится с разрешением короткоствольного оружия? Может быть, если в налоговой инспекции у нас не примут отчет из-за своих заморочек, а потом назначат штраф за просрочку, мы будем доставать из кобуры MAGNUM и валить их? Думаю что нет. Я не сторонник этой власти, и даже считаю ее более антинародной чем большевики, но от того что у меня будет ствол, эта власть не пострадает.

Согласен с каждым словом

Ну почему же. Ведь сейчас у него, как и всех два кулака, и ничего, наезжают. А потом у этого дяди будет пистолет, но - тоже как у всех. Все будет так же как сейчас. Просто убийств будет больше.

Согласен!

Вот, ascon сформулировал мысль, которая вертелась в голове, но никак не формулировалась. Чтобы оружие реально помогло, человек должен не только уметь им пользоваться, но и хотеть убить. И не так много людей к этому готовы, хоть мы и произносим про себя каждый день: "Убил бы...". И гороздо больше таких, среди тех от кого мы хотим защищаться. Опять у них фора. И даже, если мы приучим себя к этому, хорошего мало. От постоянной готовности убить человека, как на войне, люди ожесточаются внутренне, и нивелируется ценность человеческой жизни. А у нас с этим и так проблемы.