Какой тип винтовки лучше??

Позвольте с вами не согласиться....
Начну по порядку.
СВД
Любое боевое оружие предназначено для войны (не думаю, что открыл Америку ). Соответсвенно, использование его, т.е. эксплуатация должно происходить в полевых-боевых условиях. Когда, порой, извиняюсь за выражение, пукнуть некогда, не то что пыль с затвора стереть и песок из ствола высыпать... Посему хаять СВД, которая настолько неприхотлива и безотказна, не считаю правильным. Да, ПСО далёк от совершенства. Но, тем не менее, стреляли и попадали, знаете ли...
Ничего не могу сказать про Ремингтон (не довелось попользовать), но не думаю, что он сильно отличается от М16 и её модификаций по требованиям к чистоте и тэ дэ... А на М16 я в "поле" насмотрелся... Их регулярные перекосы, осечки и прочие казусы хорошего впечатления не оставили...
Посему, одно дело в тире стрелять, а другое - в поле бегать.
Насчёт кучности - тут нужно руки приложить. Пристреливать винтовочку регулярно. Ну и стрелять нужно уметь, тогда и кучность будет хорошая... Не знаю, сравнится ли с Ремингтоном, но, думаю, её хватит, что бы в бою попадать туда, куда надо и сколько надо...

БУР
Что имеется ввиду под словом "миф"?
Скажу одно: "духи" из этих штучек без всякой оптики с предельных расстояний в голову так попадали, что ой-ёй-ёй... Правда, и стрелки они были отменные...

СВД на данный момент выбрал потому, что это самый доступный и знакомый вариант. А РЕМИНГТОН лучше чем СВД, потому, что это снайперская винтовка доведенная до ума. У СВД слабое место патрон. Еще в царской армии решили искать ему замену, война помешала. Копните историю. СВД штамповка с конвейра, ее не доводят как снайперскую. СВД прошлый век. Сейчас борьба идет за точность дальность и поражаемость. В сторону увеличения мощности патрона, улучшения его баллистических характеристик и бронепробиваемости. ПТР Второй мировой также использовались как снайперские, правда не для уничтожения, а для скорее для подавления цели (огневых точек типа ДОТ/пулеметный расчет) из-за низкой точности.

Что касается патронов, посмотрите на их конструкцию и поймете где происходит разрыв гильзы (у СВД) западные аналоги лучше однозначно.

Согласен что оружие, рассматриваемые нами варианты, предназначено для войны, но не в качестве дубины, а в качестве "один выстрел - один ..."

Ну M16 вообще не рассматриваю. АКМС/АК74С без вариантов.

А духи использовали то, что имелось. Их древние английские винтовки с редкими патронами, дорогие западные варианты с политическим а не техническими характеристиками, и т.п.

Пистолеты это отдельная тема.

Пока Пока

интересная дискуссия, про ремингтон 700 добавлю, что действительно болтовик, поэтому такой проблемы как загрязнение газоотводного механизма, там в принципе нет, а в плане удобства действительно, сошки, хорошая оптика, это замечательно, но ничто не мешает тюниннговать так же и СВД
LinaKreiger
насчет скорости ремингтон существенно уступит СВД, ибо болт против автоматики и 10 патронов против 3 или 5 однозначно быстрее.
"Счеты - тоже устойчивей к загрязнению, чем ЭВМ, и их - труднее сломать.
Но считать мы почему-то предпочитаем на ЭВМ :)"
я бы сравнил по другому м16 немного точнее АК, - лексус мощнее, эргономичнее и т.д. чем уазик. но в поле я поехал бы именно на уазике

Ракета та же самая или машина (по месту) тоже с первого выстрела будет поражена валовым патроном вряд ли. Кучность не позволяет. Как и действующие прицельные приспособления В-94

А теперь самое веселое.
В-94 сковывает мобильность подобной РДГ.

а теперь, еще более веселое. В современнной российской армии
а) отсутсвует такая носимая аппаратура топопривязки и подсветки цели. как и качественная аппаратура связи. (к сведению патриотов - в Чечне мы вынуждены пользоваться.. израильской :) )
б) у современнных российских штурмовиков и боевых вертолетов в рамках экономии отсутствуют современные навигационные системы, позволяющие выйти в заданную точку в "реал тайм"
(т.е. передача координат цели в полете, выход на нее и обнаружение по засветке)

Именно поэтому выпуск В-94 сильно лимитирован и поступает она в основном в контртеррористиические подразделения - для поражения террористов с относительно близкой дистанции через укрытия.

И Американцы мспользуют свой Баррет только как оружие поддержки (см. выше) а для чистого снайпинга - 7.62 (.30-06) и сейчас испытывают новые боеприпасы нестнадартного калибра .350 считанные именно на дистанцию 800-1000метров.

Я говорю о боевом использовании оружия (12.7), а будет ли это отечественые варианты или зарубежные (не помню КТО, но было упоминание о LEXUS как средство премещения) это не имеет значения. Как и происхождение технического оснащения (средства связи, ориентирования и т.п.) акксесуаров так сказать.

Мобильность РДГ зависит от самой РДГ. Потом психологический фактор наличия в даннойм районе снайпера не позволяет противнику качественно решать поставленные задачи, ну предполржим в тылу на глубине 20-70 км.
По пункту "б)" - была бы поставлена задача, а уж средства можно найти, ну не УР, а, предположим, БШУ тоже как вариант.

Чечня как некий "момент истины"??? Так себе - фантики. Правда еще не раз показали всю безалаберность российского принципа управления войсками. Блин наступить несколько раз, на не просто на грабли , а на ОДНИ И ТЕ ЖЕ грабли. Даже когда здравый смысл говорит "ну не прйдет на авсь".

И вообще как уже сказал "плавное отклонение" и добавлю сужение обсуждаемого вопроса до неприличных размеров и как следствие отстранение других участников от обсуждение.

Пока Пока

PS Прошу прощения за пропущенные буквы и ашипки.

Насчёт теста - не могу сказать, сколько мячиков я спущу и за какое время - давно я не стрелял, ушло время.. Да и не был я снайпером, хотя приходилось много стрелять из СВД, обстановка того требовала.
Просто хочу привести небольшой пример. Десантно-штурмовая рота высаживается с вертолёта в горах. Задача: к такому-то времени выйти к такой-то точке и занять оборону. По ходу движения - засада. Как правило, грамотно организованная. Возможности выбора позиции для снайпера практически нет. Где упал, куда смог доползти - тем и довольствуешься. Дистанция 500-600 м (а то и меньше), целей - глаза разбегаются... Огонь приходится вести беглый, с минимальным временем на прицеливание (его попросту нет).. Что ты с болтовкой своей сделаешь? Помогут тебе сошки и хорошая оптика? Не думаю... Особенно, если позицию менять нужно после каждого выстрела, иначе гранатку от РПГ поймаешь за милую душу....
Согласен, когда снайпер заранее выходит на позицию, может её соответствующим образом оборудовать, замаскировать, подготовить запасную - тут у высокоточной снайперки все преимущества. В остальных случаях, она ничем не лучше.

Насчёт М16 и АК.
Грамотный уход - это хорошо, это правильно, это необходимо. Берём крайний вариант (к сожалению, часто имевший место) - нет времени нормально почистить оружие... Целый день идёт бой, с постоянными перемещениями, отходами-обходами... На ходу/бегу сложновато чистить.. Честно говоря, не пробовал, но догадываюсь... На ходу приходилось магазины "забивать"...
Выдержит подобное М16? Возможно... но не обязательно. АК выдерживал. И в снег и грязь и в жару...
Ну и клон (Галил) - это всего лишь клон... Не может он сравниться с оригиналом, никак не может...
Что бы не говорили, в любом случае я бы выбрал АК.

Ну а про счёты и ЭВМ - не самое удачное сравнение....

ВСЕ, СДАЮСЬ.

Р-Р-Р-З-З-З-Решите итти трщ-щ-щ Генералы.

Пока Пока

ps Увидимся в другом месте. Про ножи. Или еще где.

А что это за ППМ?

так с этого и начиналось :)

а дальше пошел спорить народ на предмет неуважения к отчечественным СВД и АК

Просто,многие и вруках не держали оружия и думают,что иностранное всегда лучше,хотя по надежности наше всегда было проще и неприхотливое. Да,у любого оружия есть плюсы и минусы. Порой снайперскую винтовку может заменить и АКМСНБ ,проверено.

Абсолютно согласен!!!

Ну мы никогда легких путей не искали. У нас много итересных разработок,но все упирается в финансы.А многому и аналогов нет... К примеру СП-4 к ПСС до сих пор,везде без описания-секретна и технология изготовления. Хоть иностранная разведка и завладела этим образцом,но так ничего подобного они сделать и не смогли.
И к теме о винтовках. Сначала изобретается боеприпас,а потом само оружие к нему и исходя из этого еще и следует выбор винтаря для определонной операции.

Скорее, вначале рассматривается возможность применения наличиствующих в производстве боеприпасов в проектируемом оружии, а уж потом ....