| QUOTE (Толстячок @ 30.10.2005 - время: 23:34) |
| Приходилось ли кому-нибудь применять оружие (в том числе огнестрельное) для самообороны? И если да, то насколько эффективным было его применение? |
Приходилось.
Шёл я как-то в 12 лет коротким путём домой от бабушки через дворики, а там стоит человек 5 гопником
лет по 15-18, самый низкий - на полголовы выше меня. Стопарнули, стали полукругом слева от меня с понятной и не хитрой просьбой - выворачивай карманы. Ну я левый вывернул, потом правый... а в нём ШОК перцовый - и я прямо по этому полукругу 
у себя над головой - т.о. по их личикам и ясным глазкам - с полуметра дал из этого балончика, а потом продемонстрировал свой "чёрный пояс по бегу" 
- за мной эти уроды "почему-то" не погнались 
| QUOTE (Иноходец @ 01.11.2006 - время: 00:36) |
| Я не призываю к тому, что нужно сдаться еще до драки. Я просто считаю, что если применяешь что-то, да и просто даешь отпор, всегда нужно давать себе отчет в возможных последствиях, прямо пропорциональных твоим действиям. Потому как если мне в лицо газом выстрелить, при любом раскладе( исключая защиту жизни), я изо всех сил постораюсь найти, и пытать. |
А как "отдавать отчет", позвольте полюбопытствовать?
Не сопротивляццо, потому что потом "найти" могут?
По моему опыту, в половине случаев терпила (только что бывший нападавшим) бормотал что-то в стиле: "ничего, еще встренемся" или "мы тя найдеооом!"
| QUOTE (Дурачьё @ 03.11.2006 - время: 17:00) |
| По моему опыту, в половине случаев терпила (только что бывший нападавшим) бормотал что-то в стиле: "ничего, еще встренемся" или "мы тя найдеооом!" |
Да шпана всегда такое бормотать любила - именно по этому я придерживаюсь такого мнения, что если есть возможноть убить нападавшего, а потом тихо и без следов уйти, то лучше убить, чем потом ходить по этой же улице и озираться - нет ли в кустах кого?
Да и нету их.
Вот хочу УДАР прикупить.
| QUOTE (Иноходец @ 01.11.2006 - время: 00:36) |
| Мдя. Это конечно все хорошо, что все хорошо кончалось, но мне кажется, что с любым видом оружия, необходимо быть поосторожней. Да и в любом случае, даже если прямо СЕЙЧАС победил (вырубил газом, шоком, осой....), это все может очень плачевно кончится. Был у меня один товарищ, на дискотеке не разошелся с каким-то "рембо". Рембо его свалил осой в грудь, товарищ мгновенно сдался, лежа на полу. Через день подстерег Рембо на выходе с этой дискотеки, и замочил из ТТ. Товарищ сейчас сидит, но тому бойцу думаю от этого не легче. Другой мой приятель, полез помогать какому-то знакомому, размахивая газовым пистолетом, разбираться со шпаной. Итог: пробили голову битой. Я не призываю к тому, что нужно сдаться еще до драки. Я просто считаю, что если применяешь что-то, да и просто даешь отпор, всегда нужно давать себе отчет в возможных последствиях, прямо пропорциональных твоим действиям. Потому как если мне в лицо газом выстрелить, при любом раскладе( исключая защиту жизни), я изо всех сил постораюсь найти, и пытать. |
именно поэтому "махать над головой не надо"...если надо, достал - стреляй,...не надо не достaвай.
Это сообщение отредактировал Andy-D - 26-11-2006 - 22:33
Есть тема для размвшления о последствиях применения различного оружия самообороны: одно дело выстрелить какому-нибудь уроду в рожу из газового оружия (в том числе из балончика), а другое дело применить травматическое оружие.
Если в первом случае он полежит, да очухается, то во втором могут быть проблемы! Придется доказывать уже в другом месте, что ты не верблюд, а это иногда сложно! Особенно если ты сразу скрылся с места происшествия. Довольно известна одна народная мудрость: Кто первый в милицию прибежал, тот и потерпевший!
Поэтому, применяя травматическое оружие, надо четко оценивать ситуацию и знать закон о применении оружия! Иначе могут быть серьезные проблемы!
Хотя есть и другая поговорка, по моему мексиканская: стреляй первым, потому, что из тюрьмы можно рано или поздно выйти, а вот из могилы уже нет....
| QUOTE (Immortal @ 29.11.2006 - время: 18:12) |
| Принципиальное значение имеет то, какие показания вы дадите при первой беседе с правоохранителями. Каждое слово надо продумать с точки зрения закона. От этого и будет зависеть, как происшедшее квалифицируют. |
и еще будет много зависеть от свидетелей!!!
| QUOTE (Immortal @ 29.11.2006 - время: 11:12) |
| Принципиальное значение имеет то, какие показания вы дадите при первой беседе с правоохранителями. Каждое слово надо продумать с точки зрения закона. От этого и будет зависеть, как происшедшее квалифицируют. |
А нужна -ли эта встреча с правоохранителями? Именно это я и имел в виду, когда говорил о чрезвычайной осторожности и продуманности применения травматического оружия!
Потом подумал, что слава богу что никого не задел...
| QUOTE (Shoker9900 @ 02.12.2006 - время: 00:38) |
| Пришлось однажды "розочкой" (из под пива:) отмахиваться Потом подумал, что слава богу что никого не задел... |
Это - средство самообороны???
| QUOTE (Толстячок @ 02.12.2006 - время: 02:00) | ||
Это - средство самообороны??? |
почему нет, обороняться можно чем угодно
| QUOTE (Shooltz @ 29.11.2006 - время: 17:19) |
| и еще будет много зависеть от свидетелей!!! |
Разумеется. Если они есть - и если они действительно свидетели. В стране-россиянии есть такая категория граждан (не только бабки с лавочки), которые всегда всё видели и знают, на деле, не видев ничего.
| QUOTE (wan2002) |
| А нужна -ли эта встреча с правоохранителями? Именно это я и имел в виду, когда говорил о чрезвычайной осторожности и продуманности применения травматического оружия! |
Это правильно - когда есть возможность подумать.
Но есть нюанс: чем больше у нас возможностей подумать [применять ли оружие], тем с большей вероятностью применение будет признано неправомерным. Такова практика, увы...
| QUOTE (srg2003 @ 02.12.2006 - время: 13:06) | ||||
почему нет, обороняться можно чем угодно |
и наказать тоже
как всегда...балончиком сам заслезился......
лапами пришлось разгребать...тьфу....жаль не было марголина.......
а честно ...надо срочно тычковый взять....
балончики хрень!!!!!!!!!!!!
| QUOTE (tysha @ 02.12.2006 - время: 20:23) |
| жаль не было марголина....... |
А ведь за Марголина - турма сидеть...
А применение травматического оружия может повлечь последствия в виде причинения ТВЗ (возможно и повлекшего смерть) ч.1-4 ст.111 УК РФ, а доказать превышение самообороны, не так просто. Вот тебе и срок, хотя мексиканское высказывание весьма грамотное.
Кстати на жертв травматики с пулями в голове насмотрелся.
Теперь хочу к посту про женщину, которая не зметила, что в неё попала пуля, рассказать лично про себя. У меня был точно такой же случай. Во время боя просто почувствовал тупой удар в верхней области задницы (для точности - на уровне резинки трусов). Не более. Уже спустя часа 2, в вертушке ощутил непонятную мокрость правой штанины почти до колена. Всего лишь (т.е. ни боли ни дискомфорта не было вообще). Провёл рукой - вся рука в крови. Начал тщательно обследовать область. И пальцы наткнулись на заднюю часть пули, которая торчала из ж.... хм-м-м, тела где-то на 1 см. Пуля была от АКМ (7,62 мм). На излёте была. Повезло. А так бы весь таз разворотила. До сих пор она у меня в качестве амулета. Прошу прощения за оффтоп
| QUOTE (Толстячок @ 30.10.2005 - время: 23:34) |
| Приходилось ли кому-нибудь применять оружие (в том числе огнестрельное) для самообороны? И если да, то насколько эффективным было его применение? Про себя скажу, что имеющееся у меня газовое оружие, к счастью, применять не приходилось. Тьфу-тьфу-тьфу. |
Да,нет. Хотя такие ситуации порой возникали.
Применял два раза: один раз когда только получил лицензию не проверил ствол и в шутку направил на лучшего друга затем нажал на курок. Стрелял из газовой версии Марголина, растояние один метр, патрон обычный газ. Дело было в подъезде, после выстрела он сполз на пол, потом поднялся, спустился в низ, вышел из подъезда, там упал окончательно скреб руками землю порочухался только через полчаса, глаза нормально смог открыть через час, краснота с глаз сошла через сутки. Было очень стыдно и неприятно, больше пистолет ни на кого ненаправляю без дела.
Второй случай был смешной. Вечером шлялись без дела на встречу мужик нормально одетый и в ноль пьяный, решили у него портфель дернуть и вот идем за ним в метрах пятнадцати на перекрестке за ним пристраиваются двое парней, мы шутим типа конкуренты и вот на против ОВД (до него метров 30) мужику приспичило в кустики заходит сначала о потом ребятки, мы проходим мимо уже не шутим, что делать не знаем из кустов уже крики не надо, за что . Тут мы окончательно обиделись. Зашли смотрим мужик лежит, а эти уроды его ногами мочат даже вырубить нормально не могут пальнул я в их сторону шумовым, немая сцена затем они разбегаются в разные стороны портфель уплыл вместе с ними. А милиция несмотря на крики и стрельбу так и не появилась.Вот так.
Извините уж понаписал тут.
| QUOTE (бэбиситер @ 12.12.2006 - время: 23:31) |
| А применение травматического оружия может повлечь последствия в виде причинения ТВЗ (возможно и повлекшего смерть) |
Для того и делается...
| QUOTE |
| ч.1-4 ст.111 УК РФ |
Ст. 37 УК
| QUOTE |
| , а доказать превышение самообороны, не так просто. |
Вот именно. Тем более, что в статье о самообороне термина "превышение" уже давно НЕТ.
Следовательно, доказать превышение будет сложной задачкой для прокурора.
Или вы имели в виду что-то другое?
| QUOTE |
| Вот тебе и срок |
Кому?
| QUOTE |
| Кстати на жертв травматики с пулями в голове насмотрелся. |
Так из подобного оружия только в голову и есть смысл стрелять. Особенно в холодное время года.
| QUOTE (Immortal @ 15.12.2006 - время: 11:31) |
| Вот именно. Тем более, что в статье о самообороне термина "превышение" уже давно НЕТ. Следовательно, доказать превышение будет сложной задачкой для прокурора. Или вы имели в виду что-то другое? |
А пункт 2¹? Когда появились изменения?
| QUOTE (megrez @ 15.12.2006 - время: 16:23) | ||
А пункт 2¹? Когда появились изменения? |
в 2004-м
У меня УК РФ с изменениями и дополнениями на 1 октября 2005 года. Пункты с превышением там есть (ст.37 пп. 2 и 2(1))
Их убрали позже? Когда?
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой самообороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой самообороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Жирным выделено мной.
Таким образом, ч. 1 ст. 37 говорит о самообороне при нападении, и там нет ни слова о превышении. А ч. 2 говорит о неопасном посягательстве (скажем, сумку у вас пытаются стырить) - при этом, превышением чётко названы УМЫШЛЕННЫЕ действия.
По мне, очень хорошая, справедливая статья.
| QUOTE (Immortal @ 19.12.2006 - время: 11:53) |
| Статья 37. Необходимая самооборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ) 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой самообороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой самообороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Жирным выделено мной. Таким образом, ч. 1 ст. 37 говорит о самообороне при нападении, и там нет ни слова о превышении. А ч. 2 говорит о неопасном посягательстве (скажем, сумку у вас пытаются стырить) - при этом, превышением чётко названы УМЫШЛЕННЫЕ действия. По мне, очень хорошая, справедливая статья. |
2. Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой самообороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Выделено жирным уже мной. В ч.2 речь идет как о неопасном посягательстве, так и о посягательстве с угрозой насилия.
То бишь при посягательстве, угрожающем применением насилия, опасного для жизни обороняющегося, тоже применятются правила о недопустимости превышения пределов необходимой обороны.
Понятно, что все это условно, но речь шла об отмене такого понятия, как превышение. Отмены вроде не наблюдается.
Неопасного нападения не бывает.
Кроме того, и самооборонщику стоит именно это иметь в виду в первую очередь, есть пункт 2-1 (Вы его упоминали):
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (введ. ФЗ №162 от 08.12.2003)
Если после самообороны придётся общаться с "правоохранителями", то именно на это надо делать ставку: "эти два тела внезапно с криками - "э, мля, стоять, урою ща!"
- на меня выскочили и бросились; еле успел(а) выхватить пистолет и выстрелить в их сторону (не прицельно!!!). Ну, а там уж, случайно пулю в глазик поймали..." 
Я просто удивился сообщению, что понятия превышения больше нема.
Получается, это не так, понятие продолжает существовать?
Или я совсем от сессии одичал?
| QUOTE (megrez @ 21.12.2006 - время: 01:09) |
| Это понятно, не спорю :) Я просто удивился сообщению, что понятия превышения больше нема. Получается, это не так, понятие продолжает существовать? Или я совсем от сессии одичал? |
Бояре... Вы все правы. И точто про "превышение" убрали при нападении, представляющем опасность для ЖИЗНИ, про "внезапность нападения, не позволяющее оценить..." Проблема Ваша, что по молодости лет, Вы, видимо, мало общались с нашими правоохранительными органами вообще и судебной системой в часности. Ребята, на бумаге то это написано, да... Но. Все это (и ЯВНУЮ угрозу для ЖИЗНИ и внезапность...) - необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. И не на словах (Москва слезам не верит), а - фактами. Какими? А это уже будут Ваши проблемы. Вы тут можете теории разводить и цитаты из законов приводить (презумпция невиновности, это они должны жоказывать мою вину, да и так понятно, что они шпана, а я приличный человек....). Ага. Счаззззз. Мальчики. На ганзах был как то треп на эту тему и одни человечек там все по полочкам разложил. Сразу видно - поработал в системе. А система там такая, что на место проишествия выезжают одни люди, дознание и следствие ведут совсем другие, решение о квалификации Вашего дела принимают третьи, судят четвертые, а в КПЗ (где Вы наверняка окажетесь, если самообороняясь труп сделаете) все это время сидите Вы и охраняют Вас - пятые. И всем этим людям - глубоко на Вас плевать. Для них важнее - чтобы бумажки все были правильно оформите. И никто Вас там слушать особо не будет. Слушать будут показания свмдетелей (угадайте - скакой стороны их будет больше). Читать будут заключения медицинские (Вы удачно самооборонились - на Вас ни царапины - Ваш оппонент уже месяц, т.е. больше 21 дня в больнице валяется). Протокол осмотра (подозреваемым (да - в случае убийства - подозреваемым будете скорее всего Вы) добровольно предъявлен нож...) А если Вы сдуру еще скажете, что нож носили именно для самообороны. Ну и т.д. Прошу прощения - что-то разошелся.