Самолёты и ракеты

Я не думаю, что авиасимуляторы на все 100% передают реализьм, но всё-таки... Вспоминая старичка "Su-27: Flanker 1.0": с современным крейсером лично у меня получалось справится только в составе звена из 4 (а то и двух звеньев по 4 "сушки" в каждом) самолётов, каждый из которых был вооружён 4-мя ракетами "воздух-поверхность". Так вот, суматошно пускать мы их начинали, как только системы начинали вопить о пуске ракет (именно тех самых аналогов С300, ловушки от них слабо помогали) и тут же на форсаже уходили обратно, судорожно отстреливая "флешки". В противном случае сбивали. Основная масса этой тучи пущеных ракет сбивалась на подлёте к кораблю его зенитными автоматами. А от наших звеньев долетали до аэродрома жалкие остатки, 1-3 саолета, да и то "на честном слове и на одном крыле". Так что у одиночного "камикадзе" ИМХО крайне мало шансов справится в таком гибельном деле.

У Вас получается так, как будто самолёты вообще ничего не стоят против систем ПВО, а это не так, иначе их бы даже выпускать стали гораздо меньше.

Все профессии важны, все самолеты и ракеты хороши...
Только вот у каждого свои цели и задачи.

Но и систем ПВО стало меньше. Во всяком случае в России. И потом это уже совсем неправильное сравнение. Можно понять зачем нужно 10.000 винтовых самолётов, но зачем 10.000 реактивных и турбовентиляторных самолётов? Их некуда ставить будет, ведь размеры у них тоже нихилые. Да и площадку для взлёта побольше надо.

Может быть. А если к вертолёту приделать рективный движок и изменить конструкцию, то получится интересная штука...
Ракеты тоже нужны, но я не согласен, что самолёты бесполезны против ПВО.

Да ну какой движок, именно в том что вертушка может зависать есть её сила.

Если бы так было "самолёты бесполезны против ПВО" их бы вообще не делали.

Можно не флудить?
Люди, кто знает как штурмовики ПВО уничтожают? Ведь есть-же тактика какая-то и приёмы. А то меня сейчас убедят в том, что ПВО бессмертно. А мне, как человеку у которого все родственники закончили авиационный и некоторые работали на заводе (правда делали Ил-62 и ещё что-то), это крайне неприятно. Самолёты мне ближе ракет.

Думаешь это с технической точки зрения возможно???
Не знаю, что то очень фантастично выглядит....
Хотя это решило бы многие проблемы

Да что только русские не придумали. Пройдёт время и такой гибрид сделают.
Вот жалко Сикорский к американцам ушёл когда-то, а у нас только Михаил Леонтьевич остался (я в принципе, они в разное время были, конечно). Так бы мы американцам рот заткнули.

В принципе даже С-300 иногда промахивается(что-то типа 10%), да и количество ракет сильно ограничено(вообще смотря какой объект, могут шахт 30 поставить). По одному самолёту больше одной ракеты не выпускают(дорогие они). Следовательно есть шанс прорваться.

Или массированный удар крылатыми ракетами(по ним и попасть сложнее, и их больше чем самолётов может быть). Правда и от них можно защититься(Вроде "ТОР"ы хорошо их сбивают).

Так что в идеале для защищающихся ПВО непроницаемо, а для нападающего приведённые выше возможности.

Американская "Пэтриот" тоже неплохо с ракетами борется. Наши лучше конечно, но пока сделают... Лучше уж у америкосов купить.

Я нашёл только С-300.

А вот это кстати вопрос. Мобильный комплекс дальней ПВО - вещь полезная, но не за такую цену(по ТВ говрили, что С-400 намного дороже С-300, а С-300 стоит 200млн баксов). Что касается полу-стационарного(который долго разворачивается на позиции), тут С-300 будет не хуже качеством, но больше количеством.

Мобильный комплекс развёртывается быстрее, т.к. он стреляет почти с хода, надо только поднять блок ракет.

Дешевле чем амерские Патриоты и лучше

Пардон, а привести локаторы в боевое положение?

А в том и вся фишка, что они постоянно работают. Таким образом комплекс на марше наблюдает за воздушным пространством постоянно.