Лучший танк Второй Мировой

ИС-3 НЕ ВОЕВАЛ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ!!!

Есть сомнительные данные о его причастий к разгрому Квантуйской армий.

Единственное место где он воевал это Египет в 67 году.

Но к этому времени уже морально и технически устарели и

не смогли создать конкуренцию М48А2 и Центурион" Мк5 , Мк7.

У меня в одном журнале (Навигатор игрового мира) есть фотография.
На ней ИС-3 стоит на улице какого-то города без башни(она рядом лежит), где это могло случится?

Что-то название журнала не вызывает доверие к факту. ИС-3 НЕ ВОЕВАЛ во ворую мировую. Его серийное производство началось в Мае 1945.

Я же писал что они воевали в составе Египетской армий против Израиля в 67!

По моему мнению Тигр как раз был элитным танком а вот Королевский просто серийным который не имел и доли того имиджа на Второй Мировой.

А если вспомнить с каким позором Королевский начал свою военную карьеру
то вобще разговора нет.

ИС-3 - точно, по корпусу видно.
Журнал конечно не специальный, но они время от времени дают что-то типа исторических справок (видимо молодёжь просветить таким образом хотят), причём пишут довольно грамотно.
Для "дикаприо" - может он и в Египте погиб, только руины на заднем плане и дядька с автоматом (точно не припомню) на египетские не похожи, а дядька вообще на "фольксштурм" смахивает.

Помнится, я где-то видел фотку - ИС-3 на параде в Израиле (трофейный)

Наверное у арабов угнали :)

Была у меня фотография(до форматирования ) ИС-3 в израильском музее есть.

Они не угоняли те тормоза египтяни при отступленний их просто оставляли.

Самый большой прикол что большенство танков в армий египета во время боев ездили с открытыми люками!!!! Было несколько случаев когда экипаж погибал только по тому что внутрь танка во время бое попадала лимонка.

Обьесняли егептяни это тем что при попаданий в танк снаряда с открытым люком им будет быстрее из него выбратся.
Ну еще может им жарко было!

В советской энциклопедии "Вторая Мировая Война:итоги и уроки" (1985) указано что Тигр 6Б "Королевский Тигр" превосходил все германские танки, как по броне так и по огневой мощи
Я думаю это не туфтовое заявление

Если уж ты так свято вериш энциклопопиям то вот отчет испытаний трофейного танка!!!


Во время ходовых испытаний, прошедших с большими трудностями, связанными с низкой надежностью элементов ходовой части, силовой установки и трансмиссии, было установлено, что 860 л бензина хватает на 90 км движения по проселочной дороге, хотя в инструкции к машине указывалось, что этого бензина должно хватить на 120 км. Расход топлива на 100 км составил 970 л, вместо 700 л согласно захваченной инструкции.

Средняя скорость движения по шоссе составила 25-30 км/ч, а по проселку- 13,4-15 км/ч.

Максимальную скорость, указанную в технической документации танка, в 41,5 км/ч достичь на ходовых испытаниях так и не удалось.

По результатам ходовых испытаний и знакомству с общим устройством было сделано заключение, что "танк "Тигр-6" представляет собой дальнейшую модернизацию основного тяжелого немецкого танка T-V "Пантера" с более мощным бронированием и вооружением".

Для объективной оценки бронестойкости танка, было принято решение подвергнуть снарядному обстрелу корпус и башню трофейной машины с башенным номером № 102, большинство узлов и агрегатов с которой было демонтировано для дальнейших исследований. Вооружение танка было отправлено для исследований на ГАНИОП.

Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:

"1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.

2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов и
при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант".



Присоединённый файл
 PzVIB_2.jpg

Да почему танки могут в бою отаковать сбе подобные машины да и вообще,что угодно...но просто никто не будет просто так ради интересу устраивать сражения:) Зачем если можно подбить танк из пушки...замаскировал её и жди машины:) залп---промах---убегай:)))))

Танк ездит быстрее пушки. Потом танк служит для уничтожения живой силы противника, укреплений и для сдержание натиска других танков. Потому что если поред тобой другой танк, то на него не попрёшь, а будешь стоять и стрелять. Вот тут и должна работать артиллерия. А вообще танк-танк редко подбивали.

У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.

Чем докажеш?
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил

Для начала. Танк в поле стоял. А на поле боя он не стоит, он едет. Поэтому "попасть" в танк трудно. Да и вообще это неудобно. Медленно слишком. Если танков много, то ты не будешь использовать такую тактику, убьют раньше. Также трудности с транспортировкой. Как его дотащить до поля боя? сесть на него сверху и своим ходом? Вы представьте немца, едущего сверху маленького танчика по дороге..

Мучиться... неудобно. И потом мы говорим о танке который был лучший, а Голиаф не мог выиграть войну. Ну нельзя выставить против Т-34 голиаф. Особенно если их 100:100

Когда появился Тигр Т-6 помоему (не путать с нашими тешками), наши ответили им Т-34 85 (Увеличенная башня и калибр), до этого был Т-34 76...
А в свою очередь, во время модорнизации 76-х в 85, старые башни ставили на торпедные катера вмф...

Это сообщение отредактировал Lord of fate - 09-04-2006 - 14:27

Когда вышлы первые Тигры, у нас началась "панника" 34 76 не брали их броню... См. пост выше...

180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?