Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Лучший танк Второй Мировой

Текстовая версия форума: Люди в погонах



Полная версия топика:
Лучший танк Второй Мировой -> Люди в погонах


Страницы: 12[3]4567

Маркиз
QUOTE (tyoma @ 08.04.2006 - время: 15:56)
У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.

Насколько мне известно, "Голиаф" и ему подобные машины предназначались не для борьбы с танками, а для подрыва неподвижных огневых точек и т.п. объектов. А то, что такая тактика против танков противника малоэффективна - соглашусь.
chips
QUOTE (Сумасшедший @ 09.04.2006 - время: 00:05)
Довести на грузовиках или на бонетранспортерах

А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом


А насчет солдата на танчике - jester.gif

"Голиаф" управлялся по трехжильному проводу. К переднему краю доставлялся на прицепе из трубчатой рамы и двух автомобильных колес.

А насчет солдата на танчике - ничего смешного no_1.gif . Была у немцев такая бяка - назвалась В-IV фирмы "Боргвард". Вот она управлялась в бою по радио, а на марше - солдатом.
Art-ur
Кто-нибудь знает задачи бронетанковых войск, как рода войск вообще? какие там нафиг Голиафы?
Fater
QUOTE (Art-ur @ 11.04.2006 - время: 00:15)
Кто-нибудь знает задачи бронетанковых войск, как рода войск вообще? какие там нафиг Голиафы?

Просвети..., а?
Art-ur

Цитирую из энциклопедии, поскольку армейский опыт позабыл давно:

Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.

Интересно как эти задачи в состоянии выполнить радиоуправляемый танк? Если речь идет о лучшем танке, то надо говорить именно о танке, как основное единице бронетанковых войск, а не о спецсредствах или средствах усиления.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-04-2006 - 21:36
Парутчик Ржевский
QUOTE (Art-ur @ 11.04.2006 - время: 21:34)
Цитирую из энциклопедии,  поскольку армейский опыт позабыл давно:

Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.

Интересно как эти задачи в состоянии выполнить радиоуправляемый танк? Если речь идет о лучшем танке, то надо говорить именно о танке, как основное единице бронетанковых войск, а не о спецсредствах или средствах усиления.

Вот именно! И с этой точки зрения Т-34 - лучший ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК 2-й Мировой войны. Хотя этот термин и появился уже в 50-е гг. Действительно, ну не "Тигр" же с его запасом хода в 100 км(по результатам испытаний в СССР - 90) и скоростью 25 км/ч по шоссе, неудачной подвеской, невысокими технической надёжностью и ремонтопригодностью? blink.gif По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.
Так что Т-34 рулит wink.gif Из воспоминаний Отто Кариуса, воевавшего сначала на Pz.38(t), а затем на "Тигре": “Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенным против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки.”
А вообще, опыт применения "Тигров" несколько мифологизирован. На самом деле, основным немецким танком был старый-добрый Pz.IV. Так в операции "Цитадель" приняли участие 144 "Тигра", что составляло всего лишь 7,6% от общего числа немецких танков, участвовавших в наступлении. Да и применялись "Тигры" достаточно разрозненно, в составе тяжёлых танковых батальонов. Т.е. во второй половине войны немцы совершали ровно те же самые ошибки, что и командование Красной Армии в 41-42 гг., а именно - наносили удары растопыренными пальцами.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 11-04-2006 - 22:43
KirKiller
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 11.04.2006 - время: 22:33)
Вот именно! И с этой точки зрения Т-34 - лучший ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК 2-й Мировой войны. Хотя этот термин и появился уже в 50-е гг. Действительно, ну не "Тигр" же с его запасом хода в 100 км(по результатам испытаний в СССР - 90) и скоростью 25 км/ч по шоссе, неудачной подвеской, невысокими технической надёжностью и ремонтопригодностью? blink.gif По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.


А вообще, опыт применения "Тигров" несколько мифологизирован. На самом деле, основным немецким танком был старый-добрый Pz.IV. Так в операции "Цитадель" приняли участие 144 "Тигра", что составляло всего лишь 7,6% от общего числа немецких танков, участвовавших в наступлении. Да и применялись "Тигры" достаточно разрозненно, в составе тяжёлых танковых батальонов. Т.е. во второй половине войны немцы совершали ровно те же самые ошибки, что и командование Красной Армии в 41-42 гг., а именно - наносили удары растопыренными пальцами.

Ну наконец-то народ немного отвлекся от советских фильмов про войну, где основную массу наступающего врага составляли "Тигры", а также Единственным САУ составляли армады "Фердинандов".

"Тигр" пошел по тому же пути, что и КВ-1. Тяжелый неповоротливый танк с сильным бронированием. Полки прорыва начали формироваться только после начала выпуска КВ-1С (скоростного), до этого скорость КВ не позволяла ему возможности вести наступление. Соответственно КВ-1С вскорости были заменены более мощными танками ИС-1 и ИС-2.

Кстати тот же Виттман, воевавшин на Тигре использовал свою машину ИМЕННО КАК САМОХОДКУ. Т.е. он не поворачивал башню, а поворачивал корпус танка навстречу врагу. Подставлял свой непробиваемый лоб. Именно лобовое бронирование и мощное зенитное орудие и являются достоинствами "Тигра"

В то же время 1355 выпущеных Тигров погоды не делали, а в 1945 они стали заменяться на Тигр В.

По поводу PzIV. На Гитлера в 43-44 годах оказывали давление с целью прекратить выпуск PzIV, но ставший инспектором брнетанковых войск Германии генерал Гудериан сумел найти неоапровержимые доводы, доказывающие, что ввиду сомнительности возможности массового производства "Пантер", с потерей производства PzIV единственным танком Германии станет сложный и дорогой "Тигр"

Так что ни "Пантера", ни "Тигр" погоды не делали, стало быть ЛУЧШИМИ танками они являться не могут
Art-ur
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 11.04.2006 - время: 22:33)

По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.

Надо отметить также и то, что орудие танка Тигр было достоинством только в борьбе с танками противника, но не для прорыва его обороны или действий на коммуникациях в его глубоком тылу. Даже если бы немцы смогли позволить себе устанавливать дизельные двигатели на танки, а не сжигать всю солярку в подводных лодках, то и тогда Тигр не стал бы лучшим танком. Хотя двигатель у них наверное и вышел бы лучше нашего В-2, в чем, надеюсь, никто не сомневается, но вооружение, ходовая часть и форма корпуса остались бы таким же непригодным для выполнения задач стоящих перед танковыми войсками. Не надо забывать, что низкий силуэт танка также способствует его меньшей уязвимости при прорыве обороны.
дикаприо
Почему все споры крутятся вокруг Т-34 и Тигра.

Вот например Британская Комета тоже достойный экземпляр.

По мнению экспертов если бы Комета вошла в начало Нормандской компаний ( Процес разроботки очень тормозили в свое время) то война моглаб успешно закончится к Рождеству 44г
так как у союзничков до Кометы вобще небыло не чего приличного чтоб выставить на западный фронт.

Повоевать она правда почти неуспела но все таки в боевых действиях отмечалась.

Считается что она была достойный эквивалент Шерману и Т-34 а также немецкой Пантере .

Это был один из самых маневренных танков того времени с высокой скорострельностью.
Брони у него было конечно меньше чем на Пантере.

77мм пушка Кометы с легкость пробивала 110 мм броню противника на ростояние километра
( НУ МОЖЕТ НЕСОВСЕМ С ЛЕГКОСТЬЮ НО ПРОБИВАЛА) а подкалиберным снарядом APDS - 165мм прошивал броню на такой же дистанции.

Этот танк как раз был идеален не для килерства других танков а для быстрого прорыва фронта противника( смотрите назначение танка) .
maf
QUOTE (Маркиз @ 09.04.2006 - время: 15:50)
QUOTE (дикаприо @ 07.04.2006 - время: 23:53)
Кстате несмотря на большой вес МЫШКИ ( 180Т) показали легкость в упровлений лутше даже того же тигра.


А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!

180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?

танк маус- давление на грунт 1,4кг\см
су-105 артштурм -1.1кг\см
т-6b тигр2 1.23кг\см
т-4 0.9 кг\см
если уж тигры скажем неважнецки ездили по грунту то уж маус то совсем никак
clarus3
Мужики может быть мы все же придем к единому мнению и выберем таки лучший танк WW2.
Corsar
Конечно Т-34 А класификация танков легкие,тяжелые были и у нас и у немцев
KirKiller
QUOTE (clarus3 @ 16.05.2006 - время: 13:27)
Мужики может быть мы все же придем к единому мнению и выберем таки лучший танк WW2.

Тут спецы не могут это уже лет так 60 сделать devil_2.gif


QUOTE
Конечно Т-34 А класификация танков легкие,тяжелые были и у нас и у немцев


Ну для начала PzIV начал войну тяжелым танком, а закончил средним devil_2.gif
ВАЛЕТ
QUOTE (clarus3 @ 16.05.2006 - время: 12:27)
Мужики может быть мы все же придем к единому мнению и выберем таки лучший танк WW2.

Да чего решать-то?? Даже Англо-американский канал "Дискавери" признал лучшим танком второй мировой Т-34!!!
panzer
Наш танк Т-34-76 и немецкий Т-4, вот два танка, настоящих танка второй мировой
Две рабочие лошадки, как РККА так и Вермахта. Ни Тигра, не Пантера своими качествами не могли повлиять на ход войны, из за их количества, плюс они до такой степени были сложны в эксплуатации, что немецким танковым дивизиям приходилось за собой таскать ремонтные заводы)))) а инженера придумавшего расположение катков в шахматном порядке следовало бы пристрелить))), а Т-34 стал лучшем потому, что у него просто не было конкурентов, в 41 году было уничтожено немцами 27000 наших танков всех типов и единственный танк который остался в производстве (в крупных масштабах) был Т 34-75, а Т-34 86 и ИС начали выпускаться только в 44
tyoma
QUOTE (дикаприо @ 02.05.2006 - время: 15:57)
Считается что она была достойный эквивалент Шерману и Т-34 а также немецкой Пантере .

Ну ты сравнил.. Шерман и Пантеру. Всё равно что ВАЗ с BMW сравнивать...
tyoma
Предлагаю просто, чтоб не устраивать голосования, каждому кратко высказаться о конкретном танке, а потом подсчитать "голоса".
clarus3
Хорошо ,TYOMA!Итак у русских средний танк это Т-34-76,ибо он прошел всю войну с 41 года и воевал до самой Победы ,а плюсы его :Скорость ,оптимальное расположение брони,вооружение.
У немцев это Tiger в классе тяжелых танков ,его плюсы это вооружение ,бронирование ,высокое качество оптики.
pohw
Т-34. Потому,что самый удачный из принятых на вооружение.Следующие модели просто не успели выпускать в таком количестве.
crist-al
Вся проблема прошлых и нынешних танкостроителей заключалась в следующем - как и предыдущие времена, рыцари напяливали на себя столько брони, чтобы противостоять другим рыцарям - что становились неповоротливыми и могли противостоять только таким же рыцарям, так же и танки - стали оборудоваться для борьбы с другими танками...

Кстати, такой подход к танкостроительству и танкоиспользованию привел к тому, что во время уличных боев танк в целом де очень удачная вещь :-)
Conan10
Обнозначно,что Т-34
tyoma
QUOTE (crist-al @ 26.05.2006 - время: 22:26)
Кстати, такой подход к танкостроительству и танкоиспользованию привел к тому, что во время уличных боев танк в целом де очень удачная вещь :-)

Считается, что танки не предназначены для уличных боёв. Они слишком уязвимы на улицах города. Поэтому при штурме Берлина мы потеряли огромное количество танков, так же как и союзники в Африке (при штурме Кувейта).
Василий из Хохляндии
Как танкист, ЗКВ роты по специальности я мог бы сказать так: танк всегда имеет какие-то сильные и слабые стороны. даже сегодня, когда технологии достигли болших результатов нельзя сказать однозначно какой танк лучше.
+ тридцатьчетверки: простота изготовления относительно танков немецких последнего поколения во 2-й мировой, проще в обслуживании, более качественная ходовая часть и трансмиссия, маневренность. Это так навскидку и очень кратко. Из минусов
- броня лобовая Е-34 всего 45 мм
- очень плозая оптика
- броневая сталь низкого качества
- многие элементы двигателя и узлы и агрегаты были крайне низкого исполнения, хуже чем у немецких танков.

По немецким танкам. Не буду описывать танки выпусков до Т-3,4 так как они были уже устаревшими к концу войны. Тигры и Пантера. Лучше оптика и чем у наших, более комфортны, более защищены броней, много оригинальных новшеств было, которые наши просто не применяли и не имели (циммеритовая обмазка например). Из минусов - трансмиссия, коробки передач были у немцев хуже наших, требовалось применение более качественных топлив, требовался более тщательный уход и ТО танков.

Так что в каких-то условиях немцы имели неоспоримое преимущество перед нашими танками, а в каких-то наши танки.
В целом я бы подытожив сказал бы что Т-34 оказался более жизнеспособен. Однако не забывайте, что в хороший танк можно посадить неумелых танкистов и толку от танка будет чуть больше 0.
Asstorroid
Абсолютно все немецкие танки были с карбюраторными двигателями,а советские c дизельными. Почти все немецкие танки тягали на себе дополнительные баки с топливом потому, что были очень тяжелыми и расходовали много топлива. Даже незначительное попадание по обвеске приводило к почти мгновенному возгоранию. А лучше всего почитать мемуары родоначальников танковых войск вермахта -Гудериана, Манштейна, Готта. Вот там многие и найдут ответ на вопрос какие же танки Второй Мировой были лучшими. Так же можно почитать книги сбежавшего на Запад разведчика Виктора Резуна - псевдоним Суворов. Он имел доступ почти ко всем закрытым архивам.
дикаприо
QUOTE (tyoma @ 24.05.2006 - время: 09:35)
[QUНу ты сравнил.. Шерман и Пантеру. Всё равно что ВАЗ с BMW сравнивать...

И ктоже из них ВАЗ а кто BMW ? wink.gif
kc_d
Судить о Советском Союзе перед войной из книг резуна примерно так же эффективно как интересоваться у ющенко о развитии дерьмократии в уркаине после отрыжечного переворота...
А по поводу танков, все достаточно просто -побеждают те, кого больше... и это вся стратегия.. а вот как обеспечить такое количественное превосходство, какое было у Т-34, это сложный вопрос. Советский Союз его решил, потому и победил в глобальной танковой войне. а тигр... страшен конечно, но против более чем 10 тридцатьчетверок и парочки исов воевать в одиночку тяжеловато, даже если он супермен.. а примерно такое было соотношение во время войны. На мой взгляд из немецких танков лучшим была Пантера, особенно в последней модификации с 88 мм пушкой.. вот тока до серии уже не успела дойти, война кончилась.
А так немцам аукнулось и нетехнологичность конструкции, и тип двигателя, и еще принципы внутренней компановки, с этим у них до сих пор проблеммы.
ну а наши были лучшими в артиллерии и бронетанковой технике во вторую мировую, с этим в союзе справлялись нормально, не то что с авиацией и ВМФ
и потому из советских танков лучшим был Т-34, во всех модификациях, так как их всех было достаточно для победы
kostrik
вообще если честно то самым лучшим танком 2-ой мировой войны бы признан немецкий танк тигр и тигр II (королевский) хотя машины были и неповоротливы и тяжелые они могли расстреливать машины противника с растояния от 1500 м тогда как наши танки с растояния 800м.Но уничтоженную бригаду советских танков мы могли заново пополнить за 36 часов благодаря помощи союзников а фашистам пополнять потери особенно было нечем.Конечно в ходе войны осовной плюс т 34 это быстрое их производство.Но про итогам сражений фрицам просто не хватило техики.А так как т 34 выиграл войну то победителй как известно не судят и заслуга его в этом конечно огромна
boris412
мне больше нравится Тигр и на мой взгляд он лучший танк второй мировой войны
tyoma
Я так понимаю Т-34 выиграл битву, поэтому он признаётся лучшим танком ВМ Лучший танк Второй Мировой
Дикарь.
Без слмнения, победитель, есть победитель и этим всё сказано, Т 34 лучший.
kill-o-metor
Пусть так и будет. Т-34 лучше всех.
Дар Ветер
На сайте Независимой газеты попалась очень интересная статья. Надо признать довольно необычный взгляд на противостояние Немецких и Русских танков.
Т.к. на сайте НГ публикации часто удаляют (сервак маленький что-ли) я решил перенести её на форум. Сорри без своих комментариев - поздно уже - башка не варит...



Алексей Киличенков
Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов
Об авторе: Алексей Алексеевич Киличенков - кандидат исторических наук, доцент РГГУ

В ряде публикаций уже оспорено одно из самых живучих суждений отечественной историографии – «Т-34 – лучший танк Второй мировой войны». Однако хотелось бы предостеречь от увлечения этой «вновь открывшейся истиной». Мы подсознательно стремимся к предельно простым объяснениям сложнейших явлений истории, принимая эту простоту за функцию истинности. В итоге на смену одной простой схеме: «советское – значит лучшее, потому и победили» приходит другая, не менее простая: «советское – худшее, но более многочисленное, победили количеством».

В этой связи хочется добавить один существенный аспект, позволяющий взглянуть на картину советско-германского технического противостояния несколько с неожиданной стороны и осознать, что истинное содержание этого процесса неизмеримо сложнее обаятельной простоты наших схем. Это аспект ментального противоборства во Второй мировой войне.

МЕНТАЛЬНАЯ УСТАНОВКА

Танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи...

Именно в момент выбора и срабатывает «ментальная установка», поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями – буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что – нет, что допустимо, а что – невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.



ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, НО БЕСПОЛЕЗНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО

К 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же «весовой категории» был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите – коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности – коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи – 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации – коэффициент 48,3.

Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства.

Главное преимущество Т-34 – в защите – было достигнуто благодаря использованию увеличенных (так называемых рациональных) углов наклона брони – до 60 градусов в лобовой и 45 градусов в боковой проекции. Но из-за склонения листов брони внутрь уменьшился забронированный объем корпуса и башни. В результате 26-тонный танк (выпуска 1940 года, в 1941 году потяжелел до 28 т) оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек!

В тесной башне тридцатьчетверки размещалось всего двое – заряжающий орудия и командир, исполнявший обязанности наводчика. В реальных условиях боя это отвлекало командира от исполнения главных обязанностей – управления собственным танком и подчиненным подразделением – взводом, ротой, батальоном. Установка на Т-34 мощной 76-мм пушки Ф-34 и габаритного дизельного двигателя также поглотила дополнительный объем боевого отделения.

Преимущество в защите Т-34 обеспечивалось и малым количеством эксплуатационных и рабочих люков – 5 против 12 у Pz-IVD. Каждый член экипажа немецкого танка имел свой собственный люк, в то время как в советском танке было всего два люка на четверых. Излишне говорить, что это означало в условиях боя.

Эти недостатки усугублялись низким качеством и конструктивными изъянами приборов наблюдения, остававшихся на уровне начала 1930-х годов. Все это Т-34 унаследовал от танков предшествующей серии БТ-5 и БТ-7. Этот малоизвестный факт противоречит распространенной в литературе точке зрения, согласно которой Т-34 задумывался как танк нового поколения. По сути, Т-34 возник как результат последовательной и глубокой модернизации БТ-7.

В итоге все преимущества Т-34 в защите и огневой мощи были «куплены» ценой колоссального отставания в эксплуатационных характеристиках, прежде всего в удобстве работы экипажа. Выбирая между защитой, огневой мощью и удобством, советские конструкторы в отличие от своих противников предпочли поступиться удобством.

«Тридцатьчетверка» была своего рода «народным танком», в ее концепции отразились ментальные установки не только инженеров, но и танкистов. Приборы наблюдения, связь, условия работы экипажа ни танкистами, ни конструкторами не рассматривались как сопоставимые по значимости с огневой мощью, защитой и подвижностью.

Еще одно, присущее Т-34, сочетание минусов и плюсов – приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Характерной чертой компоновки Т-34, также унаследованной от серии БТ, было расположение моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. Немцы во всех своих танках использовали раздельную схему – двигатель в корме, трансмиссия впереди. Схема Т-34 имела свои преимущества. Главное – простота установки и обслуживания. Минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.

Точно так же примененная на советском танке индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, можно сказать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто за счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная ситуация начала войны, когда Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное превосходство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами лишь по истечении четырех месяцев войны, хотя уже в июне–июле 1941 года многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию для исследования. Судя по всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели по достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства.
Дар Ветер
ГЕРМАНСКИЙ ОТВЕТ

Немедленным ответом на «вызов Т-34» стала модернизация германских танков. И в этом ответе очень ярко проявились ментальные особенности решения проблемы повышения эффективности танка как объекта национальной технической культуры.

Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz-IV модификаций «F» и «G», в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки – KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза. Существенно усиливается бронирование – на 66% лоб корпуса и башни и на 50% – борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz-IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

В течение первого года войны Т-34 также подвергся модернизации. Конструкторы пытались устранить наиболее вопиющие недоработки машины. Была улучшена трансмиссия, воздухоочистители, увеличен боезапас и т.д. Самым заметным изменением конструкции «тридцатьчетверки» стала разработка новой башни. Однако причиной этого стало не стремление улучшить условия работы экипажа и сделать наконец-то башню трехместной, а требования технологии. Новая башня была более простой в изготовлении – теперь ее можно было отливать в формах машинного изготовления, штамповать с помощью мощного пресса и использовать автоматическую сварку при сборке. Другими словами, изменения Т-34 были продиктованы иным, нежели у Pz-IV, приоритетом – упрощением и удешевлением производства. Задача увеличения или хотя бы сохранения огневого превосходства над модернизируемыми немецкими танками даже не ставилась.

Сравнение Т-34 с модернизированным Pz-IVG показывает, что советский танк по-прежнему сохранял свое преимущество в защите, но коэффициент превосходства сократился с 219,3 до 179,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла – со 130,4 до 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи – со 121,4 оно упало до 93,2. Усовершенствованные Pz-IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900–1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz-IV получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.

В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz-IV, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.

В ПОГОНЕ ЗА АБСОЛЮТНЫМ ПРЕВОСХОДСТВОМ

Казалось бы, германское командование имело все основания направить свои дальнейшие усилия на расширение производства модернизированных танков, закрепив, таким образом, достигнутое превосходство. Однако летом 1942 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр». И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов.

Появление «Тигров» и «Пантер» объяснялось исключительно желанием немецкого руководства восстановить пошатнувшееся техническое превосходство германского оружия. Осенью 1941 года это превосходство было оспорено успешными действиями советских «тридцатьчетверок», и тогда была поставлена задача «снова добиться технического превосходства над русскими». Превосходство Т-34 было воспринято немцами очень болезненно, как своего рода вызов, как нечто, противоречащее представлениям о чертах, присущих немецкой нации, ее культуре, в том числе технической. Иначе говоря, превосходство Т-34 было воспринято именно как ментальный вызов.

Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 до 39,4. Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 – на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму – до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.

Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V мы имеем прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.

Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы – существенное увеличение размеров и веса танка. По массе – 45 т Pz-V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими «тяжеловесами» – КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

СОВЕТСКИЙ КОНТРАРГУМЕНТ

Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы. Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых для нас дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.

И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом на появление «Пантеры» стал Т-34-85. Новой «тридцатьчетверке» удалось сравняться с «Пантерой» по огневой мощи – коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты – до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 – до 83,7. И все это – при незначительном снижении подвижности – до 103,5. За счет чего были достигнуты столь впечатляющие результаты?

Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь «Пантеры», вооружили ее новой, специально разработанной пушкой Kwk42, причем того же калибра 75 мм, что и Pz-IV. Сохранение прежнего калибра имело ряд достоинств – удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой – около 5 м – длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но главное – немцы вынуждены были в ходе войны пойти на все издержки создания и запуска в серию совершенно нового орудия.

Советские конструкторы избрали другой путь. Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

Но главное в другом – за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали «мудрствовать лукаво», а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов «Пантеры».



Дар Ветер
ЦЕНА ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА

Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на «русский танковый вызов» – достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого – увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге – нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений.

Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и др.

Самым существенным минусом такого варианта «ответа на вызов» стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости «Пантера» превзошла Pz-IV почти в два раза. То есть вместо одной «Пантеры» можно было произвести два Pz-IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость–эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский «танковый вызов». Почему? Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия.

В начальный период войны успехи блицкрига говорили сами за себя. А вот после его провала и вступления войны в иную фазу – длительного противоборства потенциалов – такая потребность возникла. Поражения зимы 1941-го и особенно 1942 года подрывали веру вермахта в свое превосходство. Демонстрация мощи должна была восстановить ее. Кроме того, демонстрация технического превосходства должна была сломить появившуюся у противника веру в собственные силы. Именно этот аргумент и стал решающим при утверждении плана операции «Цитадель».

Наша ментальная модель имела иные приоритеты, свою «священную корову» – сохранение массовости производства, а значит, и простоты конструкции. Это было личным и очень жестким требованием Сталина. Именно поэтому советские конструкторы, совершенствуя и средние, и тяжелые танки, всегда шли по пути выбора самых простых и дешевых вариантов. Все недостатки, вызванные простотой новых моделей, искупались массовостью их производства.

Жесткое требование ГКО и лично Сталина постоянно увеличивать производство танков заставляло всемерно удешевлять производство, постоянно сокращая трудозатраты. К началу 1945 года трудоемкость изготовления Т-34 снизилась по сравнению с 1940 г. в 2,4 раза, в том числе бронекорпуса – в 5 раз, дизеля – 2,5 раза. И это в условиях, когда без снижения количества производимых машин был совершен переход к производству Т-34-85 вместо Т-34. Неудивительно, что на протяжении всей войны советская промышленность сохранила абсолютное превосходство в количестве произведенных танков.

Но советская ментальная модель имела еще одно существенное достоинство. Самое простое усовершенствование, например установка на Т-34 новой пушки, заставляло немецких конструкторов разрабатывать новые модификации, которые по сложности, а значит, и стоимости многократно превосходили советский вариант. Они обрекали себя на создание машин заведомо и несравнимо более дорогих и сложных, следовательно – малочисленных. Во время войны было принято на вооружение 12 модификаций Pz-III и 10 модификаций Pz-IV, 4 – Pz-V. В рамках подобной модели ответа на советский «танковый вызов» немцы не имели шанса хотя бы приблизиться к советским показателям массового производства танков.

Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, что машины получались «сырыми», со множеством «детских болезней», устранение которых требовало значительного времени и усилий.

И, наконец, еще одно прямое следствие попытки германских конструкторов ответить на «вызов Т-34» в рамках собственной ментальной модели. Резкий рост массы новых немецких танков с 20–22 т до 45–70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, например, запас хода новых немецких танков оказался настолько мал – для «Тигра» по шоссе 150 км, и 60 (!) км по пересеченной местности, для «Пантеры» соответственно – 200 и 80 км, что предписывалось всячески ограничивать их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.

Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр», по сути, превратились в противотанковое средство (танки-истребители) в отличие от Pz-III и Pz-IV, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта особенность новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня «Пантеры» была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то время как бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия.

Летом 1944 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан вынужден был констатировать: «Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и недостаток в них приходилось возмещать танками. В результате, несмотря на ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались для выполнения основной их задачи – ведения решительного наступления». Продолжающийся же рост производства советских танков только усугублял это следствие, заставляя германское руководство все более и более использовать танки для противотанковой обороны.

Другими словами, ответ на ментальный «вызов Т-34» в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу от прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939–1942 годах.
Волкофф
QUOTE (KirKiller @ 12.04.2006 - время: 08:54)
Ну наконец-то народ немного отвлекся от советских фильмов про войну, где основную массу наступающего врага составляли "Тигры", а также Единственным САУ составляли армады "Фердинандов".

"Тигр" пошел по тому же пути, что и КВ-1. Тяжелый неповоротливый танк с сильным бронированием. Полки прорыва начали формироваться только после начала выпуска КВ-1С (скоростного), до этого скорость КВ не позволяла ему возможности вести наступление. Соответственно КВ-1С вскорости были заменены более мощными танками ИС-1 и ИС-2.

Кстати тот же Виттман, воевавшин на Тигре использовал свою машину ИМЕННО КАК САМОХОДКУ. Т.е. он не поворачивал башню, а поворачивал корпус танка навстречу врагу. Подставлял свой непробиваемый лоб. Именно лобовое бронирование и мощное зенитное орудие и являются достоинствами "Тигра"

В то же время 1355 выпущеных Тигров погоды не делали, а в 1945 они стали заменяться на Тигр В.

По поводу PzIV. На Гитлера в 43-44 годах оказывали давление с целью прекратить выпуск PzIV, но ставший инспектором брнетанковых войск Германии генерал Гудериан сумел найти неоапровержимые доводы, доказывающие, что ввиду сомнительности возможности массового производства "Пантер", с потерей производства PzIV единственным танком Германии станет сложный и дорогой "Тигр"

Так что ни "Пантера", ни "Тигр" погоды не делали, стало быть ЛУЧШИМИ танками они являться не могут

0098.gif 0098.gif 0098.gif
Добавлю от себя - в построении танковых войск Германии прослеживается определенный порядок. Это хорошо видно на тех девайсах (танками их называть как-то рука не поворачивается), с которыми они начинали войну. Pz I, Pz II, Pz III и Pz IV составляли определенную концепцию:
Pz I - разведка, поддержка пехоты;
Pz II - основной боевой танк (легкий);
Pz III - основной боевой танк (тяжелый);*
Pz IV - танк поддержки.
В польской и французской кампаниях эта схема работала хорошо - Pz II были "маневренной составляющей" танковых групп, Pz IIІ - ударной, четвертые работали на прорыв, первые - вели разведку.
Однако, при контакте с СССР выяснилось, что немецкие танки первого поколения - ни на что не годны и уступают советским во всех отношениях. Поэтому Германия создала новую "танковую четверку"
Pz III поздних модификаций - по сути, новый танк - гибрид старого Pz III и 38(t) - разведчик и танк НПП;
Pz IV поздних модификаций - по сути, новый танк - гибрид старого Pz IV и того же 38(t) - "рабочая лошадка" танкистов Вермахта.
Pz V (Пантера) - основной боевой танк (тяжелый), ударный танк танковых групп;
Pz VІ (Тигр) - танк поддержки.

Эта логика прослеживается и в других случаях. Для примера можно посмотреть серию Е (Е-25/50/75/100) - вы увидите там реализацию той же концепции, причем - доведенную до абсурда. Вот так...

Страницы: 12[3]4567

Люди в погонах -> Лучший танк Второй Мировой





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва