Травматическое оружие.

Мушку на пневматическом оружии советуют спиливать для того, чтобы избежать наматывания прямой кишки на ствол пневмы, когда его засунут в эту самую прямую кишку после попытки самообороны.

Надо же с чего-то начинать. Я примерно год из МР-654К по банкам стрелял. Прикольно. Но только для развлекухи.
ОСА, на мой взляд (хоть никогда и в руках-то не держал), наиболее эффективный травматик.

Ну вы даете!
Действительно, понадобится лицензия на ношение оружия самообороны. Для получения лицензии понадобятся, ясен пень, мед справки.
И сейф тоже понадобится.

Странно, что нигде не встречались упоминания о таком патроне.
Если я правильно понял, то это был патрон, у которого красный пыж?
Тогда это патрон PV, он же перцовый. Красные имеют небольшую навеску,а бордовый вполне может иметь 120мг активного вещества.
Патрон знаменит тем, что действует на собак, пьяных и нариков.
Я только такие и заряжаю в свой газовик.

Не вижу смысла снаряжать Осу газовым патроном. Резиноплюй при всех его недостатках ближе всего к оружию из всех законно носимых средств самообороны. А хочется гуманизма - так в пару к "Осе" прекрасно идет "Шок" или ещё что-нить балонно-перечное.

А облегчения лицензирования никакого. Просто у оружия самообороны и охотничьего - разные правила ношения и применения. Ружьё носить с собой в боеготовом состоянии запрещено (кроме как на охоте). Обязательно разряженное и в чехле, если конструкция разборная - ещё и разобранное. А недооружие - можно и нужно.

нужно пройти медкомиссию, курсы по обучению, купить сейф, получить рапорт участкового, пройти проверку на судимость и административку, оплатить пошлины, плюс еще они могут постоянно проверять, так что наверно и не надо,

Всё так. Только на первый раз едва ли получится за месяц сделать. Там пойдут проверки по кримцентрам, месяца три занять может... Плюс, экзамен на знание Закона об оружии и кое-чего ещё... Плюс, медсправка. Плюс, рапорт от участкового, что условия хранения (тот самый сейф) имеются.
Вообще, всё это для того и придумано, чтобы (без обид!) люди, которые, как Вы, не готовы к некоторым трудностям, оружия и не приобрели.

"Настоящий огнестрел" - это ружья? Ну, так они не годятся для самообороны, разве что, дома, от совсем озверевших квартирных грабителей.
Носить с собой ружьё, даже самое компактное (80 см) вы же не будете. Тем более, как здесь уже писали, Закон требует его транспортировать разряженным и в чехле. При нападении, шансов успеть им воспользоваться - минимум.
Так что, весь смысл оружия самообороны в том, что Вы его можете носить на себе, в кобуре, заряженным - и быстро применить для прекращения опасного нападения на Вас.
Но государство вначале желает убедиться, что Вы не маньяк, не нарк, не профессиональный гопник... Что Вы уже знаете Закон, когда и как это оружие можно применить, а не создадите опасность для окружающих, в т.ч. и совершенно ни в чём не виновных, а также, людей, не опасных для Вашей жизни и здоровья.
Общество имеет право на безопасность от Вас, уж извините...

Это сообщение отредактировал Immortal - 02-02-2007 - 00:31

Обязательно! А то ведь просто сейф,можно унести,вместе с твоим стволом и случись чего и ответственность понесешь ты.

Поэтому и написано в законе,как должно храниться оружие...
Оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его
сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему
посторонних лиц.

Вот-вот. При нападении - шансов нет. А вот если захочешь кого-то замочить - пожалуйста. Двустволку собрать - минутное дело, а магазинку - и вовсе десять секунд. Да картечью по толпе - тут и пулемёт не нужен... Ну и о ком думали-то, когда закон писали, о безопасности людей или об удобстве бандитов? Отож... ГОСУДАРСТВО ГАРАНТИРУЕТ БАНДИТУ БЕЗОРУЖНОСТЬ ЖЕРТВЫ. И в этом - основная суть Закона об оружии Российской Федерации.

Не правда.
Не надо подменять закон - вашим его видением. Это так любят делать нашенские, расеянские менты!..
В законе ничего не сказано о том, что сейф не должны унести.
Если бы сейф стоял на лестничной площадке, тогда да.
А когда он в квартире, унести его могут лишь в рез-те квартирной кражи, т.е. уголовного преступления. И тут уже бывший владелец сейфа и оружия не несёт за него НИКАКОЙ ответственности. По закону. Надо только сообщить в милицию, что, в числе прочего, украли и сейф с оружием.
(для ясности: с таким же успехом, если гр-на на улице приложат дубинкой и обчистят карманы, захватив не только деньги, но и паспорт, пострадавшего можно обвинить в пособничестве незаконному обороту документов. А, зараза такая, не смог обеспечить сохранность паспорта, а теперь злодеи его во зло используют как-нить!)

FallTactics, купите в оружейном магазине самый дешёвый. В Москве и области, скажем, это может встать в тысячу-полторы. Оружейный ящик - и хватит.
Про толщину стенок и крепление к стене - это касается хранения нарезного огнестрельного оружия, а также, оружия ЧОПов и коллекционеров.

Да это давно понятно. И про социально близкого им гопа, и про принцип "как бы чего не вышло", и просто, про государственную логику, когда гораздо удобнее, если есть жертва. Тут всё ясно, можно судить, не парясь. Есть труп, есть бандит, он и виноват. Если есть труп и самооборонщег, то, в логике нашего самого гуманного в мире, труп был прав. А защищавшегося надо посадить.
Не всё так безнадёжно, отбрыкаться, в случае неприятностей можно, особенно от тюремного заключения. Правда, приговор с условным сроком, к искреннему изумлению судей и прокуроров, тоже не всякого россиянина устраивает. Кто-то имеет наглость желать быть вчистую оправданным...

Это сообщение отредактировал Immortal - 02-02-2007 - 14:43

Между самообороной и непреднамеренным убийством (превышение самообороны) очень тонкая грань, перед законом.

если оружие хранилось "в металлическом ящике или деревянном обитым железом" и он был закрыт, то нарушений правил хранения нет и ответственности тоже нет

Мы здесь это уже обсуждали.
Нет "превышения", есть необходимая оборона - и ситуация, не подразумевающая оборону (как себя, так и кого угодно ещё).
При опасности жизни и здоровью, а также, при внезапном нападении, необходимая оборона есть. Было ли оно опасно, гражданин должен как-то аргументировать, но доказывать НИЧЕГО не должен. Доказывает прокурор. Не смог доказать, значит, обвинение снимается.
Соответственно, гражданин должен понимать, когда доставать и применять оружие неуместно, т.к. из обороняющего(ся) он становится нападающим.

Вам для самообороны - или для красоты?

В том то и дело,что это вопрос будет решаться,судебными инстанциями. Одно дело,обороняться и к примеру покалечить,другое дело сразу завалить(а если еще и свидетелей нет),тут уже будут разбираться и нервы потрепают конкретно,а вдруг я его умышлено завалил и инсценировал самооборону?...
Так,что в любом случае,здесь тонкая линия,а то и сам сядешь..... Да,зддравствует самый гуманный суд в мире ))))
И влюбом случае есть понятие,"превышение" самообороны,а это не то,что ситуация не подразумевающая оборону-это разные вещи...

Им придётся доказать умысел.
Или идти в Бобруйск. Логично?

Ну, да. Самообороняться, в принципе, никто не заставляет.

Вообщем то хотелось бы чтоб и для красоты, и чтоб воспользоваться можно было еси что?

ЗЫ спасибо за помощь))

Если не ошибаюсь,то под него ,трудновато найти патрончики..