Короткоствольное оружие

В США право иметь оружие закреплено Конституцией. Однако требование, чтобы игрушечное и учебное оружие явно отличалось от боевого - в некоторых штатах есть. Так что дело не в инфернальной злобе наших ментов

Ну почему же только КС. Если разрешать то уж все. Я например с удовольствием калашников приобрел бы с подствольным гранатометом, узи, может и М-16, да мало ли интересного оружия есть. Танк тоже покайфу, БТР купил бы по полям зайцев гонять. Почему только военные и ОМОН в такие игрушки играть могут, а я нет?

Потому, что некоторые игрушки государство не может доверить всем, кому попало :)

калашников и м-16 с одиночным темпом стрельбы вы и сейчас можете купить, танк и бтр без вооружения тоже

Типа простебаться решил? Между тем БТР купить запросто можно. Без пулемёта только - но зайцев по полям гонять 12мм пулемёт как-то не годится - там и патрон стоит дороже десятка зайцев, и в случае попадания того зайца собирать придётся пылесосом... А "Сайгу" на турель прикрутить - отымеют только за нарушение правил охоты, и то если увидят непосредственно в деле.
А насчёт автомата - в довольно либеральных к оружию США М16 (не кастрированная, кастрированную и у нас купить можно по разрешению на винтовки) и Сайга-12К продаются одинаково - по сложно получаемому разрешению (в отличие от пистолета или той же кастрированной М16). А у нас ту сайгу - по охотничьей лицензии, бо гладкоствол. А ежели по толпе картечью из неё, десять патронов по 18 картечин каждый - так АК-74 отдыхает, из него такой темп огня не получить, тут уже ПК надо... И - где горы трупов, где реки крови? А нету...

Само наличие, нет, даже _возможность_ наличия оружия у потенциальной жертвы - сильно охлаждают то, что заменяет гопам головы. Сейчас же государство гарантирует гопам - развлекайтесь, ребятушки, жертва ваша безоружна. Ну разве что только на бОльшего гопа нарвётесь, ну вы уж сами смотрите, рамсите там по понятиям, кто из вас кого переживёт...
Кошелёк и мобильник не стоят жизни, даже гопа. А вот намерение отнять у меня их силой - стоит. Не хочешь взвешивать жизнь за мобильник - не нападай на мирных людей. И всем будет хорошо. А напал - не обессудь. Дело-то не в единичной ситуации. Гоп - он не один раз гоп, а потом хороший честный человек. Гоп - он всю жизнь гоп. И один безнаказанный гоп сегодня - приводит завтра второго гопа. Которому тоже хочется лёгкой добычи.

согласен, сегодня он кошелек захочет, завтра просто избить, а послезавтра над девушкой покуражится и все ему отдавать? Если человек нападает на другому то он сам ставит себя под риск попасть в тюрьму, получить ответный удар и т.д.

Гораздо проще.
Но, я думаю, не очень приятно будет потом на душе.
Может, я плохой человек, но я получу наслаждение, когда человек, пытавшийся отнять у меня жизнь, будет валяться в луже собственной крови.
Не гуманно, конечно, но ответ на претензии у меня, почему-то вырисовывается только один: ИБО НЕФИГ. Человек ступил на дорожку, на которой царят свои законы. На тропе войны надо быть готовым к тому, что тебе будет дан отпор. Тот, кто не готов, терпит убытки.
НО не стоит забывать о том, что преступность имеет место не из-за того, что обычным гражданам нечем себя защитить. Не исчезнет она и после разрешения КС.
Просто "борьба добра со злом" выйдет на другой уровень. На каждое действие (на наличие у гражданина КС) найдется противодействие.
КС - не панацея. Это просто level up.
Я так думаю.

Полностью подерживаю.Я такой же

не совсем так, статистика по Молдове и Прибалтике показывает, что фактор защищенности граждан уменьшает количество насильственной преступности при том, что общий уровень остался прежним, т.е. существенная часть гопоты переквалифицируется на более безопасные дела

ограбление происходит с насилием, опасным для жизни и здоровья или угрозой его применения, впротивном случае причинение вреда нападающему неправомерно.
ключевым словом здесь является не "сумка", а "насилие"

Любое нападение с насилием - должно давать право на ответ вплоть до летального. Потому что дело не в сумке и не в разбитом лице. Дело в принципе - в любом исходе виноват напавший. Если этот исход - лишение его жизни - ПРЕКРАСНО. Он больше никогда ни на кого не нападёт. Если убит матёрый гоп-рецидивист - оборонца надо не в суд тащить, а наградной маузер выдавать. Естественно, после проверки обстоятельств дела - ну, следствие по факту наличия трупа в любом случае проводится, если я правильно эту кухню понимаю. И другой урод сто раз подумает, стоит ли чужой мобильник его драгоценной жизни, или лучше таки бутылки пособирать. Разгул преступности и все ужасы уличного беспредела - потому что государство считает преступника таким же человеком, как и потерпевшего. А гоп никогда не считает лоха равным себе. Потому он в выигрыше. А пока правоприменительная практика говорит "кто меньше пострадал - тот и виновен" - беспредел будет цвести и пахнуть. Ну, или надо увеличить поголовье ППС и участковых до половины мужского населенья.

Да, думаю, вы правы.

критерий тут в УК простой- было насилие опасное для жизни или его угроза, следовательно приченение вреда для жизни и здоровья нападавшего правомерно. И какая работа по повышению культуры должна быть проведена?
А куча посеянных тволов это сколько? на сайте МВД видел статистику по утере нарезного оружия- на первом месте МВД, на втором МО, другие вооруженне формирования, и граждане в самом хвосте списка

Мое мнение,что надо не поголовье увеличивать а культуру и качество!!!!Вы видели сегодняшних ППСникофф?Это ж сплошные "дембеля"как по внешнему виду так и по внутреннему содержанию ,причем большая часть себя считает минимум королями... и ненавидят всех приэтом.По поводу всего остального...
Неатвратимость справедливого наказания,ввести растрел , прелюдную порку и отрубание рук.Хотя у нас "справедливо и неатвратимо"вряд ли когда будет...

С уважением.

Проблема в том, что определить, когда тебя собираются именно убивать, довольно сложно. А когда наступает момент, когда ты это понимаешь, КС доставать уже поздно (то бишь нереально).
Так что в основном разум подсказывает не предусмотренную законом "презумпцию угрозы жизни". Понятно, что это очень скользкий момент.

Также хочу напомнить, что понятие "рецидив" к случаям необходимой обороны не применяется и обороняться можно сколько угодно (именно обороняться), хоть по пять раз на дню.

Кроме того, не следует забывать, что КС - это не обязательно стрельба "на вылет". Широко применяются предупредительные выстрелы, стрельба по ногам и так далее, на что хватит фантазии.

Соответственно, если агрессор не отреагировал на внятное устное предупреждение, на выстрел в воздух, можно стрелять на поражение.

Про рецидив - я имел в виду гопа-рецидивиста. А не самооборонщика
В прошлом году у нас была громкая история. Полицейский был не при исполнении, гулял с собакой, но при себе имел личное оружие (для самообороны). Вот что получилось в итоге: История про полицейского
Это к вопросу, что после предупредительных выстрелов разбегутся. Отморози, блин, хватает.

самооборона это не самосуд, это именно "пресечение"насилия со стороны нападающего, если он лег или убежал после демонстрации, гут, а если он "отмороз" и успокоится только после пули, значит судьба у него такая, сам виноват.
P.S. хорошо, что у Вас спокойно, рад за вас )) А про Литву говорю, т.к. из Прибалтийских стран был только в Литве

Если критерий простой, то почему в судах периодически самооборонщиков судят? Наверное потому что половина нашего народонаселения вот так вот рассуждает:

В принципе с точки зрения такой бытовой справедливости это понять можно, но не с правовой. Нельзя стелять убегающему человеку в спину, даже если секунду назад он вырвал у вас сумку из рук. Однако ж стреляют. Чтобы этого не происходило - необходимо человека научить обращению с оружием прежде чем дать право его носить. В противном случае велик риск перехода оружия к тому же гопу и того, что самооборонщик банально промахнется. ИМХО если КС и будет легализоавн, то необходимо проводить экзамен для желающих получить право на Хран/нош. Как на водительские права хотя бы.

А МВД на первом месте - так это ж логично у них и оружия больше, чем у граждан )). Кроме того, а что в МВД с другой планеты или из другой страны люди служат? Это тоже характеризует всеобщий пофигистский настрой. Увы ((

1. я вообще-то не рассуждаю а пересказываю норму ст. 37 УК РФ, а судят по тому, что правоприменительная практика у нас еще не очень далеко, к сожалению от 30-х гг прошлого века.
2. да нельзя, т.к. это убудет уже превышением мер, необходимых для задержания преступника. вообще-то сейчас уже проверка знаний об оружейном законодательстве обязательна.
3. У МВД имхо оружия не больше, чем 5 миллионов единиц, у МО точно меньше. Я думаю тут два фактора играет роль- оружие чужая собственность, и у меня корочки значит все позволено

1). Да.
2). Практическая стрельба, самооборона, ганофилия
Думаю, что в случае легализации я приобрету максимально разрешённое количество пистолетов (разумеется, разных), и мне ещё не хватит строчек в лицензии на всё, что хочется

Для меня этот вопрос несложен.
Я готова стрелять при попытке нападения на меня. И меня не интересует, для чего именно двуногий скот попытается это сделать - ради мобильника, сумочки, кошелька, шубки, удовлетворения сексуальных потребностей или жажды убийства... или просто из хулиганства. Кого интересует, тот пусть и разбирается. Я предпочитаю сначала обороняться.
А вопроса, стоит или не стоит жизни, для меня просто нет. Не ценю я жизнь смертного существа ни во что...
[На всякий случай, для тех, кто в железобетонном бронепоезде:
это не значит, что я сама стремлюсь кого-то убивать, тем более, из прихоти. Но для меня моя безопасность несравнимо важнее жизни любого живого существа.]

Если звучит такая фраза, это может и не означать необходимости немедленного применения оружия - но я и сейчас, и в случае гипотетического легалайза КС, услышав такое "приглашение к диалогу", тут же достану пистолет, попутно сняв его с предохранителя.
Всё. Самооборонная ситуация.
Если далее последует не дробный стук башмаков убегающего гопа, а сокращение им дистанции + распевное: "брось свой газюк, а то щаз засуну его тебе..." - то я буду стрелять. Не в воздух, не под ноги и не по ногам. В голову. Сейчас - резиной. Можно будет - и металлической пулей.

Это сообщение отредактировал Immortal - 25-11-2006 - 21:16

Не знаю, как в России. У нас применение оружя без предупреждения голосом или выстрелом возможно в конкрентых ситуациях. Демонстрация оружия не является предупреждением о применении.
Но боюсь, в России суд тоже не оценит стрельбу на поражение без предупреждения. Да еще и с целью нанести максимальный вред. Самосуд какой-то.

Ст. 37 УК РФ предусматривает самооборону при внезапном нападении, когда степень угрозы для жизни мгновенно оценить нельзя, именно таким образом. Напал - сам виноват. На том свете разберутся, для чего нападал.
Это несколько сложнее, когда нападение происходит именно не сразу, и тому есть свидетели.
Но такие ситуации заслуживают отдельного неспешного разговора. Лучше их просто рвать сразу. Пытаются с вами заговорить - игнорировать. А уж если хватают за руку, за одежду - тут 100% самооборонная ситуация. И гоп будет рассказывать, чего именно он хотел, либо дознавателю, либо апостолу Павлу.

Формулировка "самосуд", в данном случае, в корне неверна, т.к. суд подразумевает рассмотрение ситуации со всех сторон. Даже если он САМО-суд. А оборона при внезапном нападении никакого рассмотрения ситуации не подразумевает. Тут принципиально важно дать правильные показания.

Это сообщение отредактировал Immortal - 26-11-2006 - 00:54

Ну я вас и не имел ввиду вообщем то Правоприменительная практика у нас соответствуют общему уровню в стране - уровню культуры, воспитания, правосознания и т.д.

Проверка то обязательна, но вот проверяют даже тот минимум, который обязаны в ЛРО проверять согласно МВДшной инструкции - проверяется спустя рукава. Про проверки наличия ящика участковыми вообще молчу.
Так что я за то, что бы в случае легализации человек сдавал комплексный экзамен. Практика + теория. И ежегодная переаттестация.

я бы даже сказал, что правоприменительная практика хуже общего уровня в стране
насчет обязательной проверки теории и практики совершенно согласен