Интересно любое мнение.
С практической точки зрения????
Вообще то, например, при планировании артилерийского контрудара на Курской Дуге огневая мощь реактивных минометов БМ-8, БМ-13, БМ-31 - даже не учитывалась на подавление разведанных целей.
Уж слишком невысока была кучность стрельбы.
Их применение давало, без сомнения психологический эффект по противнику, но к серьезному ущербу - приводило или при огне на расстоянии до 2 км, или по площадным целям. Таковых по определению могло быть не так много.
Именно поэтому немцы, которых в непрактичности упрекнуть трудно, после изучения "Катюши" - сделали ставку на менее многоствольную, но более компактную и крупнокалиберную буксируемую систему с большей кучностью стрельбы (6 ств. 210мм Nebelwerfer 41) применяемую непосредственно на поле боя по полевым урпелениям.
Так же, они охотно применяли советские трофейные установки БМ-8, монтируя их даже на свои самоходные шасси.
Современные РСЗО - ушли очень далеко вперед. В плане мощности, дальности и точности, практически устранив с поля боя артилерию большой мощности.
Кстати, конструктивно все современные РСЗО - ближе именно к немецкому Небельверферу, чем к Катюше :) Они - используют те же принципы запуска, стабилизации на старте ракеты.
| QUOTE (LinaKreiger @ 19.04.2007 - время: 09:49) |
| Вообще то, например, при планировании артилерийского контрудара на Курской Дуге огневая мощь реактивных минометов БМ-8, БМ-13, БМ-31 - даже не учитывалась на подавление разведанных целей. Уж слишком невысока была кучность стрельбы. Их применение давало, без сомнения психологический эффект по противнику, но к серьезному ущербу - приводило или при огне на расстоянии до 2 км, или по площадным целям. Таковых по определению могло быть не так много. Именно поэтому немцы, которых в непрактичности упрекнуть трудно, после изучения "Катюши" - сделали ставку на менее многоствольную, но более компактную и крупнокалиберную буксируемую систему с большей кучностью стрельбы (6 ств. 210мм Nebelwerfer 41) применяемую непосредственно на поле боя по полевым урпелениям. Так же, они охотно применяли советские трофейные установки БМ-8, монтируя их даже на свои самоходные шасси. Современные РСЗО - ушли очень далеко вперед. В плане мощности, дальности и точности, практически устранив с поля боя артилерию большой мощности. Кстати, конструктивно все современные РСЗО - ближе именно к немецкому Небельверферу, чем к Катюше :) Они - используют те же принципы запуска, стабилизации на старте ракеты. |
БМ-13 была решением военного времени для использования РС-130, которых наделали много для авиации, а применять их с самолётов оказалось малоэффективным. Система изначально предназначена для площадных целей, и применялась по ним. В условиях Курской дуги, когда шло наступление танковой армии, для БМ-13 просто не было подходящих целей, т.к. прицельно стрелять по танкам она не могла, а массовых скоплений живой силы на дальности её огня просто не было. Собственно, если заменить БМ-13 на БМ-21 "Град" - на Курской дуге он тоже был бы малоэффективен. Не тот профиль. А вот дивизион "Смерчей" с кассетными противотанковыми БЧ - оставил бы от танковой армии танковое кладбище. Но тогда ничего похожего даже в головах фантастов не было, не то что конструкторов (хотя технически в принципе можно было разбрасывать немного модифицированные ПТАБы из крупнокалиберных РСов).
Принцип закритической раскрутки ракеты на пусковой установке - да, немцы применили первыми. Но такого значения, как "Катюша" - их "Ванюша" не имел, оставаясь просто средством усиления полевой артиллерии. РСЗО как класс артсистем - родился именно благодаря БМ-13, и уже от неё разошёлся по странам и континетам. А ствольная артиллерия вовсе не заменена РСЗО. У них просто разные ниши. Для борьбы с полевыми укреплениями использовалась и используется именно ствольная - хотя и пытаются её заменить то управляемыми ракетами, то корректируемыми бомбами - но пока старая добрая шестидюймовка сдаваться не собирается и состоит на вооружении всех вменяемых сухопутных армий - по универсальности ей по-прежнему нет равных.
а именно в их компетенции лежит селекция целей и выбор необходимого наряда сил и средств поражения оной.
Предполагать, что целью контрарподготовки на Курской Дуге были исключительно изготовившиеся к наступлению танковые части - наивно. Да они и не шли "в одиночку".
это была, без сомнения, самая маневременная часть гитлеровскй группировки, и потому ее "колотить" собирались непосредственно в наступлении на узлы сопротивления РККА, лишив предварительно управления, связи, огневой поддержки и поддержки пехоты. Потому как остальные цели - более статичные, да и уязвимее для артогня.
Цель ее была прежде всего не в нанесении ущерба живой силы и технике вермахта, а в нарушении системы управления войсками, материально-технической базы и контрбатарейной борьбы. На всех трех фронтах, участвовавших в операции, был применен несколько различный характер самой артподготовки, она начиналась в разное время, была различной интенсивности и разное "внимание" было отведено различным группам целей. Потому и дала наибольшмй эффект контрартподготовка именно на участках тех фронтов, где основные силы артиллерии - работали не по вероятностным районам нахождения бронетанковых частей у переднего края... а в глубину - по узлам связи, штабам, батареям и объектам военной инфрастуктуры.
"В глубину" советским РСЗО того времени работать было проблемно. Поэтому и били они просто по переднему краю, выполняя функцию скорее "морального устрашения", а их мощности потому и не учитывались в планировании артудара. По принципу: "повезет-чего-нибудь а накроют" :)
По дальности Nbwf-41 немецкий был почти адекватен "Катюше"... а вот по могуществу боеприпаса - существенно превосходил. (БМ-31 уступал конечно, но отгда их было совсем мало) На поле боя же буксируемый "Ванюша" с габаритами 37мм ПТП (на чьем лафете и был создан) был менее уязвим и, как не парадоксально - более маневренен. Поэтому гансы их применяли тактически более правильно. Лучше уж прицельно стрельнуть 2 по 6х210мм выстрелов по зарывшейся в землю роте с дистанции километр-два, чем красивый, морально устрашающий залп дивизиона "Катюш" с 3-4 км за пределы прямой видимости (при отсутствии нормальных систем топопривязки и трудностями с корректировкой огня и связью в то время)
Противотанковый эффект вообще то у "Катюши" был неплохой (в основном - обездвиживающий). особенно - при ведении огня зажигательными снарядами. Например, его в полной мере испытали на себе танки Гота под Сталинградом. Потом после термитных снарядов на том участке еще в 60-е годы трава не росла :)
| QUOTE |
| В плане мощности, дальности и точности, практически устранив с поля боя артилерию большой мощности. |
Что же до современного состояния дел, то у разных "развитых" государств разный баланс ствольной и реактивной артиллерии (от 60/40 до 80/20 примерно). Однако, ствольная артиллерия большой дальности и мощности - практически исчезла со сцены. (Если не считать отечественные самоходные минометы, которые вообще то нечто третье) то максимальный калибр ствольных артсистем остановился на 210мм (американская М110) а на дальностях свыше 20 км - практически "правят бал" РСЗО большой мощности и ОТР. Конструктивно проще создать РСЗО для этих целей чем ствольную систему.
Это сообщение отредактировал LinaKreiger - 20-04-2007 - 15:00
| QUOTE (LinaKreiger @ 20.04.2007 - время: 14:55) |
| Сдается мне, что вы, без сомнения знакомы с мат.частью артилерии, но не очень с тактикой и тем более оперативным искусством ее примения :) "В глубину" советским РСЗО того времени работать было проблемно. Поэтому и били они просто по переднему краю, выполняя функцию скорее "морального устрашения", а их мощности потому и не учитывались в планировании артудара. По принципу: "повезет-чего-нибудь а накроют" :) Противотанковый эффект вообще то у "Катюши" был неплохой (в основном - обездвиживающий). особенно - при ведении огня зажигательными снарядами. Например, его в полной мере испытали на себе танки Гота под Сталинградом. Потом после термитных снарядов на том участке еще в 60-е годы трава не росла :) Что же до современного состояния дел, то у разных "развитых" государств разный баланс ствольной и реактивной артиллерии (от 60/40 до 80/20 примерно). Однако, ствольная артиллерия большой дальности и мощности - практически исчезла со сцены. (Если не считать отечественные самоходные минометы, которые вообще то нечто третье) то максимальный калибр ствольных артсистем остановился на 210мм (американская М110) а на дальностях свыше 20 км - практически "правят бал" РСЗО большой мощности и ОТР. Конструктивно проще создать РСЗО для этих целей чем ствольную систему. |
Ну да, классический "пиджак", чего и не скрываю
. Однако ваши выкладки по Курской дуге вполне совпали с моими - не было подходящих задач для применения там РСЗО того поколения. Противотанковый эффект у Катюши хорош только при массированном накрытии сконцентрированной кучи танков. Для чего нужно соблюсти много условий - попасть в нужное место в нужное время в достаточном количестве и с нужным видом боеприпасов. А это непросто ввиду жёсткости условий. В общем, всё в дальность и точность упирается. Ну а про исчезновение крупнокалиберных пушек - так они никогда и не были оружием поля боя. Шестидюймовка была и осталась максимумом, восьми - уже большой редкостью для очень специального применения, в основном для "зачистки" районов долговременных укреплений. И в этой нише РСЗО потеснили ствольников незначительно. Интересные тенденции открываются в новых условиях - когда "снаряд" заведомо превосходит "броню", и роляет не могущество и защита, а информация и маневренность. Тут американские самоходные MLRSы выглядят весьма многообещающе. Наш ответ в виде восьми градовских "труб" на БТРе - очевидный эрзац, не пущенный в серию и пригодный только для отработки концепции. А идея интересная, при применении, естественно, автоматизированной СУО с обратной связью и сетью поля боя. Без этого - тот же "Град", только дороже. Ну, а РСЗО большой мощности занимают нишу не столько артиллерии, сколько фронтовых бомбардировщиков и штурмовой авиации. И - могильщиков танковых клиньев, которые остались в истории, где-то рядом со "свиньёй" тевтонского ордена.
Подумайте сами- установка на шасси практически небронированного грузовика (щиты на стеклах -больше должны были сохранять их целостность от воздействия струи пламени своих стартующих ракет. Наведение возможно по горизонтали только +/- 10%, расчет вообще - ничем не прикрыт от огневого воздействия противника, РСы - открыто стоят на направляющих...
о рамных установках пуска БМ-31 - и говорить в этом плане нечего. (самоходные БМ-31- появились намного позже, и их выпуск неуклонно наращивался в ущерб БМ-13)
единственной модификацией, пригодной для огневой поддержки была БМ-8 на шасси танка Т-60 (трофейные охотно применялись и в вермахте, да и сами захваченные БМ-8 немцы ставили на свои устаревшие танки. потом они решили ставить "ванюшу" на бронированное полугусеночное шасси "Мальтуир")
задачу огевой поддержки артилерией большой мощности решали немцы с помощью штурмовых орудий "Бруммер" (как раз короткоствольная гаубица 6дюймов а до нее на базе Т-1 была полубронированная рубка с той же гаубицей) да и "штурмтигр" - тоже ближе к стартовой установке РС большой мощности.
Убедившись в эффективности этих орудий СССР в конце войны переключил на решение сходных задач ИСУ-152, которые неплохо "разваливали" многоэтажки.
со штурмовой авиацией даже РСЗО конкрурировать вряд ли выйдет. это соревнование Стрижа и Ежа. Штурмовик наносит удары по непосредственно обнаруживаемых визуально пилотом целям...его только в квадрат наводят а дальше пилот - действует сам. он "висит" над полем боя, раздавая подарки сверху. и действовать может поглубже чем РСЗО.
Бомберы и ИБА - еще глубже забираются в тыл противника. Да и нагрузка у них - помощнее. (250кг/500кг/1000кг авиабомбы в большинстве случаев)
возвращаясь к теме РС времен 2 мв. СССР,кстати, был единственной страной мира, где штурмовики ИЛ-2 - применяли в конце войны специальную "бронебойную" модификацию БРС-82 и БРС-130 заточенную именно против бронированных целей. Причем достаточно успешно (потому как дистанции пуска - минимальные и кучность тогда - приемлемая).
После нас американцы попытались сделать свой "экспромт" из пакета с 3х50мм базуками на истребителях- бомбардировщиках.. но такого успеха - не достигли.
| QUOTE (LinaKreiger @ 23.04.2007 - время: 10:35) |
| Подумайте сами- установка на шасси практически небронированного грузовика (щиты на стеклах -больше должны были сохранять их целостность от воздействия струи пламени своих стартующих ракет. Наведение возможно по горизонтали только +/- 10%, расчет вообще - ничем не прикрыт от огневого воздействия противника, РСы - открыто стоят на направляющих... |
О защите боевого расчёта, на мой взгляд, и думать не собирались. Поскольку именно установка артсистемы на шасси ЗИСов и (впоследствии) Студебеккеров давало им основное приимущество перед тяжелой полевой артиллерией - маневренность! После запуска всех РСов расчет моментально снимался с позиций, и противник, даже если сумел отследить точку запуска, зря тратил свой боезопас уже по пустому полю.
а мобильность невысока.. мало доехать до точки.. надо еще навести установку (дистанционного наведения - нет, приводы - механические)
Потому били с закрытых позиций по компасу и угломеру в большинстве случаев
Nedbelwerfer.41 хотя бы по ТТХ. В будущем БМ-13 модернизировался и превосходил начальный образец, а немецкий и подавно. ТТХ смотреть здесь Оружие Второй мировой воины
Это сообщение отредактировал Ogneupor - 16-11-2007 - 00:25
А насчет горных установок, то те же чичи "творчески осмыслили" этот опыт, создав ПУ для снарядов БМ-21 в виде рогульки и мотоциклетного аккума с мотком проводов. Они же сделали т.н. "карданный эрзац- миномет" со стволом из карданного валла грузовика
| QUOTE (LinaKreiger @ 14.01.2008 - время: 11:47) |
| любопытно.. про стрельбу из окон домов - прочитала впервые. А насчет горных установок, то те же чичи "творчески осмыслили" этот опыт, создав ПУ для снарядов БМ-21 в виде рогульки и мотоциклетного аккума с мотком проводов. Они же сделали т.н. "карданный эрзац- миномет" со стволом из карданного валла грузовика |
Чеченская ПУ "из рогатки с аккумом" - это чисто террористическое оружие, по населённому пункту кидаться, в отличие от Град-П, который позволял какое-никакое наведение на цель, а не просто пуляние "в ту степь". А системы типа тех карданных миномётов пытались поставить на вооружение ещё в ВОВ - но от идеи пришлось отказаться ввиду бесполезного расхода боеприпасов, потому что точности никакой. Тоже чисто террористическое оружие. А чего стоит "стаканомёт" приднестровского "производства"... Есть в народе фантазия, не отнять. Голь на выдумки хитра... Вообще применений ракетам и миномётным минам в кустарных условиях можно придумать множество, именно для террактов, покушений и тому подобного. Но лучше не стоит. А то придумаешь что-нибудь - а потом оно к тебе же в окошко и прилетит...