Свободная продажа оружия

1. одного нет, а зная о возможности встретить вооруженный отпор, террористы с большой долей вероятности откажутся от террактов. В 2000-м году чеченские террористы пытались захватить несколько дагестанских сел, но там где получили вооруженный отпор от граждан были вынуждены бежать. а спецслужбы проснулись уже потом.
2. психи непредсказуемы, но они не дураки, чтобы лезть туда, где сразу получат пуля и покрасоваться на ТВ не получится,ганшоу у меня в округе нет (законодательство не позволяет такого), но тиров, оружейных магазинов достаточно, но стрельбы в окружающих там не было, ибо страшно, т.к.окружающие могут быть вооружены
3.Это глупый миф, создаваемый антиоружейным лобби, в частности организацией handguns control, пластиковый корпус и магазин глока созданы для облегчения веса, большая часть деталей металлическая и металла в заряженном глоке грамм400
4. т.е. препод не имеет права на жизнь? насколько понимаю речь идет о том, чтобы разрешить преподавателям, которые желают этого,проходить в ВУЗ со своим оружием, а не выдавать всем поголовно. раз знает,что препод вооружен, то скорее всего в классе стрелять не будет, ибо очко зажмется
5. В России случаев массовых расстрелов людей намного больше, чем в США, несмотря на то, что в США населения в 2 раза больше. расстрелы на улицах, на рынках, в школах, в ДК, в воинских частях
6. если количество убийств у нас снизятся до уровня стран с разрешенным оружием, то гибнуть будут в год на 10 тысяч человек в год. и Вы думаете, что решившемуся на умышленное убийство нужен легальный пистолет????
зачем, нелегальных на рынке и сейчас полно.
7. к тому, что кто сейчас не боится получить 15 лет за убийство, тому плевать на 2 года за незаконное ношение оружия
8. смешно, почему же тгда милиционеры, инкассаторы, охранники не носят газюки, разницы-то нет
9. чтобы нанести существенный вред из газюка надо стрелять максимум с полметра, а это уже опасная дистанция
10. самооборона-это действия по пресечению преступления согласен, в штатах, ранят или убивают преступника менее чем в 10% случаев применения оружия. газового пистолета хватит лишь на то, чтобы преступники немного поплакали, забивая вас ногами

как глава оружейной гильдии прошу незаконных советов по поводу обрезов и т.д. на форуме не давать

1) сильно сомневаюсь, что в том селе были пистолеты. Минимум охотничьи ружья, а скорее всего и калаши завалялись-вот террористы и зассали
2) Тут я согласен, но с одной оговоркой: люди в тире не только вооружены, но и умеют стрелять, и стволов на квадратный метр там поболее будет
3) Хорошо, миф так миф-не пойдёт псих к рамке, расстреляет людей на территории перед входом или просто пробежит сквозь рамку в класс. Делов натворить успеет полюбому
4) Право на жизнь препод имеет, но как я понял, речь шла именно о раздаче преподам табельного оружия. А это уже нарушает право на жизнь у учеников. Где гарантия, что крыша съедет не у учителя, а именно у ученика? Если препод свихнётся, он перестреляет пол-класса как уток в тире...
5) опиши конкретные случаи громких массовых расстрелов на улице/в общественном заведении (армия не в счёт, там своё оружие всё равно никто носить не разрешит)
6) Вот именно, что если количество убийств снизится, а не количество стволов вырастет. Большая разница. Менталитет другой. Получил валыну-типа крутой, может и не со зла, а пристрелит кого: поиграться решит да пальнёт сдуру, промажет в гопника, но попадёт в невинного...
7) А о ситуации, когда берут чтобы поугрожать, а потом уже стреляют (в состоянии аффекта или защищаясь, но уже от жертвы) я разве не писал?
8) Работа у них такая, и потенциальный налётчик экипирован посильнее гопника, может и броник нацепить для такого дела...
9) А вы думаете, что к моменту, когда вы расценив обстановку как опасную для вас, достанете пистолет, расстояние будет больше? Сомневаюсь...

Насчёт обрезов: А разве они не считаются охотничьим оружием и не могут быть легальны при наличии охотничьего билета?

Это сообщение отредактировал Rambus - 19-05-2007 - 10:45

нет. не могут. при длине оружия менее 800мм - это статья и косвенное доказательство преступных намерений (как в Штатах, где самодельный или "модернизированный" ствол - это минимум +10лет срока).

Возвращаясь к теме.
Государство не против вооружения своих собственных Граждан только тогда, когдо оно им доверяет и - не боится.
Посмотрите на российские реалии, отношение к собственным Гражданам - и делайте соответствующие выводы.

В Латвии такая переделка запрещена Законом об оружии.

Ну, если уж попрут на такую стрельбу, то это просто терминаторы.

Просто в пистолете должно быть много патронов. Наример, 15.

В том то и дело, что это уже не "свободная продажа", которая лично мне тоже совершенно не нравится. При серьезной подготовке должны происходить правильные изменения в психологии, в отношении к оружию, необходимо воспитание культуры обращения с ним. И все это - ПЕРЕД его приобретением.

Это сообщение отредактировал Толстячок Хотей - 20-05-2007 - 02:03

Интересная логика, но немного кривая. Солдатам, гопникам или нет, оружие дают не просто так для праздного шатания по городу, а на учениях, стрельбах и т.д., причём вооружёнными они ходят только на ограниченной территории, куда простых обывателей не пускают, т.е. они не являются угрозой для простых граждан.

Себя, семью и имущество вовсе не обязательно защищать стволом. На вас же не нападает каждый день татаро-монгольское иго? Если у вас энергия в направлении защиты себя и своих бьёт через край, то лучше позаботьтесь например о противопожарной безопасности-это уже законно...

Дело в том, что если вы живете спокойно, и в вашей жизни ни разу не бывало случаев, когда нужно было защищать себя, своих близких и свое имущество с помощью оружия, то это вовсе не значит, что у всех так и что таких случаев никогда не возникает.
А вы исходите именно из такой точки зрения. Если бы так оно и было, вы были бы тысячу раз правы. Можно было бы запретить даже травматическое недооружие.
Но ваша точка зрения сильно однобока. Не у всех есть возможность есть пирожные, когда и хлеба-то не хватает)

Нет, не все, конечно. Я против свободной продажи. Я за отсутствие запрета и за наличие определенной процедуры получения. Потому что если что-то не нужно вам, это не значит, что это не нужно никому)

Что, это проще - считать общество стадом, включая и себя (я просто не знаю, как это - не доверять самому себе), которое добрые властные дяденьки должны пасти и выдавать пластиковые ложки вместо железных вилок?

Я знаю, что не буду понтоваться стволом. Знаю, что по пьяни не притронусь к стволу. Знаю, что ответственность за сохранность ствола лежит на мне и я ее не отрицаю. Знаю, что могу контролировать себя в злобе и в радости. Знаю, что смогу отличить самооборону от нападения. Чувствую, когда прав и когда виноват. Чувствую, когда можно применить оружие, а когда не стоит. Я доверяю себе, я адекватен. Я знаю закон. Так что я знаю, что могу иметь оружие, а не пластиковую ложку и обитые мягкими панелями стены.

Да, агрессия порождает агрессию. Но следует вспомнить, что агрессия не порождается наличием оружия, так что запрещение оружия не устранит агрессию. Для противостояния агрессии у законопослушного гражданина должны быть средства для защиты. Или, может быть, государство и так достаточно защищает нас? Три раза "хе".
А к чему приводит жесткие ограничения на возможность защитить самого себя плюс отсутствие защиты извне? Я не мазохист.

Для самообороны - не только пистолет. Есть немало случаев, когда самооборона происходила с помощью длинноствольного оружия. Но короткоствол - вне всякого сомнения удобнее, чем длинноствол.

"Откуда вы знаете, что все начнут скупать оружие для самообороны?"

Я считаю, что скупать его вообще мало кто будет. Разве сейчас "скупают" ружья? Прямо таки сметают с прилавков? У вас много вооруженных знакомых?

Это сообщение отредактировал megrez - 20-05-2007 - 16:39

У меня тоже нет оружия и я пока счастлив, но розовых очков у меня на глазах нет и я прекрасно понимаю, что это связано просто со специфическим образом жизни. Тем не менее, примеров, когда оружие пригодилось бы, предостаточно (как среди знакомых, так и вообще).

Какое недоверие, какая напряженность? Какой "срыв"? Либо у вас странная психологическая картина мира, либо следует сходить к психологу. Я вот напряжения не чувствую, когда нахожусь в общественном месте. Судя по поведению людей, которые едут со мной в транспорте, они тоже достаточно спокойны и не напряжены. Откуда вы знаете, что у рядом сидящего человека - оружие? Вы склонны его в этом подозревать? Вы склонны думать, что он не прочь на вас напасть? Это по меньшей мере странно. Вы и так каждый день соседствуете с воришками, грабителями, мошенниками, хулиганами, извращенцами, неудачниками, нытиками... Или вы просто боитесь оружия? Такое бывает, да.
Когда мимо вас проходят сотрудники милиции с дубинками, пистолетами, автоматами, вы боитесь нападения с их стороны? А с чего вы взяли, что им напасть на вас будет труднее, чем рядом сидящему в метро человеку?
Я вас не понимаю.

Не надо только впадать в крайности. Броники, монтировки... Вам самому это глупым не кажется? Можно, конечно, не выходить из дома после девяти, ездить только на такси, не отлучаться из мегаполисов, отдавать то, что требуют грабители, покорно давать себя убивать, калечить, своих близких... Носить вазелин на всякий случай. Но я думаю, что не всем это нравится. Мне - не нравится. Я хочу в полной мере осуществлять свои права, в том числе право на защиту самого себя. Я готов принять на себя такую ношу. Если вы не готовы - что ж, доблесную милицию никто отменять не собирается. Речь идет только о легализации короткоствола.

Не знаю как вам, а мне лично неприятно проходить мимо дула автомата у милиционера. Как-то не хочется быть подстреленным случайно. Напряжения в общественном месте я тоже не чувствую, но потому что знаю: у простых людей оружия нет, оно есть только у тех, кому положено по службе. Когда нельзя будет с уверенностью сказать, еслть ли у человека ствол или нет, спокойствия мне как-то не прибавится. То, что я соседствую с разными людьми, не даёт мне повода для беспокойства, а вот соседство с вооружённым человеком для меня будет большой проблемой.

И не надо искажать мои цитаты, я никогда не говорил, что боюсь ходить по улицам, потому что у каждого в кармане ствол-я говорил и говорю обратное: пока сохраняются современные правила получения огнестрела, я спокоен. Если их облегчат, лично мне проблем прибавится. У меня денег на ствол не будет никогда, а ходить рядом с вооружённым хмырём, который знает, что в случае чего может махать пушкой как ему вздумается, меня что-то не сильно прёт.

Какие примеры? Гвозди что ли пистолетом забивать? Вас реально хоть раз зажимали в подворотне грозясь убить? Или вы так говорите "потому что в России криминала много, про бандитов каждый день по телеку говорят. надо бы и мне обезопаситься"?

А по-моему в крайности впадаете именно вы. Вместо того, чтобы наслаждаться жизнью, тренироваться в тире чтобы когда-нибудь (а официально в идеале никогда вообще) применить оружие и не просто остановить нападающего, а убить его. Я почему-то не езжу на такси, хожу на улицу после 9-и (хоть и в компании, но ведь это же куда приятнее,чем одному, но с пистолетом) и почему-то меня никто не грабит, не убивает и не насилует. Что я неправильно делаю? По вашей же логике невооружённого дрючит каждый встречный-поперечный. Смешно ей-богу. С таким мировоззрением вам прямая дорога в готы.

Это сообщение отредактировал Rambus - 20-05-2007 - 18:06

Я буду спокойно себя чувствовать, если будет паритет. Если у меня будет такая же возможность иметь короткоствол, как у рядом сидящего человека. Вот так. Бываю на стрельбище, в тире, где стреляют по мишеням простые люди. Чувствовал себя спокойно. Да и вообще, я глубоко убежден, что многие люди адекватны.

Судя по конфигурации компьютера, указанной в вашей подписи, у вас будет возможность купить пистолет)
Скажите пожалуйста, откуда вы берете столько хмырей, которые знают, что в случае чего можгут махать пушкой как ему вздумается? Я за всю свою жизнь встречал таких не так часто, как вы. Вы, судя по всему, мизантроп.
Те хмыри, которых я видел, вряд ли даже ответят на вопрос, что у нас разрешено, а что запрещено. Я сильно сомневаюсь, что они и на новость о легализации короткоствола обратят внимание.

Вы невнимательно читаете. Я написал, что со мной пока таких ситуаций не было. Были гоп-стопы и драки, но я обходился рукопашкой. А со знакомыми - были. И стреляли в них, и собаки нападали, и на дачи нападали. Всякое бывало.

Ну мы разные немного люди)
Для меня, например, тренироваться в тире - большое наслаждение. И оружие я люблю. А вот жизнь и здоровье, ИМХО, достаточная ставка, чтобы ее застраховать. На мой взгляд, ношение средства защиты оправдано даже тогда, когда оно хоть раз, но спасет тебе жизнь, здоровье, имущество.
Кроме того, почему же сразу "убить"? Можно с тем же успехом остановить.
А насчет "почему-то меня никто не грабит, не убивает и не насилует" - вам, возможно, везет. Я тоже обычно не ограничиваю себя и мне тоже везет.
Но если вы, исходя из своего опыта, заявите, что уровень преступности низок - я умру со смеху. Наш президент исходя из личного опыта может смело заявить, что преступность - это выдумки обывателей ( с ним-то ведь ничего не происходит). Так что повторяю в третий раз - если вы чего-то не видели, это не значит, что этого не существует.
Меня никто не дрючит, мне комфортно. Пока что. Вас тоже никто не дрючит. Почему тогда вы постоянно говорите про каких-то хмырей, неуравновешенных и пр.?

Это сообщение отредактировал megrez - 20-05-2007 - 18:45

потому что пока у них нет ствола, они сидят и не рыпаются. У них просто выхода нет-приходится вести себя прилично. А если у них будет восьмизарядный аргумент, спор с такими людьми может закончиться плачевно.

Это сообщение отредактировал Rambus - 20-05-2007 - 19:08

А паритет, при котором нельзя иметь ствол ни ему, ни вам чем плох? тем, что ствола в кармане не будет?

Лучше я буду вкладывать деньги в комп, чем в пистолет. На эту конфу я пару лет копил как мог, потом ещё год апгрейдов...

Я знаю людей, которые так машут ножом, хотя прекрасно осведомлены, что могут выбить глаз соседу. И ответственности они почему-то не ощущают. Привычки вырабатываются с годами, и сейчас у народа выработались привычки по безалаберному обращению с опасными предметами.

Странно, а были тут мнения, что гопники узнав такую новость зассут нападать на человека, зная, что ствол боевой... Так как же на самом деле?

Бывает-то всякое, только газовым пистолетом тут тоже обойтись можно. Собаки же броников не носят... А на обитаемую дачу только идиоты полезут-обычно лазят зимой, когда никого нету. Да и охотничье ружьё для такого случая прикупить можно хоть сейчас. А вот чтобы кто-то открыл огонь просто так без причины-это уже страшно. Но с легализацией пистолетов такая ситуация станет гораздо вероятнее чем сейчас.

Это сообщение отредактировал Rambus - 20-05-2007 - 19:38

Я местный сторонник легалайза оружия в России. Хоть и живу в другой стране.

Я имею газовое оружие и не выступаю против нго. Оно у нас вообще продается любому, кому исполнилось 18 лет. Просто приходи в магазин и скупай хоть все, что на полке лежит. Очередей за ним нет.

Я имею боевое короткоствольное оружие и не выхожу по вечерам на улицы с целью кого-нибудь смертельно (ОБЯЗАТЕЛЬНО) самооборонить. Я вообще, не часто беру его с собой. Я вот только не могу понять, почему бытует мнение, что народ кинется покупать себе пистолеты в массовом порядке, а потом так же начнет поскорее стрелять друг в друга?
Поймите, в некоторых странах бывшего СССР этот вопрос уже решен. НЕТУ никаких перестрелок между владельцами оружия. Ну нету, поймите. И преступления с ним не совершаются. Для многих тут владение оружием - нонсенс. Но они не кричат "отберите стволы у тех, у кого они есть". Потому что поводов для такхих выступлений нет в принципе.
Или вы считаете население России менее адекватным, чем в Грузии, Молдове, Прибалтике?