| QUOTE |
| При анализе второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность ученые пришли к выводу что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, следовательно на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до (!) 3,2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. Для примера приводится фраза: "32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям". - "32-ой ё$%^ по этому х$@". |
а ещё потому - что если наша страна одна из ведущих и больших стран в мировой политике будет занята врагом, то не думаю, что мнение мирового сообщества будет благосклонно к такому агрессору, хотя бы по причине того, что не будет уже авторитетов для этой страны (понятно про кого я) и чтобы она не стала единственной начальницей, наверное запад попытается прикрыть ей дыхалку.
... и всё-таки так ли мы непобедимы? Нас скорее всего возьмут тихим сапом - китайцы и мусульмане заполонят наши земли. Когда это будет - через сто лет или через тысячу? Но если не будет никакого сопротивления, то....
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 26.01.2008 - время: 22:42) |
| Специально для ""Огнеупора"" Более официального источника чем Большая Советская Энциклопедия В СССР не было. Просто я могу АРГУМЕНТИРОВАНО показать свою точку зрения. так же как и уважаемый Gaez. он выкладывает цифры в обоснование слоих слов, и ВСЕГДА дает источник информации. а вы используете источеик службы ОБС. |
Большое спасибо что открыли мне глаза. А я то и не знал. Хотя я пользуюсь интернетом
С чего вы взяли что я имею что то против БСЭ. Статья которую я предложил для прочтения, всего лишь повод для размышления и не более. Не хотите не верте. Вам же уже привели пример как то что написанно в энциклопедии и то что в статье можно сравнить. И результат выходит одинаковый.Если вы не внимательно читаете то уж извините.Судя по вашему то любой источник который не подходит под вашу точку зрения это ОБС.
Ладно я понял вашу точку зрения. Вы не любите Родину, плохо думаете о таланте полководца Жукова и вообще считаете русскую армию плохой и не боеспособной. Ну что же это ваше право. Удачи вам в этом.
Моя же точка зрения прямо противоположна вашей. И ни что ее не изменит.
С уважением.
| QUOTE (Ogneupor @ 27.01.2008 - время: 00:33) |
| Ладно я понял вашу точку зрения. Вы не любите Родину, |
Может расскажете как из нелюбви к бардаку, непрофессионализму и глупости следует нелюбовь к родине.
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 27.01.2008 - время: 20:59) |
| А был ли талант у Жукова? Тупо заваливал трупами. Его единственный талант-это то, что он ЛЮБЫМИ средствами добивался выполнения приказа. и загрядотряды начал еще под Ленинградом исспользовать. Задоооолго до знамениттого "Приказ 227". И я не вижу ОДИНАКОВОСТИ в статье и БСЭ. в статье цифры. и в БСЭ тоже. и они НЕОДИНАКОВЫ!!!!!И что там умножать, делить, вычитать-это как у Выбегалло"Нечего тут, эта цифрами жонглировать" И еще такое наблюдение-в СССР любили потери ЗАНИЖАТЬ. и если в БСЭ напечатали 300 тыс, то сколько же было на самом деле?... |
Даааааа...... А кто же тогда талантлив как полководец? Если и Жуков не имел этого таланта то кто же. Добится победы над сильным противником это надо постараться. Да, а что вы можете мне расказать про заградотряды? Мне кажется что ваши познания в этой области слегка не точны.
Что касается потерь. Да легко сказать мы завалили трупами так как в БСЭ написано сколько человек мы потеряли. Но разобраться как и где погибли люди мы не хотим. Цифрами ни кто не жонглирует. Была предоставлена статья на рассмотрение читайте и делайте выводы. Ни кто вам не утверждает что там истина. Но задуматься эта статья заставляет.
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 01.02.2008 - время: 23:41) |
| Рокоссовский, Конев. РЕАЛЬНО берегли людей. И полководческого таланта поболее чем у Жукова. А Жуков-это все же бренд.И достаотчно модный. а по поводу статьи-так это ВЫ нам ее впаривали-КАК ДОКОЗАТЕЛЬСТВО СВОИХ СЛОВ. Вот только на поверку эта статья туфтой оказалась... поэтому я и повторяю-РУССКИЕ НЕПОДЕДИМЫ-ПОТОМУ ЧТО ИХ МНОГО. И ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ТЕРРИТОРИЯ. |
Ну во первых уважаемый поучитесь уважению к собеседнику. Ибо впаривают вам гилую картошку на базаре, а я всего лишь выложил статью которая на мой взгляд заслуживает внимания.
Во вторых я не разу не назвал ваши высказывания туфтой, хотя они у меня тоже не вызывают доверия. А вы сделали это уже много раз. И судя по вашему словарному запасу не вам судить о талантах полководцев.
И по поводу заград отрядов я тоже слышал много интересного и данные в корне не совпадают с вашими.
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 26.01.2008 - время: 22:42) |
| Просто я могу АРГУМЕНТИРОВАНО показать свою точку зрения. |
Ждемсъ аргументов. Рокосовский и Конев разве были ангелами? Разве хоть кто ни будь, кто поднялся по карьерной лестнице РККА был замечен в гуманности?
| QUOTE |
| ПОТОМУ ЧТО ИХ МНОГО. И ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ТЕРРИТОРИЯ. |
Ацтеков в свое время, было тоже не мало, а разбили их, всего лишь пара сотен европейцев. (И технология здесь ни причем)
| QUOTE (.223 FMJ @ 02.02.2008 - время: 10:09) |
| Ацтеков в свое время, было тоже не мало, а разбили их, всего лишь пара сотен европейцев. |
Не мало это сколько? Сотни миллионов или сотни тысяч? Да и освоенные территории занимаемые ацтеками, майя, ольмеками были не слишком велики. А вокруг враждебные племена.
Сейчас начнется спор: Почему 765,7 испанцев (из них 31 священик, 16,7 поваров и 3 счетовода) сумели вместе с оюзниками (83432,14 тласкалцев) уничтожить 864432,67 ацтеков?.. Или почему у 13 испанца во 2 ряду был порван сапог?..
Суть в другом. Суть в способах войны! Суть в боевом духе и пропаганде. А об этом, както не упоминается...
Если бы сегодня был штурм Берлина? Сколько человек пошло бы в атаку?
| QUOTE (.223 FMJ @ 02.02.2008 - время: 14:02) |
| Ну сё, началоси... Туши свет! Сейчас начнется спор: Почему 765,7 испанцев (из них 31 священик, 16,7 поваров и 3 счетовода) сумели вместе с оюзниками (83432,14 тласкалцев) уничтожить 864432,67 ацтеков?.. Или почему у 13 испанца во 2 ряду был порван сапог?.. Если бы сегодня был штурм Берлина? Сколько человек пошло бы в атаку? |
А как это к данной теме относится?
| QUOTE |
| Суть в другом. Суть в способах войны! Суть в боевом духе и пропаганде. А об этом, както не упоминается... |
Боевой дух и пропаганда вещи нужные. Но разве они заменят отсутствие профессионализма?
| QUOTE |
| Но разве они заменят отсутствие профессионализма? |
Профессионализм и Опыт вообще ничего не заменит! Аднозначно! (Но разве я где то упомянул, что на одном боевом духе и фанатизме можно победить?)
Да и испанцы...
...разве имели большой опыт? Но при осаде столицы - пропорции 1:5 в пользу Ацтеков... Трупами могли ведь завалить. Но не сделали... Так что, довод: | QUOTE |
| ПОТОМУ ЧТО ИХ МНОГО. И ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ТЕРРИТОРИЯ. |
...как то не очень проходит. А вот ВОПРОС:
| QUOTE |
| Если бы сегодня был штурм Берлина? Сколько человек пошло бы в атаку? |
...к данной теме относится. Сколько народу готово полечь сейчас за идею? И насколько идейны Наши и ИХ профессионалы?
З.Ы. Я надеюсь, наша дискусия окончена?
С уважением.
З.Ы. Я надеюсь, наша дискусия окончена?
С уважением.
| QUOTE (Леха.Просто Леха @ 03.02.2008 - время: 01:16) |
| не поленился... полез в архив... в каком контексте было написано про "статью"... читаем !Так почему же не смотря на все войны мы вышли победителями? И тут дело не втом что мы тратили людей как расходный материал. Почитайте вот это Трупами, говорите, завалили? Да и у нашей страны были неудачные моменты в истории но они меркнут по сравнению с победами. Вы приводите в доводах то что в войнах участвовали не мы одни так как в войне с Наполеоном, Кайзеровской Германией и Нацистской Германией были еще и союзники которые на ваш взгляд внесли свой вклад в победу. Но это вклад по сравнению с нашим ничтожен и этим обусловлены наши и их потери. Англия на европейском театре военных действий всегда старалась действовать чужими руками и эти руки обычно были нашими. Хотелось бы мне посмотретьна Европу и Англию если бы в тех войнах наши солдаты доходили бы до своих границ и на этом прекращали войну. Я не думаю что Англия разбила бы Наполеона, а союзники Гитлера. Большая часть поражений это политические ходы, а не вина солдат и генералов. " статья эта полностью фуфлыжная!!!!! я так понимаю, вы утверждаете, что мы воевали УМЕНИЕМ. а я заявляю-воевали ЧИСЛОМ!!!!!!!! И СПРАШИВАЕТСЯ-с какого моржового я должен уважать статью-которая ПОЛНАЯ ФИГНЯ??????? это полное г. и что. вы хотите сказать, что мои ссылки на БСЭ-не вызывают доверия????????? ну знаете..... вам в Кащенко. надо иметь свое мнение и иметь смелость его высказывать.!!! |
Экий вы горячий! Сколько эмоций! Скиньте обороты на поворотах, а то вас уже заносит. Друг мой так может вам надо к доктору, а не мне. Я не смотря на ваши бурные междометия как видите спокоен и имею свою точку зрения и отстаиваю ее уже давно. И использую для этого в полне литературную речь, а вы почему то общаетесь на слэнге гопоты. И почему то уцепились за БСЭ и носитесь с ней как ошпаренный. Есть и другие источники информации так что энциклопедии не панацея. А по поводу статьи, если она вам не нравится то это не повод называть ее теми словооборотами какие вы употребляете. Она всего лишь не совпадает с вашей точкой зрения, но не факт что именно ваша позиция верна. И что бы так без апеляционно заявлять надо быть по крайней мере воспитанным человеком ибо воспитание признак интелекта. А по большому счету очень хорошо знать историю. Но видно у вас с этим проблемы.
И я еще раз попытаюсь вас убедить использовать в общении более коректные слова.
С уважением.
| QUOTE (.223 FMJ @ 02.02.2008 - время: 16:11) | ||
Профессионализм и Опыт вообще ничего не заменит! Аднозначно! (Но разве я где то упомянул, что на одном боевом духе и фанатизме можно победить?) |
А как понимать ваше высказывание?
| QUOTE |
| Суть в другом. Суть в способах войны! Суть в боевом духе и пропаганде. А об этом, както не упоминается... |
Кстати испанцы в те времена были одними из лучших и опытных бойцов.
Были у русских поражения. И крупные. Как и у любой другой нации.
Разбирать каждую победу в отдельности - это уже другой вопрос.
Не спорю использование мобильных групп с высоким уровнем подготовки это очень неплохо и например тот же опыт О. Скорцени во вторую мировую это показывает. Другое дело при всем героизме и подготовке образы подобные "зоо спартанцам" меркнут перед количественными показателями в армии ,а так же её техническим оснащением.
если же говорить о том что любая волна на своей территории при перетеканиии в партизанскую мрожет длиться бесконечно, ну тогда любой народ непобедим.
Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 10-02-2008 - 15:46
я думаю что русские изначалъно были серъезные воины и бойцы... отсылка хотя бы на "великую тартарию"... но. правители сделали много что бы это исправитъ... сначало Русъ сделали христианской. потом убрали старорусскую грамматику. вместе с лексикой... брили бороды пытаясъ привести русского мужика к европейскому виду...
октябрьская революция много чего сделала.. итд... итп...
оружие забрали. казачество ликвидировали...
НО...
когда приходит тяжелое время... мне кажется русский человек... вспоминает кто он естъ изначалъно... профессионализм это конечно хорошо... но естъ еще дух... он бывает значит намного болъше... профессионализм и опыт он приходит в процессе... а дух должен бытъ изначалъно...