Тем не менее, около 200 фотографов устроили акцию протеста у здания штаб-квартиры Скотланд-Ярда. Они считают, что закон может быть применен не только против пособников террористов, но и вообще любых фотографов – в том числе тех, которые снимают полицейских, злоупотребляющих властью, или разнообразные митинги и демонстрации.
Согласно закону, во многих случаях полицейский может позволить фотографировать себя, однако ему дарованы и полномочия остановить съемку и даже пригрозить фотографу арестом. В последнее время британские фотографы, работающие у аэропортов, железнодорожных путей и правительственных зданий, стали чаще испытывать на себе давление со стороны полиции.
По данным Associated Press
а если полицейский случайно попал в кадр,
фотографу придется всю пленку засвечивать?
(многие фоткают на пленку).
| QUOTE |
| Закон должен помешать террористам проводить разведку и готовить диверсии на территории страны. |
Если террорист захочет,то он и так сфоткает все что ему надо,современная аппаратура позволяет
сделать это не заметно.
сделать это не заметно.
Так сразу и не сказать, полезный это закон или вредный, смотря, как будут использовать.
Как известно, закон как дышло, как повернул, так и вышло.
| QUOTE (Guitarman @ 19.02.2009 - время: 23:48) |
| Угроза терроризма - хорошая отговорка для оправдания всего подряд. Так сразу и не сказать, полезный это закон или вредный, смотря, как будут использовать. Как известно, закон как дышло, как повернул, так и вышло. |
Дурь это, и сразу 10 лет за фото
Наверно в этом и цель закона.
| QUOTE (окула @ 17.09.2009 - время: 11:58) |
| У нас хоть и не запрещено фотографировать милиционеров а любой фотограф при таких съемках рискует камерой или своим здоровьем. |
а кто дал право фотографам снимать стражей поряка..!??
с какой стати они признали за собой такое право..!??????
и ведь никто не знает, какой контекст будет под фото и как оно будет использовано..
а то я видел кадры, когда местно телевидение снимало даму, неправильно запарковавшуюся, и комментировало ее действие в прямом эфире словами:
"преступница", "злоумышленница", "совершила преступление".....
это попахивает судебным иском, так как преступником-совершившим противоправное деяние-преступление, человека может признать только суд..!!
а тут-административное правонарушение..
мало их, журналистов и фотографов, "мочат" во всяких горячих местах - лезут ведь сами куда ни попадя..
| QUOTE (BLACK SABBATH @ 18.02.2009 - время: 00:10) |
| ... но и вообще любых фотографов – в том числе тех, которые снимают полицейских, злоупотребляющих властью, или разнообразные митинги и демонстрации...... |
а как эти суперсправедливые люди могут решить, злоупотребляет полицейский властью или нет...? они что, суд божий..?
как опять же быть с так называемыми папарацци..? они кто..?
| QUOTE (Любитель72 @ 10.10.2009 - время: 22:27) |
| а кто дал право фотографам снимать стражей поряка..!?? с какой стати они признали за собой такое право..!?????? и ведь никто не знает, какой контекст будет под фото и как оно будет использовано.. а то я видел кадры, когда местно телевидение снимало даму, неправильно запарковавшуюся, и комментировало ее действие в прямом эфире словами: "преступница", "злоумышленница", "совершила преступление"..... это попахивает судебным иском, так как преступником-совершившим противоправное деяние-преступление, человека может признать только суд..!! а тут-административное правонарушение.. мало их, журналистов и фотографов, "мочат" во всяких горячих местах - лезут ведь сами куда ни попадя.. |
А ты случаем не из МУРа?Уж больно сильно "стражей порядка" защищаешь!
| QUOTE (окула @ 11.10.2009 - время: 12:32) |
| А ты случаем не из МУРа?Уж больно сильно "стражей порядка" защищаешь! |
нет, Окула, я не из МУРа.., и я очень далеко от Москвы..
..и не защищаю, мне односторонний тупизм уже надоел.. - что, во всех бедах виноваты менты да военные что ли ?!
ты вот новые законы о налогообложении почитай - в шок придешь...
ни о чем другом говорить уже не сможешь.. ((((
Это сообщение отредактировал mahor - 27-08-2024 - 02:27