Лучший танк Второй Мировой

А где вообще по этому вопросу можно что-то посмотреть?
Я всегда считал, что немцы не смогли создать достаточно компактный дизель Причем не смогли, просто потому, что этим не занимались.

И где бы глянуть данные по солярке: возможности Германии, расход по подлодкам, возможный расход по танкам, или хотябы расход по танкам бензина? И вообще по горючему...

В аналогичной теме в разделе "История" я все пытался обратить внимание, что все хвалят простоту и возможность массового выпуска Т-34. Но самое интересное то, что этими качествами Т-34 изначально не обладал, или во всяком случае не в такой мере. Он стал таким во время войны. Трудоемкость его изготовления снизилась в разы при сохранении (иногда некотором ухудшении, но в результате все же сохранении) боевых качеств. И это само по себе я ставлю в большой плюс этому танку.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 13-01-2007 - 03:04

Вот как раз и хотел узнать, особенно в сравнении с танковыми потребностями.

За книг спасибо, попробую.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 14-01-2007 - 14:20

ИС-3 не успел повоевать. Но перед "Тигром" у него преимуществ почти не было.
Главный недостаток ИСа - раздельное заряжание орудия.
Пока один выстрел сделаешь - противник пятью ответит...

СУ-85 в народе обзывалась СУчка,про нее и другие образцы можно здесь почитать.
А на счет низкого силуэта,так это вовсе не молочь,а одно из главных характеристик,которое дает преимущество над другими,более массивными образцами. В данный момент,наши БМП(БМД)обладают тем же,над БМП того же класса иностранных армий,отсюда и вывод,что и чем быстрее будет уничтожено,при имениии аналогичного вооружения.

На Кубинке есть классный музей,которые имеет единственные экземпляры в мире БТВТ. Вот здесь можно посмотреть фото некоторых образцов.

Немцы не могли создать танковый дизель? Неправда! Не надо забывать, что Германия - родина дизеля. У немцев были созданы не только танковые, но даже авиационные дизели. Проблемы у немцев были с топливом. При помощи синтетического бензина, производство которого им удалось наладить, они закрыли проблему с бензиновыми двигателями, а вот с солярой, для которой нужна была нефть - увы... Если бы увеличить мощность двигательных установок "Тигра", и "Тигра-2" - это были бы превосходные танки. Ведь главный недостаток этих моделей - несоответствие веса к мощности двигателя. Отсюда и главная проблема - малая маневренность и малый запас хода. В остальном эти танки я бы так сильно не критиковал. Это был смертельно опасный противник для Т-34.

авиационные дизели были и в СССР.

а немцы считали соляру менее пригодной для российского мороза... потому в основном применяли дизели на тяжелых грузовиках типа Бюссингов.

Если бы там было все написано без ашибкоф,было бы лучше,а так музей знатный-иностранцы туда гоняют только в путь и цены для них не маленькие на вход.

Хм. вроде СУКОЙ обзывалась СУ-76(М), из-за того, что водитель располагался между двигателем и топливными баками и при попадании сгорал заживо.
А Су-85 середнячок, сотка предпочтительнее выглядит, все ж таки самоходке положено иметь более мошное орудие, чем танку на базе которого она сделана.

Трудно сказать. Несоответсвие веса и мощности двигателя имело место. Но было ли это главным недостатком, еще вопрос.
Пантеру надежный и мощный двигатель и надежная ходовая вытянули бы в отличные танки, а Тигра и Королевского Тигра? Не уверен.
Сам по себе их вес тоже был сильным минусом. Удельное давление на грунт было все же слишком велико. Общая масса не позволяла пользоваться всеми мостами.

Противник для Т-34 это был, конечно, опасный. Но тот же Тигр неплохо бился в борт, т.е. неуязвимым он далко не был. Кроме того Т-34 брал числом. Все ж таки я бы поставил на десяток Т-34 против одного Тигра, а в реальности превосходство было примерно таким.
В конце концов, за те же деньги против Т-34 я бы предпочел 5-10 Хетцеров. Они бы больше нащелкали.

Какие-нибудь цифры по этому вопросу есть? Все никак не могу прикинуть возможности Германии по солярке, потребности танков в ней (буде они были бы с дизелями) и потребности подлодок.

Про обиходную терминалогию я написал на примере 85ки,а так это вне зависимости от марки самоходки ее и звали СУчкой и именно от первых двух аббревиатурных букв ,всего лишь ))) да и только.

Дизел рулезззз! Думаю,для танка лучше ,чем дизель нет ничего. Сейчас хоть и есть ГТД но все равно все гоняют на соляре-дешево и сердито. Большой минус в соляре,так это содержание парафина,который на морозе создает лишний гемор,но для этого и есть подогрев системы питания двигателя и всякие ЭФУ,не умеют качечтвенно чистую делать соляру у нас,но тем не менее...

На БМД-3 стоит многотопливный,оппозитный,высокофорсированный дизель 2В-06-2. хоть и многотопливный,лей что хочу,но гоняют на соляре,а не на бензине и керосине,а все из-за того,что на бензине сильно греется двигатель и возможно детонация,что не скажешь про соляру.

Несоглсен.
"Хетцер" однозначно. Большая подвижность, малый силуэт.
Работа из укрытия. Выстрел-обратный ход.
Наши танкисты очень опасались этих истребителей. Все говорили, хорошо что они появились только в 44.

А никто не говорит что "катит".... все дело в общем балансе качеств.

По "Итого" для меня лично, из всех САУ-истребителей танков именно так обстоят дела: Jagdpanzer IV/L70, ягдпантера, потом СУ-100, Арчер британский с 17фт.ПТО... ну а потом уже все остальное.

StgIIIausfG - тоже была неплохая и очень рациональная машина... но не имела ресурса модернизации по вооружению, да и ходовая была снята с производства. Именно поэтому, как логическое развитие ее идей и появился сначала StgIV, а потом JgdPZ-IV, JgdPz-IV/L70

"Hetzer", конечно хорошая штука, но 1 - место Т-34-85, а 2-ое - ИС-2, а все остальные танки просто некатируются, достаточно прочесть Дж. Форти "Германская бронетанковая техника во 2 мировой войне"!!!!!!!!, а "Тигры" - отдыхают, Витман был один, кстати, наш ас за 2 месяца боев уничтожил 203 немецких танка, на Т-34 обр. 39 года!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ага...поменьше курите пропагандисткой травы.
а их (танков) у немцев всего то было на 22 июня около 4000...
потеряли к январю 42го года (реально безвозвратно) около 2500 тысяч машин (это признанные немцами потери а не донесения наших комиссаров...) т.е. получается ваш Ас (если б он действительно существовал с таким результатом) самолично уничтожил немецкую танковую дивизиюю! за 2 месяца (а ни одну из них даже в резерв не отправили с Восточного фронта до зимы).
А остальная Красная Армия в это время - нервно курила в сторонке, ожидая окончания поединка своего мега-таланта. (это и противотанковая артиллерия, танки, авиация, да и простой пехотный ваня с "коктейлем молотова" в окопе.. который большинство и сжег этих панзеров)

С таким же успехом можно предположить, что СССР за это время снизил численность своих танковых сил с 32000 до 1500 примерно против Германии. Так что, может их "мега-ассы" постарались? Фигушки! около 20.000 - сами бросили по разным причинам.

Никто не говорит. были у обоих сторон успешные бои когда 1-2 танка жгли 8-10-14 противников. Только все эти бои -засадные :)
и КВ-2 под Шауляем 15 танков пожег с неподвижной позиции (пока у него боеприпасы не кончились... а сжечь его было не с чего немцам), и катуковская бригада под Москвой удачные засады имела в 41м. причем- неоднократно.

А вот в реальных встречных танковых боях а их то и было всего нечего, но в них проверяется качество машин и выучка наши танкисты частенько пролетали (ну Дубно-41 можно не считать, т.к. там вообще только учились).
Под Прохоровкой наши потери были с немцами 1:2 в итоговом соотношении. Причем первая волна - легла 100%. (чтоб не было трепа о "непатриотичности" скажу сразу - там мой дед ротой Т-34 командовал, за что БКЗ имел. От его роты осталось 3 машины. И это было еще "неплохо", дед -кадровый танкист еще 39 года выучки был)

немцы были сильнее в управлении на поле боя, наблюдении, связи. у них была лучшая оптика и с 42года почти все время - лучшее вооружение. Разница в дистанции эффективного огня разнилась на 200-300 метров... вот эти метры и приносили лавры тем, кто или стрелял быстрее, и проскочить их успевал.