Оружие самообороны-носите ли с собой. Т. 1

Поясните, пожалуйста, что вы хотели сказать этой фразой?
Да, я согласна: преступники, у которых уже сейчас есть боевые стволы, применяют их с той или иной степенью дерзости. Самые глупые - вообще не думая; более осторожные - с оглядкой.
Но это те, у кого пистолеты во владении незаконно.
Так что это доказывает-то?

Отлично. Какое это имеет отношение к легальному?
Хотя лично я неоднократно читала о том, что было использовано отцовское оружие.

Ну, вот и ладненько.
Почему бы и нам не вернуть естественное право владеть огнестрельным оружием, в т.ч. короткоствольным?

Я к тому, что у преступников уже есть нелегальное оружие
"Отлично. Какое это имеет отношение к легальному?"
то, что доля преступлений, совершаемых легальным оружием ничтожно мала

Сайга в бардачок не поместиться )))
а в салоне транспортировать в чехле правила не запрещают

курсы по ТБ итак все должны проходить, а на короткоствольное огнестрельное можно ввести такие же курсы, что и у ЧОПов например

Судя по амуниции ты точно агент ГРУ.Если добавить бронижелет,то комплект будет полным.От кого ты так обороняешься?Ты инкасатор?Если нет,то нафига сайга?Если ты возить его имеешь право,то даже для самообороны применять нет.Я бы на тебя никогда не напал.

при необходимой обороне можно применять что угодно, другое дело что 222 могут навесить отдельно

Ну, знаете просто курсов здесь недостаточно.

Во-первых, нужно подготовить человека к ношению оружия психологически. Иначе самый обычный человек, будучи вооружен, может отреагировать выстрелом на то, что нападением не будет расценено в суде. Иными словами может применить оружие неадекватно угрозе. То есть, если тебя бьют кулаками, а ты выстрелишь, то неизвестно чем кончится для тебя судебное разбирательство. Я российских законов не знаю, но у нас бывают случаи, когда сажают, даже если у себя во дворе начнешь отстреливаться против грабителей, вооруженных бейсбольными битами из охотничьего ружья. Точно не помню, но в последний раз человека посадили с формулировкой вроде: «ограбление есть покушение на имущество, а не на жизнь»!
Кроме того, убийство, даже если оно совершено в целях самообороны, не лучшим образом сказывается на собственной психике. Значит, нужны центры реабилитации, развитая структура служб психологической помощи или что-то в этом роде.

Во-вторых: Оружие дома должно быть недоступно детям. Следовательно, пришел домой – положи в сейф. Не думаю, что все мы (как и американцы) будем строго придерживаться этого правила. А надеяться на то, что милиция будет это контролировать - глупо. Да и за утерю наказание должно быть жестким, иначе отдал братве, написал заяву об утере и гуляй. Так не пойдет.

В-третьих, пистолет пистолету – рознь. Извините, но ПМ и ТТ я никак к оружию самообороны не отнесу. Оба ствола убойные. Видал я человека, которому наш взводный, ещё во время моей службы в армии, прострелил ногу из ПМ, так еле спасли, да и ногу вроде пришлось отрезать, правда, везли долго. Но, как бы то ни было, ствол самообороны должен быть малокалиберным, да и для скрытого ношения удобнее.

Впрочем, я надеюсь, что здесь достаточно людей имеющих опыт боевого применения оружия и всего расписывать не стану. Но согласитесь, что для того, чтобы разрешить ношение оружия, нужна серьёзная подготовительная работа. Так вот ссылаясь на необходимость такой работы, но не проводя её, «силовики», у нас в Казахстане, по крайней мере, закона о легализации короткоствольного нарезного оружия НЕ ПРИМУТ! Значит, обществу нужен гладкоствольный малокалиберный пистолет с дистанцией действительного огня до 10 метров.

Во-о-от!!! Спорят тут, понимаешь... А о шокере никто и не вспомнил. А я хорош - тоже не вспомнил. Хотя нет - я их не применял ни разу, хоть в руках и вертел, но эффекта не видел вот и не отложилось в память... Значит усё нормально...
К нему-же даже разрешения не надо оформлять - покупай да "стимулируй"!!! По крайней мере гораздо лучше чем "Удар", который является безделушкой - целиться и взводить не надо - выхватил и нажал. Наверное и против собак действует хорошо, правда укусить тебя она скорее всё-таки успеет, но как потом можно-то оторваться... Эффективен, пожалуй, даже если тебя уже душат или режут. Под превышение пределов необходимой самообороны применение шокера не подходит - не квалифицируется как оружие, в отличие даже от топора (хоть он и не является в законе холодным оружием). Применив, можно просто спокойно уйти. Но и здесь есть несколько каверзн, о которых знаю даже я:
В очень сырую погоду или дождь лучше не применять - и сам получишь.
Мощность продаваемых у нас шокеров относительно невелика. Это как по аналогии сравнивать, то что у нас продаётся с мощностью "Макарыча", а то что действительно хотелось-бы иметь, с мощностью "Осы".
Через толстую одежду типа дублёнки не берёт.
Как следствие этого необходимо чтобы контакты касались тела, причём обязательно как минимум два.
Опять-же - применять надо уметь - если выхватишь и будешь размахивать как пистолетом, то скорее всего, если завалят, то всю батарейку в тебя и разрядят... Или пока ты одного будешь "трясти", тебе по голове сзади вломят. Т.е. и здесь необходимы минимальные навыки рукопашки. Но в гораздо меньшей степени чем при попытке применить нож или пистолет.
Кажется всё...

Я не говрою о праве убивать, а о том, при соблюдении каких условий человек должен получать право на ношение нарезного оружия. Психологическая подготовка в этом плане играет важнейшую роль. Я не представляю себе простого неподготовленного человека, который в момент нападения сможет оставаться настолько хладнокровным, чтобы осуществить прицельный выстрел в ногу или плечо. К тому же вероятность промаха велика. Стрелять будут дрожащими руками в "туловище". И ещё раз повторю, если вы расценили как нападение то, что нападением не является?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 13-04-2006 - 14:06

В физию? Навскидку, метров с 10. С 8 попадаю точно, куда хочу, в пределах конструктивных особенностей нашего недо-оружия.

Это понятно. Но что нападения протекают по-разному, мы, кажется, уже договорились. Естественно, действовать надо по ситуации.

Спасибо! Без вашего совета, не догадалась бы...

Нет, на тоннеле, между сиденьями, в незастёгнутом чехле.

Ничуть. Не подменяйте закон своими хотелками или тем бредом, что несут сотрудники милиции. Правила транспортировки предусматривают незаряженное состояние. У самозарядного карабина, заряженное стостояние - патрон в патроннике. Магазин же - не есть неотъемлимая часть оружия.
Милиционер, который попробует мне за это оформить административку, будет долго потом от своего начальства и от прокуратуры отписываться за незаконные действия и незнание законодательства.

А что, здесь кто-то с этим спорил?

Есть выход. Смотреть по сторонам, оценивать людей вокруг и ситуацию. Гопников и агрессивных "зверьков" (ЛКНы, если кто не понял) обычно сразу видно.
Ну, и по возможности избегать изначально опасных ситуаций.
Панацеи же не существует. Есть только бОльшие или меньшие шансы. Пистолет их добавляет. Сколько - зависит от владельца. У некоторых, наоборот, отнимает, т.к. человек зацикливается на извлечении, приведении в боевое состояние и применении пистолета, хотя вполне мог действовать успешнее, вообще его не доставая.
Здесь я с вами согласна.

Можно и газовое в лифте. Особенно, если двери скоро откроются. Неприятно, конечно, но нападающий получит бОльшую порцию.
Но лифт - ситуация вообще особая. Не стоит садиться в лифт абы с кем. У нас в подъездах консъержки, от них немного толку, но всё же, неудобный фактор для преступников. А с подозрительным человеком можно просто не ехать - или успеть самой закрыть двери лифта (есть такая кнопочка), или, наоборот, не поехать. Если уж очень стыдно выглядеть трусишкой, можно сделать вид, что собираешься порыться в почтовом ящике.
Есть много способов избежать боя.
P.S. В крайнем случае, для боя в тесноте есть свои приёмы и вооружение. Тычковый нож; маленький, но острый "викинг"...

За себя говорить не буду, электрошок не использовала. Люди, с которыми я общаюсь, ничего хорошего о гражданских шокерах, разрешённых к свободной продаже, не говорят. Надо держать его некоторое время - несколько секунд, которых может и не быть. Из "Удара" же можно выстрелить, пусть с небольшого, но расстояния, и рвать дистанцию.
Против собак "Удар" очень даже помогает. Возможное исключение - бешеный пёс, но тут вообще мало что поможет, кроме огнестрела, да с хорошими нервами и метким глазом. Ну, или с расстояния, оставаясь невидимым для собаки.
Ребята, правда, и из мощной РСР-пневматики собак убивали: выстрелом под основание черепа. Но это здесь уже оффтопик, т.к. не самооборона, а возмездие и защита окружающих от взбесившегося животного.

Прежде чем высказывать своё некомпетентное мнение, вы бы лучше хоть ЧУТОЧКУ вникли, о чём речь.
Речь НЕ о пневматике.
Соответственно, о "второй выстрел сделать никто не даст", просто смешно.
Получив в лицо пулю из "Осы", "Стражника", да и любого современного травматика на 50 Дж, это гоп уже ничего сделать не сможет.
Далее заботиться придётся о другом: "сваливать", собрав гильзы (кроме револьверов и тех же "Осы" со "Стражником"), или звонить в милицию и адвокату...

С крупными суммами иногда дело имею.
Но... вы снова себя выдаёте.
Человек, хоть немного разбирающийся в оружии и его практическом применении, НИКОГДА не задаст таких вопросов, какими сыпете здесь вы. Это - удел бабулек, как правило. "Зачем носишь, зачем возишь, от кого обороняешься?"
Для того, чтобы в опасной ситуации применить - для того и вожу. Умные люди делают так. Дураки - сначала дожидаются, когда их "обуют", а потом бегут получать лицензии и скупать что попало в ормагах.
Имею безусловное право транспортировать (с точки зрения законодательства, это называется именно так) - и применять для самообороны. Читайте законы, а потом поговорим.
Я в своё время на этом форуме провела бездну времени, чтобы разжёвывать людям то, что они сами могли бы прочитать, скажем, в Законе об оружии. Теперь мне своего времени жаль.
Могу ссылки дать, если вы сами не найдёте...

Это сообщение отредактировал Immortal - 13-04-2006 - 15:35

Если курсов недостаточно, тогда надо разоружить милицию, армию и частных охранников.
1. Необходимая оборона, была усовершенсвована в российском УК года два назад, предполагает своим основанием НАСИЛИЕ ИЛИ УГРОЗУ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ, т.е. если бьют кулаками, уже можно применять то что есть на поражение. Психологически конечно тяжело, но это можно пережить в отличие от смерти или тяжких телесных.
2. Почитайте правила оборота оружия и то, что за их нарушение Вы кроме административного штрафа будете на 5 лет лишены права владеть оружием.
А если небрежное хранение привело к тяжелым последствям - уголовка.
3. ПМ- как раз оружие предназначеное для самообороны офицеров )))
а вообще-то для НО необходим именно крупный калибр, обладающий высоким останавливающим действием пули, малокалиберный патрон обладает повышенной проникающей способностью и малым ОДП, т.е. с тем же останавливающим эффектом надо произвести несколько выстрелов, так что в итоге летальность мелкашки выше

Вы знаете, а ведь велосипед давно изобрели!
Для получения лицензии на оружие самообороны (что на газовое и травматическое, что на огнестрельное), граждане уже давно проходят экзамен в ОЛРР по месту жительства. Лично я его не сдавала, т.к. получила означенную лицензию давно, правила при Ельцине были иные.
Для приобретения охотничьего оружия, граждане вступают в охотобщества, а для этого сдают экзамены по охотминимуму, куда включено и законодательство по безопасному обращению.

Когда в России, наконец, гражданам будет доступно право приобретения короткоствольного огнестрельного оружия самообороны, несомненно, требования к соискателям таких лицензий будет не менее строгим. Возможно, более. Я бы вообще была не против имущественного ценза...

Ну, что сказать... По ситуации, если было именно так,
а) плохой адвокат;
б) стрелок лишнего наговорил, давая первые показания - на них всегда и строится обвинение.
А по идее в целом, в этой связи, надо не столько граждан "психологически подготавливать" (к чему?! к судебному произволу?), а судебную практику ломать. Чтобы власть, наконец, признала на самом деле наши естественные права - на жизнь, на собственность, на оборону. А то, де-юре, это всё есть. Де-факто же, возможны варианты.

Право же, вы снова предлагаете концепцию велосипеда!..
Это и так есть!!!
Ныне разрешённое оружие должно храниться ТОЛЬКО в сейфах. Участковые должны проверять условия хранения, а граждане отвечают по закону за соблюдение этих условий. За нарушение - штраф, за повторное - лицензии, разрешения аннулируются.
Если у человека малые дети, а он, приходя домой, кладёт на стол или тумбочку в прихожей свою "Осу", поверьте, для смертельной опасности ребёнку и этого достаточно. Но стоит ли нам здесь обсуждать "облико морале" такого идиота?

Поэтому речь может идти, по меньшей мере, о том, что лицензии на "короткоствол" достанутся лишь людям со стажем владения иным гражданским оружием не менее 5 лет.

Ну, знаете ли...
На это ведь можно ВСЁ списать!!!
Милиция есть, но работать как следует она не хочет, поэтому... признаем-ка мы всех россиян преступниками априори! Да?
Сколько живу, столько и удивляюсь: это ж надо свой народ так ненавидеть и презирать... В этом россиян никто не превзойдёт...

За утерю оружия, лицензия изымается.
Неужели вы думаете, что кто-нибудь пойдёт на то, что лишится лицензии и законного права на оружие - для того лишь, чтобы продать "братве" ствол???
Да его магазинная цена будет не менее $1000, вот увидите. А нелегальные стволы у братвы идут по $250-350. На Кавказе - и дешевле.
Никто такую глупость не сделает.

Ни в малейшей мере с вами не согласна.
Во-первых, самооборонное оружие и должно быть не шуточным, а убойным.
Во-вторых, тут правильнее говорить об останавливающем действии пули - а оно как раз минимальное у ПСМ (5,45 мм), зато убойная сила изрядная. Человека прошивает, он ещё какое-то время более-менее нормально функционирует (и, возможно, не прекращает нападения), а потом быстро дохнет. В этом плане, ТТ (7,62 мм) тоже та ещё штука: шьёт человека навылет, но не всегда останавливает. А как раз ПМ и другие пистолеты под патрон 9 мм (или 38-й калибр) - оптимальны для остановки нападающего. Потому и используются полицией. 45-й калибр остановит ещё надёжнее, но пистолеты под него уже существенно тяжелее, т.к. требуется большой запас прочности.
Так что, ПМ и ПММ (да хоть ИЖ-71) были бы для самообороны неплохим вариантом, но пока это маловероятно, в т.ч. потому, что лоббируют изменения в Закон об оружии не ижевцы, а иностранные производители оружия. Что ж, Glock или Beretta будут даже лучше...

Безусловно.
Но этот вопрос - в компетенции законодателей, и только их. Как только вопрос разрешения КС гражданам будет "пробит" в Администрации Президента, он автоматически будет утверждён в Госдуме и обретёт статус обновлённого Закона об оружии. Недовольство милиции и частных охранников (деятельность которых с этого момента станет менее востребованной) никакого значения не имеет, т.к. не им принимать это решение. Их удел - выполнять, что велят, как у собаки Жучки...

Видите ли...
Во-первых, пулю из гладкого ствола не идентифицируют. Следовательно, выяснить, кто стрелял, будет затруднительно. КС (короткоствольное огнестрельное нарезное оружие самообороны) в этом плане гораздо удобнее для криминалистов.
Во-вторых, 10 метров - это очень мало. Если металлическая пуля на такой дистанции сможет замедлиться до неубойной скорости, то она и в метре от ствола должна лететь уже небыстро. Следовательно, сильно падает эффективность. Кому нужен такой пэйнтбол?
Всё это можно сделать, легализовав (в Казахстане - я не знаю, каков Закон об оружии там) травматическое оружие нелетального действия. Но, ИМХО, тогда не стоит идти тем путём, что в России: не надо уродовать стволы "зубами" и выступами. И мощность не ограничивать таковой у резинки от трусов...

Это сообщение отредактировал Immortal - 13-04-2006 - 16:13

Что-то мне не верится, что "дети рабочих" будут нападать на заведомо вооружённого человека, чтобы отнять у него оружие "из прынцыпу".
Как правило, гопьё - трусливые шакалы. И, когда понимают, что на них навели огнестрельное оружие, жидко делаются. Из них никто на амбразуру не пойдёт, тем более, "из принципа".
И вообще, если таких "принципиальных" Кибальчишей отстреляем, жизнь в России, наконец, наладится.

Согласен,но речь идет об эффективности обороны,а не об убийстве.Тот гоп действительно не сможет,я об этом и говорил,а когда я говорил,что вам не дадут сделать второй выстрел,это если нападающий не один.И еще очень важный момент,когда вы действуете на поражение,вы развязываете руки нападающему,где гарантия,что у него в кармане нет того же травматического,или обреза заряженного картечью?

В некотором роде я и есть бабулька,которая знает о жизни не понаслышке,не из американских боевиков,и не из инструкций.Законы я приблизительно знаю.Так вот,вы можете применить такое оружие как сайга,о нем мы говорили.В том случае,если вашей жизни,или жизни ваших близких угрожает опасность.Вам прийдется вызывать скорую и милицию.Любой адвокат,нанятый родственниками потерпевшего,рассыпет в пух и прах вашу защиту,Вас задолбают проверками и следственными экспериментами,на это уйдет куча времени,нервов и денег.Когда я говорил,что его не применишь,я и имел именно это.Если бы завалили нападающего у вас в доме,то и вопросов бы не возникло,даже дело заводить никто не будет.Не нужно обвинять меня в некомпетентности.Но носить с собой кучу оружия для самообороны,это по крайней мере непонятно.Конечно в компании людей,действительно не понимающих в терминах,козырнуть таким арсеналом это круто,но не больше.В самом начале полемики были предложения о ломе,о лопате,о топоре,так по моему мы вернулись туда.

Милиция, армия и частные охранники оружие используют не для самообороны, а для выполнения служебных обязанностей.

За разъясннение по поводу "необходимой обороны" в РФ благодарю.

Российских правил оборота оружия читать не стану. Скореее всего то же что и у нас. Но ход всегда есть. Ваши пять лет лишения прав простому рабочему "пофигу" а вот пара сотен долларов всегда кстати. Впрочем это я уже писал.

Для меня, пока служил в армии ПМ был "второй ствол", а для офицеров "личное оружие ближнего боя". Насчет самообороны ничего не говорилось. "Оружие самообороны" - странное определение для кадрового военного. Хотя опять таки в России может быть своя терминология.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 14-04-2006 - 00:58

И тут вовсе не так всё однозначно. Напротив, скорее, да - чем нет. Более того, по статистике, которую некоторые энтузиасты собирают по обороне с гражданским оружием, в большинстве случаев, применение оружия останавливает нападение, даже если противник не один. Гоп - животное пугливое, услышав выстрел из огнестрельного оружия, он не стремится проверить на себе, чем оно стреляет и как. Потому что, до выстрела он пытается утешать себя и подбадривать кодлу тем, что на него навели пневматический пистолет. Поняв, что это не так, он задумывается о жизни...
Конечно, противник всякий может встретиться. Но это не отменяет полезности оружия. Не стоит преувеличивать опасность и могущество гопоты...

Какие выводы вы сами делаете из этой мысли?
Что лучше приготовить вазелин?
Или лучше задобрить нападающих тем, что не достаёшь оружия?
Я не согласна с этим в принципе.

Совершенно верно.

Совершенно НЕверно. "Любой" адвокат не способен вообще ни на что, кроме проведения формальных процедур. Далее. Адвокат противной стороны не может вообще ничего "рассыпать", т.к. его мнения никто не будет спрашивать.
Есть самооборонная ситуация? Есть. Оружие принадлежит мне на законном основании? Да. Умысел на убийство был? Нет. Был испуг, шок от неожиданного и дерзкого нападения. А тут меня полностью закрывает ст. 37 УК РФ. Читайте, там всё написано.
Вы зря думаете, что мой адвокат хуже адвоката какого-то там гопника. Его папик что, квартиру продаст и в мусорный бачок переедет, чтобы меня засудить?

Проверками чего?

В подобных обстоятельствах, проводить этот эксперимент несколько раз не будет законных оснований.

Ну, и, в итоге, мы пришли к тому, что я и предполагала: "я не то хотел сказать".
С самого начала было ясно.
Таким образом, формулировать следует иначе: "применишь, и ещё как, просто потом возможны неприятности в виде разбирательств".
Что ж, лично я считаю это нормальной ценой безопасности. В самом деле, а как иначе? Факт применения оружия должен рассматриваться, иначе будет безнаказанность и простор для правонарушений. Цель следствия - не засудить, а выяснить, что и как произошло. Некоторые работники "правоохранительных" органов об этом забывают - ну, так не грех им напомнить, для чего они государственный хлеб едят.

Да возникают вопросы, всё равно. И это тоже правильно. Это нормальная процедура, не стоит её бояться. Просто надо очень тщательно взвешивать свои показания, а лучше не давать вовсе никаких (таково неотъемлемое право гражданина) показаний в отсутствие своего адвоката. Хорошего адвоката.

Точно так же некоторым людям непонятно, зачем иметь два разных автомобиля - или, скажем, мотоцикла.
Да каждое средство имеет свою область применения, не существует универсального. Как нет и 100% надёжного. Именно поэтому лучше к основному оружию иметь "бэкап", т.е. оружие другого типа. Скажем, газ в дополнение к травматику.
Я не верую в оружие безгранично. Но я считаю, что мои шансы дать отпор - оно повышает. Потому и ношу. Это как с часами: удобнее иметь свои, чем постоянно спрашивать посторонних, который час.

Ну, зачем же так категорично?
Очень многое зависит от того, ожидаешь ли этого нападения. Кто кого раньше заметил. Насколько серьёзно настроены эти люди, и есть ли в их головах хоть немного мозгов (тот, у которого есть, на ствол не прёт). Опять же, возможные свидетели...
Так что, и с 5-6 неприятелями, всё по-разному может повернуться. Мимо и наряд может проезжать... У нашего дома, так регулярно кружит.

а) Ни из чего не следует, что они могут быть готовы к этому.
б) Держать оружие в сумочке, действительно, не стоит - по крайней мере, всё.
в) Не так уж велика вероятность, что о самом существовании этих денег подобного сорта люди могут узнать.
Главное, что мне не нравится, и против чего я упорно буду продолжать спорить, это доктрина о всесилии и высоком профессионализме преступников. Это не соответствует действительности. Большинство из них - неудачники и недотыкомки, которые постоянно попадаются милиции самым смешным и нелепым образом. А вас послушать, так тот самый Бонд отдыхает...

Ножом надо не пугать, а резать.
Вот вы пишете, что знаете о жизни не понаслышке. А откуда это вообще - про то, что ножом можно пугать?

Опять категоричность.
Да кто ж в наше время ездит, не блокируя двери?!
Угонщики могут воспользоваться собственной глупостью хозяина, но это уже другой разговор.

Каковыми уголовники и являются.

Это где так происходит "вообще"?
Бывает. Но я ни за что не поверю, что в большинстве случаев.
Самообороные ситуации мы в сети обсуждаем постоянно - не абстрактные, а самые что ни на есть происходящие с нами в реале. И действительно хорошо организованных нападений и "разводов" - капля в море. Остальное дебильно придумано и действует только на недалёких людей.

Вопрос: откуда была струя? Почему вы даже по сторонам не смотрите, и допустили, что к вам так близко подошёл посторонний, подозрительный субъект?

Какие советы? О чём? От кого?

Это сообщение отредактировал Immortal - 14-04-2006 - 15:23

Основания - угроза жизни и здоровью, моему или любого другого человека (!), а также, ситуация, когда нападение происходит неожиданно, и нет возможности всецело оценить его опасность. Так сказано в УК РФ. И на этом следует стоять, если пришлось применять оружие.

Лицензию на КС купить будет невозможно. Можно купить услуги по оказанию помощи в оформлении лицензии. Но это не отменяет проверок по линии МВД. А "оформить стаж владения" задним числом невозможно технически. Только - путём очевидного произвола. И кто это будет делать? Министр? Замминистра?
Главное: то, что страна погрязла в коррупции, и гипотетически можно подкупить любого чиновника, не должно же быть основанием для ограничения прав граждан!!!
С таким же успехом, можно прекратить финансировать, скажем, дорожное строительство - всё равно ведь деньги разворуют. Пусть уж будут кругом выбоины да ямы, зато бесплатно...

Вот надо добиваться, чтобы лицензии на любое, в т.ч. и ныне разрешённое к гражданскому обороту оружие, получали только ответственные люди. А с другой стороны, за свои ошибки им же всё равно придётся платить.
Но надо когда-нибудь начинать доверять людям! Невозможно ведь жить в таких условиях, когда мы все друг друга априори в чём-то подозреваем - если не в бандитском умысле, то в преступной халатности, по меньшей мере.

1) Оружие? Да, недорогое. Правда, его трудно купить, чтобы не нарваться на милицейскую подставу. Но преступники как-то устраиваются. Попадаются чаще начинающие...
2) Простите, я не поняла схему, которую вы предлагаете.
"Братве нужен чистый ствол"? То есть, такой, который данный конкретный братан сможет легально носить? Так для этого мало купить его у обывателя, надо самому лицензию оформить! Иначе, какой же он чистый?
А "люди, которым сроду не нужна была лицензия", откуда её возьмут? Получат, пройдя все препоны и сложности?! Ради чего? Потом купят втридорога легальный пистолет - и что? Братва у этих людей будет покупать ПМ по 2-3 тысячи долларов (цена пистолета, всех комиссий и курсов, а также компенсация за труды), и точно так же прятать, как прячут они сейчас пистолеты за 200-300 долларов? А в чём для них смысл этой 10-кратной переплаты?
Это так же бессмысленно, как сейчас переделывать пистолеты 6п42 первых выпусков обратно в ПМ. Это осуществимо, но для должного эффекта стоить будет столько же, сколько стоит аутентичный ПМ на чёрном рынке.

Простите, а какое отношение это имеет к разговору о калибрах и останавливающем действии пули?
Милицейские процедуры - отдельная, большая тема, но она не имеет отношения к гражданскому оружию. Милиционер - человек априори подготовленный к тому, чтобы давать отпор преступникам. А гражданин не на это "заточен", ему оружие не как рабочий инструмент нужно, а на случай опасности. Закон обязывает и гражданина предупреждать о применении оружия - но, если на то есть возможность. В случае внезапного нападения, опять же, всё иначе.

В случае внезапного нападения, да. Потом буду убеждать следователя, что иного выхода не было.

Был такой пистолет. Название надо искать, навскидку не помню. Под конец социализма, если не ошибаюсь, и на начало капитализма. Его "завернули" именно по указанной мною причине. Убойность достаточная, а идентифицируемость нулевая. Убил и ушёл.

Понимаете, сложность в том, как сделать его "неубойным" на 11 м (к примеру), но убойным на 3-4 м. Выходит, пуля должна очень быстро терять скорость. Как этого добиться? Лично я не знаю.
Может быть, на форуме есть хорошие физики?

Да я ничего не предполагаю, и ничего подобного нигде не утверждала.
Я тоже согласна, что 10 м достаточно. Но на самооборонной дистанции оружие должно быть эффективно, иначе в его существовании нет никакого смысла.

Такая вероятность есть. Но она же не отменяет права на самооборону.

Позвольте вас спросить: и много ваш муж переубивал с тех пор, как у него есть пистолет?

Приобрести наверняка не сложно. И откупиться, если найдут - тоже.
А вот если грохнет кого?