Автомату Калашникова посвящается!

Слов нет. По поводу командования украинских «писмейкеров» - одни маты.
А история с американцами, пытавшимися «похулиганить» с флагом, впечатляет. Вот это мужики. Нашим доморощенным любителям кидаться словечками вроде «пендосов», «амеров» или «юсовцев», до этих мужиков семь верст пёхом...


Воланд.
Птичка, а птичка, где же доводы в пользу перевооружения Северного Альянса с АК на М-16?

Молодой человек, давай те Вы не будете рассказывать людям всякую чушь и тем более ставить в пример америкосов.
У нас когда с сверчка сняли краповик коменданты.
Он ночью зашел в их полевой лагерь, вырубил всех рексов, зашел в расположение роты, забрал берет и вернулся в часть. На следущий дент схлопотал конечно по самое не горюй. Но берет это святое. Так что знаем, плавали..........

Уже не один

И где люди такую классную траву берут? Я тоже хочу. Она от фарингита помогает ?


Мидав

Бред сивушный, милейший.

Если пуля калибра 5,56 или 5,45, прошивающая насквозь человеческое тело, может отрикошетировать от ветки дерева... то я Папа Римский, мать его за ногу...


LIAA

Тебе в уши нассали, а ты их и развесил... на просушку. Да если бы какому-нибудь идиоту пришло бы в голову выкинуть свою винтовку и заменить ее на трофейный калаш, его бы вые*ли вплоть до трибунала. Никогда и ничего подобного не было и быть не могло ни в одной регулярной армии мира. Во Вьетнаме было недовольство солдат из-за того, что их заставили отказаться от винтовки М-14 калибра 7,62 в пользу новой М-16. Но это ворчание никого не остановило. А выгода от перехода на мелкокалиберный патрон оказалась настолько очевидна, что вскоре и СССР бросился как обычно догонять и перегонять американцев со своим АК-74.


P.S.: какая бля* удалила этот пост и побоялась даже сообщить об этом, как положено? Еще раз исчезнет – снова восстановлю.

Для шибко тугоумных уточняю – мне до лампочки, где вы там плавали и в чем, читай пост внимательно и не неси чушь, не имеющую к нему никакого отношения.

Жалко мне тебя и офицеров этих, "ваших". Тебя за то, что не думаешь, поскольку патроны у М-16 и "калаша" - разные. Ну кто тебя боеприпасами снабжать будет, если ты , недоумок, табельное оружие выбросишь, а другое возьмёшь? Более того, за это трибунал полагается в любой нормальной стране. Это как минимум, а в период войны - на месте.

Офицеров жалко, что сколько их не учили, ничему так и научили. Тупые, наверно.

Но больше всего мне жалко тех парней, которых офицеры эти под перекрёстный огонь пошлют, по недоумию. Расчитывая на то, что янки свои М-16 уже побросали и воевать им, несчастным, уже нечем.

И вообще пора объявить конкурс "им. Андерсена". Вручить почётный приз тому, кто подобные сказки рассказывает, и два приза тому, кто в них верит.

Они действительно рикошетили - об этом много писали и у нас, и у "них" - я читал статьи на английском. Это послужило причиной доработки патронов.

Пулям специально придаваласть минимальная устойчивость в полете с той целью чтобы пуля входила в тело и разворачивалась в теле. Пробить тело навылет это не мешает. Потому что когда пуля попала в тело, деваться из тела ей уже некуда, а энергии достаточно чтобы пробить даже кувыркаясь.

Другое дело ветка. Пуля сталкивается с ней на высокой скорости, бешено вращаясь вокруг своей оси. Скорости от попадания в ветку она не теряет, аэродинамическое сопротивление тоже велико. Столкновение с веткой дестабилизирует пулю и она сбивается с цели. Примерно как если бросить камушек в воду - он "пробьет" и пойдет на дно, а вот если его подкрутить и бросить настильно и сильно - он будет рикошетить. И вот тяжелый камень как ни кидай, пробьет. Тоже самое с пулей - сопротивление воздуха меньше чем у воды, но скорость пули М16 под 800 м/с, пулька легкая, вращается сильно.

А вот тяжелые пули от М14 или Калаша, летящие на меньшей скорости сносили ветку и шли точно в цель

Есть инфа. Личные впечатления следующие. Точность при стрельбе очередями по 2 патрона(главный конек автомата), действительно, высока. При стрельбе более длинными очередями и одиночными разницы с калашом почти нет. Далее сплошные недостатки. Автомат на 0,5 кг тяжелее калаша - вроде бы не так уж и много, но когда долго держишь в руках, во время марша это ощутимо. Эргономика не понравилась. Калаш далеко не образец эргономики, но АН-94 ещё хуже. Более сложен в разборке и сборке, большее количество деталей, дульный компенсатор более чувствителен к загрязнению и сложен в чистке. Магазин располагается с некоторым уклоном в сторону от вертикали(такова особенность конструкции), что показалось неудобным при переноске. И вообще, автомат произвел впечатление опытного образца и почему его приняли на вооружение мне не совсем понятно.
Я бы поставил оценку 3.

Да не могут даже мелкокалиберные пули, даже с небольшой полостью внутри, отрикошетировать от листвы или обычной ветки. Сказки это. Она спокойно пройдет и через толстую листву и собьет небольшую ветку, и на ее траектории это никак не отразится. Если только это не на предельной дальности. И про «бешенное вращение» - это вы зря. Вращение как раз таки придает пуле устойчивость, и чем быстрее она вращается вокруг своей оси, тем устойчивее она в полете.
Отрикошетить мелкокалиберная пуля может только от какой-то серьезной преграды, вроде ствола дерева или стены здания, или даже стальной каски, если угол удачный. Пуля 7,62 о стену просто расплющится, а 5,45 может и отразиться, и полетит, кувыркаясь уже как попало, в белый свет. Потому их потом и модернизировали, убрав эту полость и увеличив вместо этого массу сердечника – чтобы в городском бою или в здании друг друга рикошетом не задевали.

Никаких ярлыков я пока что не навешивал, а лишь предложил тебе внимательнее прочесть мой пост, чтобы ты понял, что твой комментарий не имеет к нему никакого отношения. Если ты не понял, кому был адресован пост, и о чем речь, то и комментировать его не стоило.

А топик внимательно прочитать лень?

ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично? когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников,и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
в одном согласен с тобой: диоптр в темноте,в пыли и т п-Полное дерьмо

А что вас не устраивает? Отлично. Своих целей они достигли. И винтовки их прекрасно чувствуют себя в местных условиях.

Да хватит уже повторять эту бредятину. Самому-то не стыдно такую чушь нести?

Поподробнее – о чем вообще речь? О каких таких «чудовищных потерях»?

Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии-огромные потери среди военнослужащих,которых можно было избежать...вот о чем,а теперь представь себя,когда во время боя у тебя в патроннике застрявает гильза?Да конечно результатов они достигли,но ЦЕНА,ты об этом думал?

та ты книги читай,и телек смотри(не ту чушь которую нац.каналы несут)а объективную инфу...когда АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ГОВОРИТ О ТОМ,КОТОРЫЙ БЫЛ ТАМ,ЭТО ЧЕГО-ТО ДА ЗНАЧИТ это тебе должно быть стыдно...что ТЫ самоуверенный ....
рекомендую так же книгу"святый в помощи" там про афган,это не сопливый боевик,а правда.

так что подключай голову и слушай что те говорят

Ну и? Как конкретно отсюда можно сделать вывод о каких-то там мифических «чудовищных потерях»? Бред какой-то. Да, неизбежные проблемы при обкатке нового оружия. Но М-16 обкатывалась в условиях Вьетнама не один год, прежде чем быть принятой на вооружение с учетом выявленных проблем. Обкатку проходила лишь малая серия, в то время как большинство солдат были вооружен М-14. И в дальнейшем замена винтовок тоже шла не так, что разом у всех взяли и отобрали, а постепенно, подготавливая новобранцев уже с новым оружием. Так что не надо рассказывать сказки, про винтовки, которые вдруг у целого взвода отказывают посреди боя, и куча американцев гибнет. Такого никогда не было. А в тяжелом бою да неблагоприятном климате и калаш может перемкнуть в самый неподходящий момент.

Для этого у М-6 и предусмотрен шток досылателя.

Чего достигли? Ты вообще как-то скачешь с места на месте. Во Вьетнаме они ничего не достигли – войну проиграли. В Афгане они своего добились. А цена... Во Вьетнаме они заплатили не такую уж и высокую цену, зато извлекли драгоценнейшие уроки, которые позволили им создать самую мощную и эффективную армию в современном мире.

т

Дитятко ты мое неразумное, да подключи же наконец свою головку и дотумкай, что это все бред! Ну бред эти сказки про американских солдат во Вьетнаме, мечтающих о калаше. Как может взрослый человек нести такую чушь и не краснеть от стыда?

Да какая мне разница, откуда эта, с позволения сказать, «инфа», если тебя кто-то развел как дурачка, а ты и поверил. Ну охота людям верить в сказки про пули, рикошетирующие от листвы, или про американцев с АК-47 во Вьетнаме, то пусть верят. Только втихую, под одеялом, чтобы на людях не позориться.

У нас в Израиле на вооружении есть малый процент М-16, которые прошли Вьетнам. Американцы отдали в виде помощи. Остальные новее, но никто не мечтает о калаше. У нас стреляют не меньше, чем в Ираке.

я не утверждаю что m16 дерьмо,ты и сам сказал что для неё песок...
а igore скажу только то,что переспорить дурака-самому стать дураком...
И милое,тот кого ты назвал дитятком тебя с двух люль заставит поверить в НЛО
так что Сдержанней милок,я на тебя не ругаюсь...а про камыш: Обломись Я видел это своими глазами...

А ты где-то тут спорил? Надо же, а я и не заметил. Мне показалось, что ты пока лишь рассказывал байки.
Спорить с балбесами действительно бессмысленно, но, увы, иногда приходится. Балбесы не замечают, что сказочки про американцев с калашами во Вьетнаме уже звучали в топике раньше, и что раньше эти сказочки высмеяли, несколько раз указав на их абсурдность и глупость тех, кто в них верит. Но балбесы тем и отличаются от нормальных пользователей, что топиков они как следует не читают, а приходят и начинают рассказывать сказочки, которые уже звучали, и обижаются, когда их ставят на место.

«Мощно задвинул. Впечатляет» (с)
Если ты пока дорос только до таких, с позволения сказать, «аргументов», и тем паче позоришься этим даже в и-нете, то, видимо, определение «дитятко» я для тебя подобрал крайне удачно .

Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?


P.S.: Карфаген, и не вздумай удалять этот пост. Он имеет самое непосредственное отношение к теме топика, а точнее к его линии, посвященной мифам о калаше, и людям, которые в эти мифы верят, и отстаивают свою позицию единственно известным им способом в стиле: «да я... да я... да я тебе сейчас ка-ак дам!»

и для неособо сообразительных поясню: СТРЕЛЯЛИ ПО КАМЫШАМ ИДИОТ!
и своим высказыванием ты только наклеил на себя табличку ЛОХ
(да простят те кто на службе)

а такая аргументация необходима, дабы подобные тебе засранцы слова выбирали
и знаешь,НИКАКОЙ аргументации не ты ни я не можем предоставить,и бесполезно меня переубеждать в том что я видел и знаю,
и ещё,если ты общаешся с пиздаболами,которые только сказки рассказывают,то могу только посочувствовать тебе...выбирай круг общения
ТУШЕ!

Ну, кто из нас лох, действительно очевидно. По твоим постам, дружище ; .

Подобная аргументация, дитя, выдает лишь твою беспомощность, не более того.

Судя по всему, видел ты очень мало, а знаешь и того меньше. Никакой серьезной аргументации от тебя мы так пока и не услышал, кроме убогих сказок. Ну же, попробуй, удиви хоть чем-нибудь внятным )) Без бородатых анекдотов про американцев, мечтающих об АК в джунглях Вьетнама, и невнятно белиберды про камыши.

Спокойнее, не надо терять связь с реальностью. Сказки здесь рассказывал ты. Я себе никаких фантастических историй не позволял. «Сам дурак» тутне прокатит – анекдоты на твоей совести, а не на моей.

Хотите сказать, что М-16 или HK - специализированное оружие? Чем же это?

НК конечно специализированное, пистолет-пулемет все же оружие для полиции или спецподразделений.
М-16 хороша для стерильных условий, но вполевых ведет себя ненадежно

А к чему вы сравниваете винтовку с пистолетом пулеметом? Я думал, вы имеете в виду Хеклер-Кох G3.

Очень и очень сомнительно. Если бы это было так, вряд ли она продержалась бы на вооружении столько десятилетий. Причем не только в США, но и в странах с весьма агрессивным климатом (Израиль, Южная Корея, Мексика, страны Южной Америки и т.д.) Недостатки у нее, безусловно, имеются. Но не стоит их преувеличивать, как это делают некоторые сказочники. Тем паче они, как правило, совершают одну и ту же ошибку – вспоминая о проблемах М-16А1, забывают, что сейчас наиболее распространенной является ее модернизация А2, на смену которой уже приходит модель А3.

я-б те харю побил не за твое мнение,которое между прочем уважаю хоть и считаю что оно неверно,а за твои очень смелые высказывания,ты думай что ты говоришь,на будущее...
товарищ...