Автомату Калашникова посвещается!

А топик внимательно прочитать лень?

ОТЛИЧНО? это ты называешь отлично? когда мечта каждого солдата во вьетнаме-орофейный калашников,и то что правительство сэкономило на порохе и хроме для камор,обернулось чудовищными потерями среди американских солдат?
в одном согласен с тобой: диоптр в темноте,в пыли и т п-Полное дерьмо

А что вас не устраивает? Отлично. Своих целей они достигли. И винтовки их прекрасно чувствуют себя в местных условиях.

Да хватит уже повторять эту бредятину. Самому-то не стыдно такую чушь нести?

Поподробнее – о чем вообще речь? О каких таких «чудовищных потерях»?

Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии-огромные потери среди военнослужащих,которых можно было избежать...вот о чем,а теперь представь себя,когда во время боя у тебя в патроннике застрявает гильза?Да конечно результатов они достигли,но ЦЕНА,ты об этом думал?

та ты книги читай,и телек смотри(не ту чушь которую нац.каналы несут)а объективную инфу...когда АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ ГОВОРИТ О ТОМ,КОТОРЫЙ БЫЛ ТАМ,ЭТО ЧЕГО-ТО ДА ЗНАЧИТ это тебе должно быть стыдно...что ТЫ самоуверенный ....
рекомендую так же книгу"святый в помощи" там про афган,это не сопливый боевик,а правда.

так что подключай голову и слушай что те говорят

Ну и? Как конкретно отсюда можно сделать вывод о каких-то там мифических «чудовищных потерях»? Бред какой-то. Да, неизбежные проблемы при обкатке нового оружия. Но М-16 обкатывалась в условиях Вьетнама не один год, прежде чем быть принятой на вооружение с учетом выявленных проблем. Обкатку проходила лишь малая серия, в то время как большинство солдат были вооружен М-14. И в дальнейшем замена винтовок тоже шла не так, что разом у всех взяли и отобрали, а постепенно, подготавливая новобранцев уже с новым оружием. Так что не надо рассказывать сказки, про винтовки, которые вдруг у целого взвода отказывают посреди боя, и куча американцев гибнет. Такого никогда не было. А в тяжелом бою да неблагоприятном климате и калаш может перемкнуть в самый неподходящий момент.

Для этого у М-6 и предусмотрен шток досылателя.

Чего достигли? Ты вообще как-то скачешь с места на месте. Во Вьетнаме они ничего не достигли – войну проиграли. В Афгане они своего добились. А цена... Во Вьетнаме они заплатили не такую уж и высокую цену, зато извлекли драгоценнейшие уроки, которые позволили им создать самую мощную и эффективную армию в современном мире.

т

Дитятко ты мое неразумное, да подключи же наконец свою головку и дотумкай, что это все бред! Ну бред эти сказки про американских солдат во Вьетнаме, мечтающих о калаше. Как может взрослый человек нести такую чушь и не краснеть от стыда?

Да какая мне разница, откуда эта, с позволения сказать, «инфа», если тебя кто-то развел как дурачка, а ты и поверил. Ну охота людям верить в сказки про пули, рикошетирующие от листвы, или про американцев с АК-47 во Вьетнаме, то пусть верят. Только втихую, под одеялом, чтобы на людях не позориться.

У нас в Израиле на вооружении есть малый процент М-16, которые прошли Вьетнам. Американцы отдали в виде помощи. Остальные новее, но никто не мечтает о калаше. У нас стреляют не меньше, чем в Ираке.

я не утверждаю что m16 дерьмо,ты и сам сказал что для неё песок...
а igore скажу только то,что переспорить дурака-самому стать дураком...
И милое,тот кого ты назвал дитятком тебя с двух люль заставит поверить в НЛО
так что Сдержанней милок,я на тебя не ругаюсь...а про камыш: Обломись Я видел это своими глазами...

А ты где-то тут спорил? Надо же, а я и не заметил. Мне показалось, что ты пока лишь рассказывал байки.
Спорить с балбесами действительно бессмысленно, но, увы, иногда приходится. Балбесы не замечают, что сказочки про американцев с калашами во Вьетнаме уже звучали в топике раньше, и что раньше эти сказочки высмеяли, несколько раз указав на их абсурдность и глупость тех, кто в них верит. Но балбесы тем и отличаются от нормальных пользователей, что топиков они как следует не читают, а приходят и начинают рассказывать сказочки, которые уже звучали, и обижаются, когда их ставят на место.

«Мощно задвинул. Впечатляет» (с)
Если ты пока дорос только до таких, с позволения сказать, «аргументов», и тем паче позоришься этим даже в и-нете, то, видимо, определение «дитятко» я для тебя подобрал крайне удачно .

Видел полет пули ? Блин, где ж все-таки люди такую траву берут?


P.S.: Карфаген, и не вздумай удалять этот пост. Он имеет самое непосредственное отношение к теме топика, а точнее к его линии, посвященной мифам о калаше, и людям, которые в эти мифы верят, и отстаивают свою позицию единственно известным им способом в стиле: «да я... да я... да я тебе сейчас ка-ак дам!»

и для неособо сообразительных поясню: СТРЕЛЯЛИ ПО КАМЫШАМ ИДИОТ!
и своим высказыванием ты только наклеил на себя табличку ЛОХ
(да простят те кто на службе)

а такая аргументация необходима, дабы подобные тебе засранцы слова выбирали
и знаешь,НИКАКОЙ аргументации не ты ни я не можем предоставить,и бесполезно меня переубеждать в том что я видел и знаю,
и ещё,если ты общаешся с пиздаболами,которые только сказки рассказывают,то могу только посочувствовать тебе...выбирай круг общения
ТУШЕ!

Ну, кто из нас лох, действительно очевидно. По твоим постам, дружище ; .

Подобная аргументация, дитя, выдает лишь твою беспомощность, не более того.

Судя по всему, видел ты очень мало, а знаешь и того меньше. Никакой серьезной аргументации от тебя мы так пока и не услышал, кроме убогих сказок. Ну же, попробуй, удиви хоть чем-нибудь внятным )) Без бородатых анекдотов про американцев, мечтающих об АК в джунглях Вьетнама, и невнятно белиберды про камыши.

Спокойнее, не надо терять связь с реальностью. Сказки здесь рассказывал ты. Я себе никаких фантастических историй не позволял. «Сам дурак» тутне прокатит – анекдоты на твоей совести, а не на моей.

Хотите сказать, что М-16 или HK - специализированное оружие? Чем же это?

НК конечно специализированное, пистолет-пулемет все же оружие для полиции или спецподразделений.
М-16 хороша для стерильных условий, но вполевых ведет себя ненадежно

А к чему вы сравниваете винтовку с пистолетом пулеметом? Я думал, вы имеете в виду Хеклер-Кох G3.

Очень и очень сомнительно. Если бы это было так, вряд ли она продержалась бы на вооружении столько десятилетий. Причем не только в США, но и в странах с весьма агрессивным климатом (Израиль, Южная Корея, Мексика, страны Южной Америки и т.д.) Недостатки у нее, безусловно, имеются. Но не стоит их преувеличивать, как это делают некоторые сказочники. Тем паче они, как правило, совершают одну и ту же ошибку – вспоминая о проблемах М-16А1, забывают, что сейчас наиболее распространенной является ее модернизация А2, на смену которой уже приходит модель А3.

я-б те харю побил не за твое мнение,которое между прочем уважаю хоть и считаю что оно неверно,а за твои очень смелые высказывания,ты думай что ты говоришь,на будущее...
товарищ...

Еще раз спрашиваю, любезный, где вы тут с кем-то там спорили? Где? Где какая-либо ваша высказанная позиция? Где доводы и аргументация? От вас мы пока видели только сказочки, а затем какие-то глупые обиды, когда над этими сказочками совершенно справедливо посмеялись. Вот и все. И это вы называете спором?


LIAA

Точно так же как и калаш. М-16А1, конечно, более чувствительна к загрязнению, чем АК-47, но со стволом, забитым грязью, калаш точно так же стрелять не будет. А уж про то, что с тобою за такое обращение с оружием сделает прапор, лучше и не говорить.

Во-вторых, напомню вам ваши же слова:

Вот это, еще раз повторю, бред сивой кобылы. Почему – уже было выше объяснено. И не только мной.

В-третьих, в сотый раз напоминаю, что под М-16 подразумеваются три различные модификации, существенно отличающиеся друг от друга – А1, А2 и А3, соответственно 60-х, 80-х и 90-х гг. Если вы говорите о проблемах А1 в условиях загрязнения, то не стоит автоматически переносить их на более поздние модели, которые модернизировались уже с учетом накопленного опыта эксплуатации.

И правильно. Так и должна действовать любая современная армия мира. Так же по мере возможностей пыталась действовать и наша армия во вторую чеченскую.

Потери несет любая армия в любой войне. И наши потери в Чечне в 1999-2002 гг. были куда больше, нежели потери американцев в Афганистане или Ираке. Отказы оружия так же происходят в любой армии, но причина их как правило в действиях самих солдат. При хорошем же ходе американское оружие чувствует себя в экстремальных условиях ничуть не хуже российского. Нравится это вам или нет, но их армия на сегодняшний день – лучшая в мире, в том числе и по оснащению. Это нашим ребятам в Чечне приходилось да и сейчас еще приходится порою воевать откровенным старьем. А у дикси все самое новое и отменного качества.

Почему «сейчас»? Сотая серия уже довольно давно выпускается. Причем в основном под патроны советский 7,62 и натовский 5,56. Только 105-й идет под наш патрон 5,45. То есть это в основном продукция для экспорта, потому и используются два наиболее распространенных калибра.


(mk)Carbixc

Доказательства чего? Того, что американцы во Вьетнаме вовсе не мечтали об АК и вполне довольствовались своими штатными винтовками? Того, что они не бросали М-16 и не заменяли их на трофейные калаши? Того, что все это бредни? А я разве должен кому-то доказывать настолько очевидные вещи? Это ты должен доказывать, что в основе этих сказок лежит хоть что-то, если сначала берешься нести подобную чушь, а потом еще и обижаешься, когда тебе на это указывают.

Для людей, совсем уже потерявших всякую связь с реальным миром, напоминаю еще раз, что я тут никаких фантастических историй или баек никому не рассказывал. Очухайся, бедолага.

Во-первых, если уж берешься делать такие заявления, то будь добр дать ссылку на источник о таком испытании. А так же – когда и где проводились подобные испытания. А то я как-то слабо верю в эти 82 выстрела.

Во-вторых, не забудь уточнить – о какой именно модели М-16, и какой модели калаша идет речь.

Не . «Хренов умник» у нас точно один, и это точно не я . Я на такое звание даже и не претендую ))

Да, а сколько лет этой М-16, и в каких условиях она хранилась, этот вьетнамец не сказал ?


Ark

Если вы имеете в виду российскую действительность и наши СОБРы, ОМОНы, спецназ ГУИНа и т.д., работающие на Кавказе, то не забывайте, что их противник бронежилетов не носит. И то, что они иногда отказываются ехать в командировку с АК-74, связано с особенностями их мышления, просто у людей, даже профессионалов, устоялось представление о малокалиберном патроне как недостаточно убойном. А армия воюет с 5,45, и никто ни у нас ни за рубежом к 7,62 возвращаться не собирается. Так что рано вы хороните этот калибр. Смотрите, как бы в ближайшие десятилетия он наоборот еще больше не уменьшился .

Судя по всему, основное отличие только в том, что сняли ручку для переноски винтовки и заменили ее на универсальную планку, на которую можно устанавливать все необходимые прицелы. Штатным сделали оптический прицел с увеличением 3,5 крат.

не мудрено! Если последние патроны для М-16 могли оказаться не позднее 1975 года. Вот и тоже думай!!!

Узи Галиль хотел сделать лучший автомат в мире, скрестив АК и М-16. Это не слухи, Галиль скопирован с АК. Галили и Глилоны(уменьшенный) хуже эмок, но на вооружении у нас состоят. Про А2 скажу, отличное оружие, главное в чистоте его держать и маслецем баловать.

то-то и оно, что упав в снег, песок, воду или грязь АК может и дальше надежно работать. Не говорю что М16 плохая винтовка просто для полевых условий она менее пригодна

Ага. Киньте его в грязь, в самую жижу, да еще и притопите ногой, чтобы в ствольную коробку и ствол набилась грязь, и чтобы вода не успела сразу оттуда вытечь. А потом сразу же попробуйте стрелять. Интересно, как это у вас получится с оружием, у которого разорвет ствол?
Не надо этого. Что за странные аргументы? Автомат не предназначен для того, чтобы его купали в грязи. Оружие должно разрабатываться с расчетом на то, что им будет пользоваться хоть маломальски обученный солдат, а не свинья. Опыт показывает, что при хорошем уходе М-16 прекрасно себя чувствует и в джунглях, и в пустыне, и в Арктике. А при плохом уходе и калаш загнется. Так что пригодна она вполне. И ничуть не меньше калаша.