Автомату Калашникова посвящается!

Еще раз спрашиваю, любезный, где вы тут с кем-то там спорили? Где? Где какая-либо ваша высказанная позиция? Где доводы и аргументация? От вас мы пока видели только сказочки, а затем какие-то глупые обиды, когда над этими сказочками совершенно справедливо посмеялись. Вот и все. И это вы называете спором?


LIAA

Точно так же как и калаш. М-16А1, конечно, более чувствительна к загрязнению, чем АК-47, но со стволом, забитым грязью, калаш точно так же стрелять не будет. А уж про то, что с тобою за такое обращение с оружием сделает прапор, лучше и не говорить.

Во-вторых, напомню вам ваши же слова:

Вот это, еще раз повторю, бред сивой кобылы. Почему – уже было выше объяснено. И не только мной.

В-третьих, в сотый раз напоминаю, что под М-16 подразумеваются три различные модификации, существенно отличающиеся друг от друга – А1, А2 и А3, соответственно 60-х, 80-х и 90-х гг. Если вы говорите о проблемах А1 в условиях загрязнения, то не стоит автоматически переносить их на более поздние модели, которые модернизировались уже с учетом накопленного опыта эксплуатации.

И правильно. Так и должна действовать любая современная армия мира. Так же по мере возможностей пыталась действовать и наша армия во вторую чеченскую.

Потери несет любая армия в любой войне. И наши потери в Чечне в 1999-2002 гг. были куда больше, нежели потери американцев в Афганистане или Ираке. Отказы оружия так же происходят в любой армии, но причина их как правило в действиях самих солдат. При хорошем же ходе американское оружие чувствует себя в экстремальных условиях ничуть не хуже российского. Нравится это вам или нет, но их армия на сегодняшний день – лучшая в мире, в том числе и по оснащению. Это нашим ребятам в Чечне приходилось да и сейчас еще приходится порою воевать откровенным старьем. А у дикси все самое новое и отменного качества.

Почему «сейчас»? Сотая серия уже довольно давно выпускается. Причем в основном под патроны советский 7,62 и натовский 5,56. Только 105-й идет под наш патрон 5,45. То есть это в основном продукция для экспорта, потому и используются два наиболее распространенных калибра.


(mk)Carbixc

Доказательства чего? Того, что американцы во Вьетнаме вовсе не мечтали об АК и вполне довольствовались своими штатными винтовками? Того, что они не бросали М-16 и не заменяли их на трофейные калаши? Того, что все это бредни? А я разве должен кому-то доказывать настолько очевидные вещи? Это ты должен доказывать, что в основе этих сказок лежит хоть что-то, если сначала берешься нести подобную чушь, а потом еще и обижаешься, когда тебе на это указывают.

Для людей, совсем уже потерявших всякую связь с реальным миром, напоминаю еще раз, что я тут никаких фантастических историй или баек никому не рассказывал. Очухайся, бедолага.

Во-первых, если уж берешься делать такие заявления, то будь добр дать ссылку на источник о таком испытании. А так же – когда и где проводились подобные испытания. А то я как-то слабо верю в эти 82 выстрела.

Во-вторых, не забудь уточнить – о какой именно модели М-16, и какой модели калаша идет речь.

Не . «Хренов умник» у нас точно один, и это точно не я . Я на такое звание даже и не претендую ))

Да, а сколько лет этой М-16, и в каких условиях она хранилась, этот вьетнамец не сказал ?


Ark

Если вы имеете в виду российскую действительность и наши СОБРы, ОМОНы, спецназ ГУИНа и т.д., работающие на Кавказе, то не забывайте, что их противник бронежилетов не носит. И то, что они иногда отказываются ехать в командировку с АК-74, связано с особенностями их мышления, просто у людей, даже профессионалов, устоялось представление о малокалиберном патроне как недостаточно убойном. А армия воюет с 5,45, и никто ни у нас ни за рубежом к 7,62 возвращаться не собирается. Так что рано вы хороните этот калибр. Смотрите, как бы в ближайшие десятилетия он наоборот еще больше не уменьшился .

Судя по всему, основное отличие только в том, что сняли ручку для переноски винтовки и заменили ее на универсальную планку, на которую можно устанавливать все необходимые прицелы. Штатным сделали оптический прицел с увеличением 3,5 крат.

не мудрено! Если последние патроны для М-16 могли оказаться не позднее 1975 года. Вот и тоже думай!!!

Узи Галиль хотел сделать лучший автомат в мире, скрестив АК и М-16. Это не слухи, Галиль скопирован с АК. Галили и Глилоны(уменьшенный) хуже эмок, но на вооружении у нас состоят. Про А2 скажу, отличное оружие, главное в чистоте его держать и маслецем баловать.

то-то и оно, что упав в снег, песок, воду или грязь АК может и дальше надежно работать. Не говорю что М16 плохая винтовка просто для полевых условий она менее пригодна

Ага. Киньте его в грязь, в самую жижу, да еще и притопите ногой, чтобы в ствольную коробку и ствол набилась грязь, и чтобы вода не успела сразу оттуда вытечь. А потом сразу же попробуйте стрелять. Интересно, как это у вас получится с оружием, у которого разорвет ствол?
Не надо этого. Что за странные аргументы? Автомат не предназначен для того, чтобы его купали в грязи. Оружие должно разрабатываться с расчетом на то, что им будет пользоваться хоть маломальски обученный солдат, а не свинья. Опыт показывает, что при хорошем уходе М-16 прекрасно себя чувствует и в джунглях, и в пустыне, и в Арктике. А при плохом уходе и калаш загнется. Так что пригодна она вполне. И ничуть не меньше калаша.

Парень, видимо, слишком молод да и туповат. Насмотрелся американских боевиков и несет чушь всякую

Парень не насмотрелся как раз боевиков, а знает наверняка что было у нас в 1939-41 годах - малой кровью на чужой территории. А на деле вышло - ну в общем все знают...
Вот и сейчас - явная недооценка врага и явная переоценка своих возможностей. Не дай Бог это проверять все на практике конечно, но думаю сейчас американская армия в ее нынешнем положении умеет и имеет больше и получше чем у России. А считать, что у нас спецназ спецназистей, чем самый спецназистый американский спецназ, а тем более наши, да еще с АК, которые бедные амеры никак раздобыть не могут, только спят и мечтают, как бы свою М-16 выкинуть или сплавить афганцам каким-то, а самим разжится АК! Да поверьте, если бы АК был во много раз лучше, плюнули бы они на все законы о правах потребителей, накакали бы на всякие лицензии и стали бы (при их то возможностях!!!) штамповать АК из лучших материалов и лучшего качества, и М-16 вспоминали бы в контексте максимум с Гренадой или 1991 годом в Ираке.
Такая же ситуация была в 40-х, когда все клеймили СВТ, мол только в грязь или песок ее, так и не стреляет нифига, садишься под пулями и начинаешь ее чистить. А на деле не любили ее обычная пехота - "от сохи" крестьяне, партизаны всякие. Сложно для них это - ухаживать за оружием. А вот морпехи наши, где уровень знаний технических на порядок выше,чем в пехоте обычной, или теже НКВД - очень охотно ими пользовались. А простому солдату проще Мосинку иметь - хлопот меньше. То же и сейчас - М-16 более качетсвенно сделана, но более трудоемка в обслуживании и возможно в производстве. Но она не хуже АК.

Это ты так реагируешь на просьбу привести ссылку на упомянутые тобою испытания? Что ж, весьма и весьма показательно.

Молод-то я молод, но тупой из нас двоих – это явно вы. Так как вам, прежде чем разевать варежку, следовало бы для начала пройти по ссылке, о которой шла речь в моем посте, и прочесть рассказ украинского миротворца, вернувшегося из Ирака. И только потом уже что-то там писать. Так и быть, спишем на ваш старческий маразм. Лечитесь. Желаю скорейшего выздоровления.

на обычной охоте можно и грязи нахлебаться и воды, не говоря уж о боевых условиях, так что надежность и неприхотливость очень важные характеристики. Летал я в снег с сайгой-МК, после чего нормально стрелял

Ау. Есть кто дома? Читать умеем?Я, кажется, в своем посте (даже двух) ясно написал – ссылку на то, откуда ты взял информацию об упомянутых тобою испытаниях.

Да, да, слышали уже. Очень убедительно. Не позорился бы.

Где и в чем, любопытно?

Чисто внешне абсолютно не похож.

Давайте все-таки различать - «нахлебаться воды» и стрельбу во время снегопада или дождя.
И полагаю, что немало американских солдат могли бы произнести примерно ту же фразу, например так: «бывали мы с М-16 во Вьетнаме под тропическим ливнем (как вариант – в Ираке в «попадали в песчаную бурю»), и ничего, нормально стреляла». Чистота оружия ведь зависит не столько от погодных условий, сколько от владельца. У дурака винтовка где угодно грязью зарастет.

мля...тихое безумие...

Ну попробуй разнообразия ради все же ответить хоть на один вопрос, вместо того, чтобы трусливо убегать .

И что вы хотели этим сказать? Что все это возможно только с калашом? Противоречит логике и фактам. Десятки армий мира в куда более неблагоприятных климатических условиях, чем у нас, делают все то же самое, что и наши солдаты, но без калашей, а с винтовками других систем.

ПОСТЫ ЧИТАЙ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ или ГЛАЗА БЕНЗИНОМ ПОМОЙ...

Читаю-то я внимательно, а вот ты, вместо того, чтобы орать, как баба на базаре, лучше бы на вопросы отвечал.

Чего я и добиваюсь от товарища.