Автомату Калашникова посвящается!

Галиль скрестил вообще-то не 2,а 4 автомата: бельгийский FN FAL,Финский Valmet,который в свою очередь был содран с АК,ну и М-16,хотя от М-16 там только компенсатор.

Согласен!!!!!

Господа, в конце-то концов, давайте по теме и аргументированно
Зашел на форум, послушать умных людей, услышать РАЗНЫЕ(!!!) мнения, а тут..
базар какой-то! из-за чего спор, уже не знаю, не помню. Только шум стоит

Провел я тут некоторое библиографическое исследование и вот что выяснил:

"...Но еще более надежным, чем ракетные снаряды или минометы, оказался неразлучный спутник вьетконговца - короткий автоматический карабин АК-47 советского производства. Он проявил себя как оружие куда более надежное, чем капризная американская винтовка М-16. Карабин АК-47, широко используемый теперь вьетконговцами, имеет магазин на 30 патронов по сравнению с 20-зарядной американской винтовкой М-16, быстрее заряжается и имеет меньшее число частей, которые заедают при стрельбе. Этот карабин настолько хорош, что американские солдаты, которым посчастливилось захватить АК-47 в бою, продолжают пользоваться им, рассчитывая на трофейные боеприпасы. Вьетконговцы могут гордиться еще двумя отличными русскими винтовками калибра 7,62 мм. Это снайперская и полуавтоматическая винтовки, которые, по мнению американских специалистов, значительно превосходят по своим тактико-техническим данным аналогичные образцы американского оружия"

Источник: газета "За рубежом", 1967, №14, с.2 со ссылкой на американский еженедельник "Ньюсуик"

При желании в "ленинке" можно найти первоисточник.

Я всего мог ожидать... но чтоб такое ! Побойтесь бога, люди добрые! Неужели мы будем всерьез рассматривать советский агитпроп полувековой давности?!

Хе, зато выяснилось, откуда растут ноги у мифа про американцев, бросающих М-16 ради АК-47 . Вот, оказывается, когда была запущена эта утка ))

Да, и обратите внимание на дату – 1967 г. Американцы только-только после длительных войсковых испытаний приняли на вооружение М-16, а советские корреспонденты уже успели накопить материал для подобных статей. Какая расторопность. Или заказ .

И самое любопытное – всего через пару лет после написания данной статьи в Союзе начнется конкурс на создание советского автомата калибра 5,45, который приведет к появлению на вооружении нашей армии АК-74. То есть на словах мы как обычно хаем империалистов, а на деле хватаемся за голову и срочно бежим догонять и перегонять буржуев, которые опять ушли вперед )))

в том-то дело что у Igore изначально заложено что у империалистов-все самое лучшее...конечно у них с нац.самосознанием всё в порядке... единственное что у нас в армии хуже(было есть и будет,по видимому) так это та безолаберность,распущенность,нежелание всших чинов брать на себя ответственность ни за что ,короче РАЗВАЛ САМОЙ АРМИИ...но не оружие...которое кстате нашей армии тоже не нужно...да США прораганда хлеще чем в СССР была...и провалов в военной отрасли было не меньше(если не гораздо больше) но только то,что в СССР(да и после развала) всплывало,в США хранили умело и четко...
И исходит уважаемый Igore из того,что ЕМУ должны все доказывать и аргументировать,и он должен констатировать что ложь,а что нет...и никак не наоборот...
то же самое с ракетами пэтриот... и примеров таких сотни...но это уже другая история...
Дискавери,например побольше смотри...и басни Крылова перечитай пару раз...
так что иногда лучше вовремя замолчать...
сорри немножко за почти оффтоп

А это уже называется домысливанием за собеседника )) Обычно до этого опускаются тогда, когда сказать по сути-то уже и нечего. Если бы ты был на форуме чуть дольше, и немного больше знал обо мне, ты бы такой глупости не сморозил. Впрочем, чего еще ждать от человека, не желающего внимательно читать чужие посты?

Да нет, дружок, читал бы ты тему как следует, а не фантазировал, видел бы, что я свои слова все же аргументирую, и фактами и просто логикой. А вот от некоторых мы пока слышим только сказки, домыслы за собеседника, плюс нежелание отвечать на прямо задаваемые вопросы, причем задаваемые по нескольку раз подряд .

Как офицер российской армии скажу Вам откровенно - п--дюлей мы всем давали и давать будем. Не верите - почитайте историю русской армии. Вся проблема в предателях и кликушах, которые с пеной у рта восхваляют все американское.

Кто давал всем пенделей, Вы? Вы лично или русская армия? Может быть Вы лично и давали всем (пока),а русская (советская) армия не всегда всем пенделей давала, хотя чаще давала, чем получала. Например: Советско-польская война 1920г., Хасан 1938 - почти ничья, но наши понесли большие потери, Даманский 1969г. (хоть и отбились, но территория осталась у Китая), Афганистан - не победа и не поражение (хотя я считаю, что там как раз наша армия показала себя в боях неплохо). То же о 1-й чеченской могу сказать, и хотя тут с 1995-го года РА действовала более умело, ччем в начале, но тут как раз именно предательство сыграло свою главную роль в поражении) В остальных случаях предательство было не главной причиной поражений или ничьи в конфликте.
Если о глобальных конфликтах - 1-ю мировую наши явно не выиграли на момент 1917 г (у союзников успехи были поболее), Крымская война - откровенный проигрыш, Русско-Японская...
Поймите, есть уверенность, а есть самоуверенность. Разницу понимаете?
Я не хочу сказать, что русская армия в плачевном состоянии сейчас, бывает и намного хуже, но она ооооочень сильно отстает от своих потенциальных возможностей. От советской армии ее боеспособность составляет (мое мнение - не есть истина) процентов 50. Украинская значительно хуже российской.
Однако от темы топик отошли. Оружие хорошее есть и у нас и у других стран (не российского пр-ва). Так же есть не очень хорошее (читай неважное) и у нас и у "них". АК Очень достойный автомат, но это не причина, по которой Россия выиграет любой конфликт. Даже если бы М-16 был бы дерьмом..

Кто-то может и восхваляет все амерское, я не восхваляю (тем более все). Есть более менее объективное оценивание состояния дел, качества и состояния вооружений и подготовки в армии, которой я стараюсь придерживаться.

М-16 проявила себя с очень плохой стороны в войне в Ираке. В неё очень быстро забивалась пыль и её приходилось тщательно вычищать. В то время, как у иракской армии на вооружении были калашниковы, которые стреляли всегда.
Также были проведены испытания калашникова и М-16. Их проверяли на ударостойкость, прочность, скорость сборки, простоту, холод (замораживали азотом), на пыль, на удобство стрельбы. Сразу после испытания автоматы обстреливались. Калашников выдержал абсолютно все испытания, в то время, как с дистанции сошли три М-16.

Видел я интервью по телевизору с американскими солдатами в ираке которые САМИ говорили ,что их м16 говно и постоянно клинит и как только будет возможность любой ценой приобретут себе калаш.

насчет образца 1900 года не могу сказать, но маузер образца 1898 года и мосинская трехлинейка образца 1891 года - очень эффективные винтовки.

Прочитал, есть ляпы в статье , например вепрь создавался не на основе АКМ а на основе РПК и питается соответственно 7.62х54 а не 7.62х39
Галил действительно создавался на основе АК-47, но использовались элементы FN FAL, M16
АК-74У у охранников насмешила
Насчет неудачности предохранителя-переводчика категорически не согласен

Вася, 5,45 с стальной сердцевиной - нарочно сделан для пониженной убойности... идея - если солдат тяжело но не смертельно ранен - это тяжелее для противника чем смерть солдата... раненного принято в более-менее цивилизованних армиях выносить с поля боя и спасать, что означает что из боя при успешном попадании выбывает не один солдат, а трое (то бишь раненный и те двое, что его оттаскивают к медикам или в укрытие).

из тех же соображений грамотный снайпер стреляет не в голову или сердце, а в ногу или в правую часть грудной клетки!

ЗЫ момент второй - 5,45 весит примерно в два раза меньше чем 7,62. вывод - солдату можно дать 5-6 запасных рожков вместо 3х. это особенно существенно, учитывая необученность и общее раздолбайство советской и постсоветских армий...

[QUOTE]

слава героям борьбы против буржуйского империализма!!!

http://rusarmy.ru/enc/infweap/rpk.html


читай

РПК тоже 7.62х39

Калаш рулит, м-16 говно! Америка маст дай!

[QUOTE]

даже немцы (!!!), которые куда лучше и аккуратнее в производстве любой техники, в Великой Отечественной предпочитали бегать с ППШ... причем информация - из НЕМЕЦКИХ источников... вывод?

...не такие уж идиоты наши конструкторы!

Вывод? А вывод прост – завираться не надо, а то харя треснет ))

Кхм **откашливается**
Друг мой, понимаете ли, в чем беда... Беда в том, что пистолеты-пулеметы, равно как и автоматы, к великому вашему сожалению в действительности мало похожи на те волшебные палочки-выручалочки, что вы привыкли лицезреть в кино, которыми достаточно просто водить из стороны в сторону с зверским выражением лица, и все супостаты при этом будут дружно разлетаться кто-куда, аки кегли в боулинге. Пэ-пэшники, автоматы, да и вообще любая стреляюще-пуляющяя железяка остро нуждается в одной сущей безделице – в боеприпасах. А уж автоматическое оружие нуждается в них ну о-о-оченно сильно. Особенно в боевых условиях, так как в оных боевых условиях они (сиречь боеприпасы) имеют неприятную особенность рано или поздно (обычно рано, причем очень рано) заканчиваться – чего вы, конечно же, не могли лицезреть в кино, но что, увы, является суровой действительностью, данной нам в ощущениях. Боеприпасы же, в свою очередь, не растут на деревьях, не падают с неба и не материализуются волшебным образом в ваших карманах по «щучьему велению». Носимый же боезапас вельми ограничен, а уж во времена WWII, Корейской или Вьетнамской войн был ограничен в разы по сравнению с сегодняшним днем. Отсюда следует неутешительный вывод: боеприпасы надо подвозить. Но сначала их надо произвести. И тут мы с вами сталкиваемся с новой дилеммой – каждая страна (не забывайте, мы с вами говорим о временах WWII или, в крайнем случае, Вьетнамской войны), будь то СССР, Германия, Франция, Британия, США (единой системы стандартов НАТО в то время, как и самого НАТО, еще не существовало, а во времена Вьетнамской Альянс хоть и наличествовал, но о всеобщей стандартизации оружейных комплексов стран блока говорить еще было очень рано) или еще какой черт с рогами, производит боеприпасы своего собственного типа – другой калибр, другая длина гильзы, другая масса заряда пороха и еще куча совсем уж казалось бы несущественных деталей. Несущественных, да, но все вместе они приводят к тому, что патроны, произведенные страной А для оружия, производимого той же страной А, решительно не подходят для оружия, произведенного страной Б.

Из всего выше сказанного (длинновато, правда? можно было бы и короче, но тогда получилось бы с матюгами ) следует, что байка про немцев с ППШ – БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, ОБОЖРАВШЕЙСЯ БЕЛЕНЫ ИЛИ ПРОСТО ОДУРЕВШЕЙ БЕЗ ЖЕРЕБЦА!!

Уфф. Чего это я? А... ну да, вспомнил ))
Для самых талантливых объясняю еще раз на пальцах: если бы какой-нибудь Ганс Шмульке, выжрав предварительно бутылку шнапса, действительно бы додумался до того, чтобы заменить свой МП-40 советским ППШ, то уже после первого же боя означенный Ганс Шмульке остался бы без патронов с абсолютно бесполезной железякой (пополам с деревом, правда) в руках. Впрочем, о чем я? Не было бы вообще никакого «первого боя». Наш с вами Ганса Шмульке предстал бы перед ТРИБУНАЛОМ еще до того, как успел бы полностью протрезветь. Ибо в ЛЮБОЙ армии мира, особенно в воюющей армии, подобные самовольные экзерсисы с оружием рассматриваются как воинское ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И соответствующим образом караются.

Так же для тех, кто не способен внимательно читать топик, еще раз повторяю, что использование оружия и боеприпасов противника возможно только в одном случае: если речь идет о партизанских или диверсионных подразделениях, действующих в тылу вражеской армии и, соответственно, не имеющих возможности своевременно пополнять матчасть. Вот они действительно вынуждены использовать трофейное или аналогичное трофейному оружие.

Интересно, а кто это тут утверждал нечто подобное? Вы уж постарайтесь, чтобы ваши фантазии хоть как-то коррелировали с действительностью.

5.45х39мм



Своим появлением на свет этот патрон обязан успеху американской программы перевооружения своей армии на оружие под малокалиберный патрон (5.56х45мм НАТО). В результате в середине 1970х годов на вооружение Советской Армии принимается комплекс стрелкового оружия, состоящий из патрона, автомата АК-74 (АКС-74) и ручного пулемета РПК-74. Позже к этому семейству присоединился укороченный автомат АКС-74У. В настоящее время оценка данного шага (переход с калибра 7.62мм к калибру 5.45мм) довольно неоднозначна. С одной стороны, существует расхожий миф о пуле "со смещенным центром тяжести", обладающей значительной убойной силой за счет того, что после попадания в тело такая пуля якобы начинает кувыркаться и наносит страшные раны. Известен не один случай, когда за излишнюю веру в этот миф люди платили жизнью, пытаясь выйти с боевым оружием (как правило, с АК-74) на кабана или медведя. При этом они не учитывали как большей защищенности этих зверей от легких пуль (толстая шкура, значительный слой жира и мяса), так и их огромную живучесть. Да, конечно, 30 попаданий такой пулей могут убить крупного медведя. Но произойдет это с высокой вероятностью недостаточно быстро для того, чтобы медведь не успел атаковать незадачливого стрелка - ведь даже гораздо более можный патрон 7.62х54мм признается специалистами недостаточным при охоте на медведя. К слову сказать, пуль "со смещенным центром тяжести" вообще не существует - просто есть пули, которым за счет слишком пологой нарезки ствола (большого шага нарезов) придана недостаточная скорость вращения, из-за чего такая пуля имеет малый запас динамической устойчивости и начинает прецессировать (и, как следствие, менять траекторию) при соприкосновении даже с незначительными перпятствиями. С другой стороны, в последние годы сложилось мнение (не без учета опыта афганской войны и последних локальных конфликтов), что убойное действие патрона 5.45х39мм недостаточно и по человеку тоже. Не смотря на то, что переход к патрону калибра 5.45мм позволил улучшить точность стрельбы (за счет уменьшения отдачи и увеличения дальности прямого выстрела почти на 100 метров), многие бойцы, действующие в зоне Чеченского конфликта, предпочитают старые добрые АКМ калибра 7.62мм за их большую пробивную способность и убойную силу. Сторонники же патрона 5.45мм утверждают, что проблема - в устаревшем патроне 7Н6, и что с новыми патронами 7Н10 (повышенной пробиваемости) и 7Н22 (бронебойный) оружие калибра 5.45мм сравнимо по своим боевым характеристикам со старыми образцами под патрон 7.62х39мм.
ТТХ патрона (армейский 7Н10, с пулей повышенной пробиваемости):
номинальный калибр: 5,56мм
диаметр пули: 5,62 мм
Масса пули: 3,61 г
V0: 870-890 м/с
Е0: 1360-1430 Дж

Зачем немцы перестволивали автоматы? Патроны 7.62 ТТ и 7,63 Маузер практически одинаковы.

"Элементарно, Ватсон" (с)
9 мм Пара - самый массовый пистолетный патрон Вермахта. Кроме Маузера C-96 (который в общем то с вооружения германской армии к тому времени был снят) и некоторых пистолетов поменьше (которые вообще на вооружении не стояли), так что специально искать старые запасы (или подвозить уже имеющиеся) для вооружения некоторого количества солдат, вооружённых трофейными ППШ, не было смысла. Гораздо проще было наладить несложное производство китов для перестволения под массовый патрон. Не думаю, что его не могла выполнить более-менее оборудованная полевая мастерская.

Это сообщение отредактировал Гость жизни - 03-04-2006 - 13:36

какое уж там перестволение, в конце войны у немцев была дикая нехватка оружия и патронов, поэтому использовали трофейное оружие с трофейными патронами, видели бы каких уродцев они клепали для фольксштурма