Свободному обороту огнестрельного оружия в России

Законов у нас много и вроде они достаточно не глупые, но выполнение законов в России –это совершенно разные вещи. О чём поешь старушка?

Я говорю о доступности в плане денег огнестрельного оружия, даю тебе намек понять, что оно практически доступно для всех. А значит, русский народ начнет его приобретать и дальше по накатной пойдет в массы!

У нас даже пневматика незаконна, а ты хочешь огнестрельное легализовать. Так может сначала с пневматикой разберемся?

Ну, ты выдаешь?:))) О приземпиции я не слышал. Это сколько нужно государтсву денег и времени, чтобы довести это до нормального уровня.

Ты . что американских боевиков пересмотрелся, ты вообще с ментами дело имел? Они могут забрать тебя в ментуру на сутки всего за то, что ты паспорт невзял. Ты думаешь за свою нищинскую зарплату они будут нормально подходить к этому вопросу?

Может еще крикнуть – Стой кто идет?! Стрелять буду! Какой первый выстрел? Когда тебе глотку перережут раньше чем ты ствол достанешь из кобуры?
Ты знаешь, что лицензированным охранникам запрещено применять огнестрельное оружие против инвалидов, беременных женщин, людей преклонного возраста даже в том случае, если они вооружены холодным оружием. Только если ты ведешь, что они вооружены огнестрельным оружием и готовы причинить вред охранку или окружающим только потом применять оружие. Выстрел в пололок и т.д.

Тебе, что на пальцах все рассказывать и пережевывать. Включай мозги!
Зачем России законы свои придумывать возьмем все с Запада и все ок.
Я тебе уже много раз повторяю, что подойдет западной стране не подойдет России. Ты ведь в роде в глубинке живешь? Что с русским пофигизмом не сталкивался?
Как представляешь себе хранения дома оружия. Пистолет я должен хранить в сейфе? Или в кобуре на вешалке? Значит с приобретением оружия, я должен еще и сейф заказывать? А может еще у вора уточнить- когда он прейдет меня грабить, чтобы я его успел открыть?

Ты, Игорюшка, сам разговариваешь как робот. В тебя вложили программу вот ты ее и выбиваешь. Идеального ничего нет. Любой закон требует тщательного анализа и дополнительного разбирательства. Речь ведь идет о законодательстве разрешающее оружие. Оружие- которое убивает! Поймешь ты это наконец или нет!

Вот эту фразу я особенно выделяю так –как считаю ее прогрессивной . Во первых речь идет об иностранной практике, во вторых даже там приобретают лицензии за бабки. К сожалению Россия -есть Россия!Это не иностранная практика!

Дитя ты мое неразумное, ну вот у тебя и получается, что делать ничего не надо, авось и так сойдет. Значит, коли ты сидишь в дерьме, то и сидеть там будешь до скончания веков, и на любые попытки вытащить тебя оттуда будешь возражать: "Да вы что? Да как можно? Мне и тут, в дерьме хорошо. Зачем еще куда-то идти?" Ну-ну.

Блин. Бывают же глухари на белом свете. Я уже ДВАЖДЫ пояснил, почему сравнение с мобилой не проходит никаким боком, и почему оружие никогда не сможет стать доступным всем и каждому. Но человек не слышит, и продолжает повторять свою глупость :-(

Ау. До тех, кто в бронепоезде медленно доходит? Вернись чуть выше, в начало страницы, там на это уже отвечалось.

Читать надо внимательно, а не кое-как. Пневматика законна и продается вообще без лицензии. Я же говорю о мощной пневматике под 150-200 Дж, которая лишь немного уступает в мощности мелкокалиберному пистолету. Подобное оружие нашими законами просто не предусмотрено - лакуна.

Ну и опять та же самая мысль - не будем ничего делать... ведь для этого надо шевелиться... вот только лень.

Попридержи язычок и хоть иногда сначала читай чужие посты, прежде чем нести свою ахинею. Если ты по своей врожденной невнимательности пропустил все вышенаписанное мимо ушей, повторю еще раз, для особо одаренных - использовать надо отечественный опыт, накопленный в вопросе лицензирования охотничьего оружия. Это несколько раз повторялось в моих постах. До тебя все никак не дошло?

Оружие - не игрушка, а в первую очередь ответственность, и если приобретаешь его, будь к этому готов. В противном случае, сиди на жопе и ковыряй пальцем в носу. Силком тебе никто пистолет всучивать не собирается.

Что я и пытаюсь сделать. А в ответ вижу только истерические вопли и тупое повторение одних и тех же аргументов, на которые уже давно дан ответ.

Оружие никого и никогда не убивает. Убивает человек. Ну это так, тебе, для общего образования

Увы, но мне это кажется единственным условием, при котором в нашей стране может быть разрешен короткоствол. Сами видите, как много у нас людей, привыкших считать и самих себя и всех окружающих баранами, которым в руки вообще никакого оружия давать нельзя. Они искренне полагают, что среди ментов уродов меньше, чем среди остальных людей, и что милиции пистолет можно доверить, а обычному человеку, готовому принять на себя всю ответственность, как материальную, так и правовую, нельзя. Семьдесят лет совка так просто из голов не искоренишь. И если говорить о простой легализации короткоствольного оружия, то она не пройдет из-за вала истеричных воплей. Единственная возможность – это сделать уступку их страхам и использовать ту же схему, что и с охотничьим оружием, и легализовать для начала только пистолеты и револьверы калибром не больше 9мм и мощностью не более 300-350 Дж. Для начала. А затем уж, позже, когда сменится поколение, и мы будем иметь дело не с остатками совка, а с людьми, привыкшими уважать самих себя, можно будет говорить о разрешении и более мощного оружия, и о сокращении либо полной отмене испытательного срока. Но это позже. А сразу такой вариант не пройдет.

Это известие, дает пищу для размышлений. Нам все говорили, что все хорошо, преступность уменьшается, люди в безопасности. Зачем тогда менять, причем в сторону ужесточения? Получается оружие у людей есть, носить можно, а безапасности по прежнему нет?
Кроме того нам вот говорят, что мы темные не разумеем, мол это нам же свободу даст, и когда закон будет принят мы поймем, как были неправы.
Тогда почему, там где это давно действует, до сих пор идут споры об этом, и неглупые люди ведь выступают против свободного обращения оружия. Почему "благополучная" обстановка их не убеждает? Почему они применяют те же аргументы, что и мы здесь (хотя я например ни у кого ничего не списывал, свои мысли). Почему их практика не развенчала эти аргументы?

А она и не должна решать никаких проблем. Она должна всего лишь исправить то, что сделали большевики. Но в том числе разрешение короткоствола позволит расширить возможности граждан для самообороны.

nicer

«Там» – это где? Движение за запрет на оружие существует только в США.
Германия тоже относится к «там»? В таком случае странно получается – в Германии нет ограничений по мощности, и граждане могут владеть оружием равнозначным или даже превосходящим полицейские образцы. Однако движения против гражданского оружия в Дойчланде не наблюдается . И в школах там не стреляют.

Что-то с вашей логикой тут не вытанцовывается. А знаете, что именно? То, что вы идете по пути наименьшего сопротивления и видите источник проблемы там, где его нет. В том, что происходит в американских школах виновна не стреляющая железяка, а человек.

Возьмем для примера Японию. Свободного оборота гражданского оружия в Стране Восходящего Солнца нет. Но за последние пару лет там один за другим произошли несколько инцидентов, когда преступник врывался в школу и нападал на детей с ножом. Был еще, кажется, один случай с ружьем. Все то же самое, что и в США, только преступники не дети, а взрослые люди, а орудие преступления – нож. И это происходит в стране, где оружие, как и в России, запрещено. А картина та же самая.

Так значит проблема не в оружии, которое применяет преступник, а в том обществе, в котором это происходит. Можно завтра же запретить в США свободный оборот оружия, под страхом электрического стула отобрать у всех пистолеты и револьверы. Но уже через год очередной подросток придет в свою школу с обрезом охотничьего ружья, и... и будет весело, как в Японии. И без всяких пистолетов.

Сама по себе наличие или отсутствие оружия не решает, но и не создает этих проблем. Проблемы существуют на уровне общества, а не на уровне железа. Стрельба в американских школах – явление уникальное, появившиеся лишь в наши дни. За прошедшие двести лет американской истории ничего подобного в этой стране не происходило. Так что же изменилось за эти двести лет? Пистолеты мутировали и научились управлять детьми, побуждая их к убийствам своих одноклассников? Ага. А в Японии, должно быть, злой демон вселился в ножи и заставил взрослых дяденек напасть на школьников... Но почему же ничего подобного не происходит в других странах?

А я не вижу ни одного схожего аргумента. Ткните пальчиком, плиз. Я вообще не вижу никаких логических аргументов против. Кивки в сторону пьянства, наркомании и прочего не в счет, так как они не имеют никакого отношения к вопросу.

В США лидером по количеству преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, считается штат Нью-Йорк. Притом, что оружие там ЗАПРЕЩЕНО. Парадоксально, не правда ли? Оружие под запретом, а стреляют больше, чем в любом другом штате? И опять мы упираемся в факт – запрещено оружие или разрешено – это не играет существенной роли. (Хотя и есть факты, что в некоторых штатах, а так же в Австралии, после легализации короткоствола количество насильственных преступлений сократилось.)

Хоть убейте, никак не пойму – какое отношение проблема алкоголизма имеет к вопросу о разрешении короткоствола ? Какая связь? Откуда такая святая убежденность, что в случае легализации все алкаши разом протрезвеют, сдадут бутылки и на вырученные деньги понакупают стволов??? Хоть кто-нибудь может мне внятно ответить – ЗАЧЕМ АЛКАШУ ПИСТОЛЕТ??? Откуда у него 500 баксов на ствол и боеприпасы? Деньги на стальной шкаф или сейф для хранения оружия? Деньги на сигнализацию для квартиры? Я уже не говорю о лицензии на ношение? Все это обойдется не меньше, чем в тысячу долларов, если не больше. Откуда у пьянчуги или нарка такие деньги???

Наркомания?? В деревне??? Мама... Мне плохо...

И вообще, причем здесь деревня? В деревне пистолет даром никому не нужен. Огород им что ли пропалывать? Тогда уж лучше крупнокалиберным пулеметом. Да и оружия у нас сейчас в деревнях практически нет. Подавляющее большинство владельцев охотничьего оружия – городские жители.

Речь как раз идёт о пистолетах, которые можно носить с собой.
Для обороны жилища, вы уже сейчас можете купить дробовик "как у Терминатора"
Мы же рассуждаем о том, чтобы иметь защиту, когда находимся вне дома. Поздно возвращаемся по злачному району, или в сельпо идём (будучи на даче), где вечно тусуются агрессивные и нищие местные алкаши...

То есть, в метро - не разрешать его иметь вовсе?
А как быть, если с утра я еду на метро, а вечером вполне могу возвращаться поздно, с некоторым риском для... жизни и чести?
Я согласна с тем, что применение оружия в общественных местах несёт избыточную опасность для окружающих. Правда, в связи с этим, не могу не выразить недоумение по поводу того, что опасные ситуации в том же метро вполне могут складываться. Все знают, что периодически скины или футбольные фанаты устраивают в метро... если не побоища, то стычки и массовые беспорядки, хулиганство и оскорбление "мирных пассажиров" - а милиция просто беспомощна. Настолько, что люди начинают сомневаться, есть ли у МВД вообще желание во всё это вмешиваться...
Наконец, лично я не раз видела в метро агрессивных попрошаек - запойного вида мужиков, ещё достаточно молодых и сильных для того, чтобы и отнять желаемое. Ну, и не в меру темпераментных кавказцев, которые тоже... бывает, ведут себя, словно захватчики на покорённой территории.
С ними, со всеми, что делать?
Был случай, я уже хотела применить баллончик - но потом подумала, что это не самый умный поступок... в закрытом вагоне...

Поддерживаю!
От себя добавлю: если всем кажется, что деревенские алкаши только и ждут разрешения на владение оружием, я как-то не понимаю, что ж эти алкаши брезгуют дробовиками и карабинами.
Да, бывают единичные случаи, что пьяницы совершают преступления с применением охотничьего оружия. Но:
а) это ведь не повод запрещать охотничьи ружья
б) это следствие безалаберной работы УЛРР, когда у людей, известных всей округе как пьянь, не изымаются стволы - легальные или нет, не принципиально.
Ну, да, сидит наша милиция на попе и не чешется. Ну, и что? Выходит, нам мириться со всем этим?

Всмысле таких как Я?? я нашу стол исключительно для самообароны


_____________________________________________
Due cose belle ha a mondo Amore e Morte

Да?
А почему ты думаешь, что другие люди будут носить оружие не для этого?
Налицо незаконное неравенство. Которое необходимо устранить. Т.е. уравнять шансы.
Так что, Саша, ты всецело укладываешься в классификацию, предложенную Рокко. Пример человека, который сам оружие имеет, но не хочет, чтобы оно было и у других.

Речь идет не о "выбросе" и уж тем более не о большом количестве. А связи между принятием соответствующего закона об оружии и криминогенной ситуацией вообще нет практически никакой.

Так вот и получится, что, для достижения безопасности, нужно будет собрать их в одну колонну и конвоировать. И если каждый гражданин поставит целью сам себя защищать, получится по всей стране одно сплошное боевое дежурство. А кто же нас кормить будет.

Какие большевики? Совсем клинит? Не какая самооборона
не нужна, точнее она нужна, но не для такой степени чтобы убить человека. Пускай будет газовки-вырубит и норма!

То что в США существует такое движение , я не удивлюсь после перестрелок в школах.

Пожалуйста, приведите ссылку? Мне лично очень интересно. Где это в Германии гражданское население вооружено лучше чем спец –подразделение?

Конечно, человек жмет на спусковой крючок.Но если у человека забрать эту железяку как ты выразился, то убить другого человека ему станет гораздо тяжелее.

По этому примеру с Японией очень тяжело понять. зачем им нужно легализовать оружие? Маньяк-убийца мог и не с ножом ворваться, а с пистолетом. Обычное криминальное преступление.

Определись, наконец ,решает или нет.??

И я тоже не вижу ни одного схожего аргумента. Зачем нужно легализовать оружие в России?

Ну, наверно штат Нью-Йорк самый многочисленный в США, отсюда -то что там люди постреливают, не вижу ничего удивительного?! Даже если оружие там не разрешено. Привезут, от туда где оно разрешено.

Ну, ты и весельчак. А собственно с чего ты решил, что алкашом должен быть в жопу бухой, бомж, лежащий в луже? Конечно, оружие он не купит, а оно ему и не нужно. Это может быть и весьма обеспеченный человек, который набухается и решит, что ты применишь к нему агрессию. а это может быть где угодно, в баре, клубе, на футбольном мачте. Да где угодно. Извиняюсь, что раньше не ответил был занят.

Карфаген, если ты настолько невежественен в истории своего отечества, то хотя бы как следует подумай, прежде чем выставлять это на всеобщее обозрение.

Любая самооборона так или иначе может привести к смерти нападающего. И использование для самообороны длинноствольного оружия куда как с большей вероятностью гарантирует смерть. Из мелкокалиберного пистолета или револьвера убить человека вообще достаточно затруднительно. А вот ружье способно просто снести человеку голову.

Газовое оружие в девяти случаях из десяти совершенно неэффективно. Смысл такого оружия только в самоуспокоении владельца. Реальной пользы в критической ситуации практически никакой.

Только причина этих событий отнюдь не в свободной продаже оружия. Цитата с сайта «Радио Свобода»:

Подчеркиваю - искать панацею в решении социальных проблем, а не в технических вопросах контроля над личным оружием!

Ссылку можешь поискать сам, мне еще и этим заниматься некогда. Если вкратце, то закон об оружии в Германии ОЧЕНЬ строгий. Но при этом никаких ограничений по калибру и системе используемого оружия НЕТ. Запрещены только автоматическое и штурмовое оружие (любое длинное оружие имеющее пистолетную рукоятку или складной приклад). То есть получается следующая картина: большинство полицейских служб вооружены пистолетами калибра 7.65*17, 9*17 АКП, в крайнем случае 9*19 Пара, в то время как граждане с разрешением на хранение могут спокойно покупать и 9*19 и 45 Кольт и даже 50 калибр – спортивные револьверы «Ругер» 458 и 50 калибров весьма популярны в Германии и для стрельбы в тире и для обороны дома (а ведь такая игрушка способна пробить даже полицейский бронежилет).

Еще стоит отметить, что получить разрешение на ношение короткствола в Германии очень трудно – оно обставлено большим количеством формальностей. Однако получить охотничий билет – еще сложнее. То есть германские законодатели, в отличие от наших дармоедов из ГД, прекрасно осознают, что длинноствольное охотничье оружие значительно ОПАСНЕЕ пистолетов и револьверов!

Забирать эти «железяки» надо у бандитов, а не у законопослушных граждан. У них этого железа и так нет.

А где я говорил про то, что японцам надо легализовать оружие? Пример был приведен для того, чтобы было понятно, что причина подобных инцидентов не в оружии, а в людях, которых порождает то общество, в котором они живут. Можно запрещать или наоборот разрешать оружие – это никак не повлияет на данную ситуацию, не поможет избежать новых трагедий – преступник просто вместо пистолета возьмет обрез, мясницкий нож, или взберется на крышу школы со снайперской винтовкой и начнет отстреливать ничего не соображающих людей с безопасного расстояния... Если в США запретить оружие, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Потому что причина НЕ В ОРУЖИИ. Для этого и приведен пример с Японией.

Для особо одаренных – сто первое последнее китайское уведомление – я в этом топике нигде и никогда не утверждал, что разрешение короткоствола позволит решить проблему преступности. Если ты не умеешь читать, и задаешь глупые вопросы, то это не моя проблема – брысь назад в школу.

Затем, что у государства нет права решать за граждан – нужно им гражданское оружие или нет. Оно может лишь решать – подходит ли данный гражданин под определенные критерии. Но выбор – владеть или не владеть – должен делать сам человек.

Ты сам-то читаешь то, что пишешь? Оружие в штате Нью-Йорк запрещено. Его нельзя ни привозить, ни хранить, ни использовать. Все оружие, которое там стреляет – нелегальное. И почему его там так много? Да потому, что жизнь требует вооружаться, а легальное оружие купить невозможно. В результате мы имеем, что запрет на оружие приводит к росту количества нелегальных стволов.

Во-первых, хватит юлить попкой. Это относится ко всем противникам кс. Знакомый приемчик, когда сначала следуют истошные вопли про пьяного соседа, про алкашей и наркоманов, которые начнут покупать стволы, а затем, когда задаешь вопрос: «откуда у алкаша или нарка деньги на ствол?», следует реакция – да мы, вообще-то, не тех алкашей имели в виду, а вот этих, у которых деньги есть... и т.д. С такими уловками уже много раз сталкивался и ничего, кроме брезгливости, эта хитрожопость не вызывает. Если не способны честно признать, что аргументики про алкашей и наркоманов – это бред, хоть не унижайтесь таким бездарным передергиванием.

Во-вторых: объяснение, что людей, которые получат разрешение на скрытое ношение, будет весьма и весьма мало, до оппонентов видимо никак не доходит. Потому и возникают подобные нелепые страшилки про стрельбу на матче, в баре, в клубе. Что ж, будем повторять это вновь и вновь, надеясь, что хотя бы раза с сотого до людей дойдет.

В-третьих: человеку, замеченному в пьяных дебошах пусть даже и в собственном доме, уже должны быть поставлены серьезные препятствия для получения лицензии. Попавшийся же пьяным за рулем должен вообще практически лишаться такого шанса, а если лицензия уже есть, то она должна быть аннулирована.

В-четвертых: человек, имеющий право на скрытое ношение, уже не станет надираться в баре потому как: а) понимает возможные последствия любой пьяной выходки, вплоть до тюрьмы; б) остановленный милицией на улице в пьяном виде, а тем более доставленный в вытрезвитель, он будет лишен лицензии и даже самого оружия + штраф и даже возможно срок.

В-пятых: пройти на матч даже с газовым пистолетом уже сейчас практически невозможно, особенно в крупных городах, где каждый такой матч сопровождается усиленными мерами безопасности. В случае же разрешения короткоствола, безусловно, будет иметься перечень общественных мест, куда нельзя проходить с оружием – школа, детсад, институт, стадион и т.д. Если будешь остановлен на входе на стадион милицией со стволом или препод заметит, что ты принес в универ пистолет – аннулирование лицензии, изъятие оружия, штраф, вплоть до визита в места не столь отсюда отдаленные на годик или два.

В-шестых: особо обеспеченные граждане, не удосуживающие себя заботой о соблюдении законов, а также меры при употреблении спиртных напитков, которые вполне способны устроить (и устраивают) пальбу в клубе, баре или казино, УЖЕ ИМЕЮТ ствол. И не один. И не только они, но и их охрана. И на запреты им ПЛЕВАТЬ.

И наконец седьмое: Карфагену совершенно безразлично, что тот же самый человек, которому он так боится дать в руки мелкокалиберный пистолет, может преспокойно взять свой абсолютно легальный карабин, например «Тигр» (в девичестве СВД), выйти на балкон и без особых затруднений вышибить мозги Карфагену, живущему в доме напротив, который в этот момент будет, ничего не подозревая, сидеть у себя на кухне.
Он почему-то не задумывается, что С САМОГО РОЖДЕНИЯ ходит под этой потенциальной опасностью, которая может исходить от любого владельца охотничьего оружия. Но когда заходит речь о гражданском оружии...

Единственный весьма сомнительный минус только в том, что пистолет станет время от времени фигурировать как оружие, использованное при совершении бытовых преступлений. Только прежде, чем кричать караул, господам-сполошникам следует учесть, что само по себе наличие в семье оружия не способствует увеличению числа семейных ссор и прочих конфликтов, завершающихся насилием. Следовательно в тех случаях, когда для сведения счетов используется пистолет, не будь этого оружия, обязательно было бы использовано любое другое – нож, топор, шило, отвертка... что угодно.
К тому же мелкокалиберный пистолет в большинстве случаев оставляет даже больше шансов выжить, чем нож, не говоря уж о топоре.

Ты сам-то в это веришь?

Дичь полная и безоговорочная. Особенно дико смотрится прилагательное "массовое". О каком массовом хищении может идти речь? Какой вор будет специально выслеживать квартиру, в которой хранится ствол? Какой вор будет лезть за одним только пистолетом в квартиру, которая стоит на сигнализации, а потом еще и возиться с сейфом или стальным шкафом? Воланд, ты этот сейфик в глаза видел? Его, конечно, можно на своем горбу утащить, но уж больно быстро тебя задержит первая же патрульная машина. Лучше телевизор прихватить - даже если и поймают, за кражу телека дадут срок меньше, чем кражу ствола.

Про утеря - это вообще смех сквозь слезы. Во-первых, по улицам этих стволов будет гулять очень и очень мало. Приходится повторять это чуть ли не в каждом посте, авось вы все-таки услышите. Во-вторых, утеря ствола по определению должна приравниваться к ненадлежащему хранение, следовательно владельцу-неумехе будут светить серьезные неприятности, вплоть до тюрьмы. После этого желающих брать на себя ответственность на скрытое ношение будет еще меньше.
Но до оппонентов эта простая мысль все еще не доходит?

Пистолет предназначен не для перестрелок, а для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ преступления. Если же тебя застали врасплох, то ни в коем случае не стоит строить из себя героя и доставать газовик, пневматику или даже короткоствол - лучше отдать грабителю то, что ему надо. И лишь в крайнем случае, когда речь идет о вашей жизни, а не об имуществе, можно и нужно стрелять в ответ. НО! В такой ситуации любой не потерявший волю к сопротивлению человек, будет бороться за свою жизнь, независимо от того - есть у него пистолет или нет!

Если девушка сочла мое поведение угрожающим, значит я действительно виноват. В следующий раз не стану пугать человека. А она молодец. Попрошу прощения за то, что напугал, спрошу дорогу и попрощаюсь.

Понимаешь, какая штука, Воланд, если в ответ на вопрос: "Девушка, можно с вами познакомиться?", ты получаешь струей газового балончика в лицо, то проблема тут не в балончике, и не в том, что девушка эта дура, а в том, что манеры у тебя - медвежьи Работать надо над самим собою, а не отбирать у нее возможность защищаться от не в меру настойчивых ухажеров.

Опять увиливание - я не то имел в виду, я не то хотел сказать...
Со складов у нас воруют армейское оружие. И воруют много - калаши десятками, патроны ящиками, тротил килограммами, гранаты чуть ли не целлофановыми пакетами выносят... И? Где сообщения о том, что в области N прошел судебный процесс над командиром военной части № такой-то, со складов которой уволокли оружия на добрую диверсионную группу? Максимум, что мы видим - менты нашли склад боеприпасов или задержали с поличным продавцов... а дальше тишина... дело тихо спускают на тормозах. В лучшем случае посадят солдат, которые таскали оружие. А воровство продолжается.

То есть тот факт, что с армейских складов воруют массу реального боевого оружия уже не особенно волнует. Привыкли. Норма. А вот мысль о том, что в случае легализации короткоствола... может быть... как-нибудь... иногда... будут пропадать какие-нибудь гражданские пистолеты и револьверы... которые бессильны даже против самого легкого ментовского бронежилета... да и дверцу-то автомобильную не всегда пробьют... эта мысль вызывает шок и трепет . Мдя-а-а...

Да что ты говоришь ??? Это "Сайга-20К" со складным прикладом громоздкая? Это ижевские или тульские дробовики малоэффективны?

Воланд, разочарую тебя. В той же Германии, которую я приводил в пример, достаточно популярна наша "Сайга". Вот только "Сайга-20К" там не продается. Знаешь почему? Потому что по немецким законам она подпадает под определение штурмового оружия и запрещена к продаже частным лицам. То есть в Германии, где гражданин может владеть пистолетом или револьвером и 45 и 50 калибра, тот же человек не имеет права приобрести нашу "Сайгу-20К". А в России для этого достаточно иметь охотничий билет!! Но это же государство боится дать в руки своим гражданам хотя бы жалкий ПСМ! Это даже не парадокс. Это маразм!


Рокко.

К сожалению шансы провести закон, который дозволял бы к обороту короткоствольное оружие без ограничения на калибр и дульную энергию, равны нулю. Единственный выход - действовать как в поговорке - не мытьем так катаньем. То есть сначала добиться легализации хотя бы мелкокалиберного оружия, а затем уже, когда пройдут первые страхи, постепенно снимать ограничения.

Игорь, я в целом солидарен с вашей позицией. Но вот этот фрагмент вызвал вопрос. Быть может, кто-то как раз купил бы пистолет, потому что возвращается поздно из института, по неспокойному району. Но, выходит, с пистолетом, даже разряженным, никуда не моги войти?
На мой субъективный взгляд, оружие для хранения дома нет смысла покупать вообще. Бандиты, берущие приступом квартиру, скорее, нонсенс. Так что, если уж приобретать оружие самозащиты - то для того, чтобы носить с собой. И как же быть?
Ну, когда я прихожу в банки, в некоторых на входе проверяют - и принимают на хранение (носил я одно время газовый ИЖ, пока не надоело...), а на выходе возвращают. В других - не проверяют вовсе, и я не раз проходил со стволом внутрь. Но, в принципе, процедура существует.
А как быть с общественным транспортом, институтами, клубами и т.п.? Не брать туда вообще? Но злоумышленники могут на вас напасть, когда вы в полночь сойдёте со своего автобуса и пошагаете к дому.
Может быть, стоит просто требовать отсоединять в общественных местах магазин - ну, и носить совершенно скрытно, разумеется.

Как уже говорили преступнику ружье - не подмога, ему пистолет нужен. А вообще, я не считаю что это ни на что не повлияло. IMHO, смертей от этого стало больше, и я приводил случаи из своей жизни, и считаю что не будь у этих людей оружия этих случаев не было бы. Причем, еще раз прошу заметить - незарегистрированного охотничьего оружия. То есть, существует строгая разрешительная система, существует ответственность за утрату оружия, а на руках у населения - огромное количество незарегистрированных стволов. Ну почему с короткостволом будет по другому?! Ведь, как указывалось выше - черный рынок к этому особо и не причастен. Опять же, я тогда могу заявить, что и на общую защищенность населения это множество стволов, в целом не повлияло.

to Рокко
Снова повторю, что согласился бы с Вами, если бы был уверен, что большинство людей в нашей стране - такие же рассудительные и правильные как Вы. И что все в России делается по правилам. Но сейчас я уверен в обратном. В той среде, где живу я, таких мало, и вся наша страна не живет по правилам. Хотя другие страны по этим-же правилам - живут. А значит свободное ношение оружия сыграет против меня. Ну не поверю я, что когда добропорядочные граждане вооружатся, недобрые и непорядочные продолжат ходить с кусками арматуры!!!