Свободному обороту огнестрельного оружия в России

вы будете смеяться, но именно так я проходил проверку у нарколога для военкомата, при этом мне в случае призыва могли доверить не то, что двухстволку, а взвод вооруженный автоматами, пулеметами и гранатометами
Кстати, если бы Вы стояли на учете в наркодиспансере, то...

И это когда же отменили ст. 108 и 114 УК РФ?

см. изменения в 37 УК

Вред должен быть соизмеримым. Вспомните недавнее дело Иванниковой, причинившей тяжкие телесные повлекшие смерть.

Это к закону не имеет отношение. У нас всегда закон и практика правоприменения - раздельно...
И каждый случай зависит от того, закусил ли удила следователь, и есть ли кому вступиться за обвиняемого, чтобы этого самого следака обуздать...

читаю 37 УК и недоумеваю где там соизмеримость

Вы упорно читаете недействующую редакцию ст.37
см. действующую редакцию

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

а насчет комментариев, это лишь частное мнение определенных юристов

Проголосовал "нет", потому что на мой взгляд, вряд ли свободное владение оружием поможет решить те проблемы, о которых говорят. А вот новые может создать.
Ведь сторонники легализации оружия надеются на то, что вооруженные граждане легко победят уличную преступность. Но откуда такая уверенность?
Ответьте, сторонники легализации оружия:
1. Готовы ли вы уделять часов пять в неделю только на то, чтобы поддерживать навыки владения оружием?
2. Готовы ли вы к тому, что на обучение владению оружием придется потратить месяцев шесть?
3. Готовы ли вы осваивать приемы рукопашного боя - ведь нападение может начаться на очень близкой дистанции, и пистолет доставать будет некогда?
Боюсь, что положительных ответов не будет... В результате при таком подходе мы получим кучу народа, имеющего оружие и не умеющего им владеть. А само оружие своего владельца защитить не сможет. Так стоит ли огород городить? А если уж так опасаетесь получить удар ножа - проще бронежилет купить. И законно, и от ножа защитит с бОльшей вероятностью, чем пистолет

Я не согласна с такими выводами.
Во-первых, многие сторонники легализации короткоствола очень недурно в нём разбираются, и "овладевать", по большому счёту, будет нечем.
Во-вторых, про тренировки - это преувеличение. Да, периодически тренироваться - это гуд. Но это не непременное условие возможности защититься.
В-третьих, навыки рукопашного боя вообще не имеют НИКАКОЙ связи с темой.
В четвёртых, не стоит преувеличивать опасность. В подавляющем большинстве случаев, оружие нужно для защиты от уличного хулиганья, а не головорезов из спецподразделений или киллеров. Вообще, с ними можно справиться и голыми руками, даже девушке. Но руки марать не хочется.

никто не говорит что гражданин обязательно легко победит преступника, но появиться шанс которого сейчас нет
Насчет подготовки, откуда такие цифры? в армии и милиции намного меньше готовятся
1." Готовы ли вы уделять часов пять в неделю только на то, чтобы поддерживать навыки владения оружием?" - у меня,офицера запаса было по программе 20 часов за три года, включая теорию. Обычный милиционер стреляет в лучшем случае 8 патронов в год. Я, гражданский человек, настреливаю свыше 4000 патронов разного калибра в год.
2. "Готовы ли вы к тому, что на обучение владению оружием придется потратить месяцев шесть?"
что вы понимаете под обучением? Обучение технике безопасности в тире - 15 минут, курс лекций по нормативной базе и устройству - 2 часа, обучение лицензированного охранника в учебном центре 2-3 недели, спортивный разряд полгода, на золотую олимпийскую медаль - лет 10
3." Готовы ли вы осваивать приемы рукопашного боя - ведь нападение может начаться на очень близкой дистанции, и пистолет доставать будет некогда?" кто же мешает
"А если уж так опасаетесь получить удар ножа - проще бронежилет купить. И законно, и от ножа защитит с бОльшей вероятностью, чем пистолет"
а от удара в челюсть броник спасает, а от удара трубой по голове. Сферу тоже носить?

согласен оружие нужно для защиты от уличной преступности, от профессионалов может не помочь и бронированный автомобиль и телохранители и спецлужбы

Были зафиксированы несколько случаев, когда нападающий киллер получал отпор из газового ствола и от неожиданности терялся. Но это скорее исключение из правила.

Во-первых, в чем разбираются сторонники легализации короткого ствола? Знают устройство, теорию, стреляют в тире? Все это замечательно, но стрельба в реальном столкновении несколько отличается от стрельбы в тире. Вот поэтому и надо учиться.
Во-вторых, недостаточно освоенные умения забываются очень быстро - для этого и нужны поддерживающие тренировки.
В-третьих, уличные столкновения начинаются на очень близкой дистанции, и может случиться так, что Вы не успеете достать пистолет. Или Вы его заранее достанете и будете пугать всех встречных и поперечных?
В-четвертых, если опасность незначительна, зачем Вам вообще пистолет?

А Вы уверены, что в армии и милиции люди умеют стрелять из пистолета при такой подготовке? Я - не очень. Теперь по существу
1. Раз Вы настреливаете по 4000 патронов за год, получается примерно 20 выстрелов в день, если заниматься этим через день. Конечно, собственно на стрельбу вряд ли потребуется час, но если учесть дополнительные дела (чистка оружия, дорога в тир и обратно) - может и больше получиться. И даже если я ошибся в цифрах, согласитесь, что на тренировки придется время выделять.
2. Под обучением я понимаю формирование у обучаемого умения быстро и точно стрелять в условиях реального столкновения, а не в тире по неподвижной мишени. Вряд ли этому можно научить за три недели.
3. Осваивать приемы рукопашного боя никто не мешает, но подозреваю, что сторонников легализации оружия здесь намного больше, чем тех, кто потрудился эти приемы освоить.
4. Конечно, бронежилет не дает абсолютной защиты, но шанс выйти из столкновения невредимым повышает.

При такой подготовке конечно обычные сотрудники милиции стреляют, плохо и именно они по идее должны защищать нас на улице, так что спасение утопающих....
1. стреляю из пистолета в тире 1-2 в неделю по 50 патронов за раз, плюс из ружей своих, но из них меньше конечно. время на тренировки нужно конечно не спорю
2. Вы имеете в виду стрельба в движении, с имитацией условий, с перенос огня, по движущейся мишени, с ограничением времени, с выхватыванием и т.д.? стандартный оптимальный начальный курс - месяц с тренировками 2 раза в неделю по 2 часа.

1. Итак, тренировки нужны. Значит, возвращаемся к началу - готовы ли ВСЕ желающие иметь пистолет посвящать определенное количество времени тренировкам?
2. Да, именно это я имею в виду. Правда, сомневаюсь, что всему описанному Вами могут научить за месяц. Показать - да, но отработать - вряд ли.

1. Тренировки нужны, в этом никто и не сомневается, за других не скажу, но лично я тренируюсь, сдача зачета по ТБ и сейчас обязательно.
2. Этой программе можно научить за месяц, это именно отработка, а не демонстрация. Обучение стрельбе из пистолета намного проще, чем обучение вождению автомобиля.
Мне кажется Вы пытаетесь протолкнуть мысль, что если обычный гражданин не превосходит в стрелковой подготовке спецназ, то и пытаться не стоит защититься от уличного гопника

Нет, я пытаюсь протолкнуть мысль, что обычный гражданин в большинстве случаев поленится учиться реальному владению пистолетом, и не захочет тратить время на поддерживающие тренировки

Знаем - на самом практическом уровне. Разборка-сборка, быстрое извлечение, стрельба навскидку, на скорость, на точность...

Учиться - чему? Стрелять именно по людям?
А не подскажете, где и как этому учатся?

1. А это не проблема. С пневматикой можно тренироваться постоянно.
2. Но не обязательно - в указанных вами объёмах.

"Уличные столкновения" очень редко начинаются неожиданно.
Скажем так, целевая аудитория, на которую в первую очередь ориентируется самооборонщик, это гопота. Гопники не бросаются на человека из кустов, как кошка на мышь. В подавляющем большинстве случаев, это 2-3 пьяных дебила, которые идут навстречу, и начинают наезжать словесно. Если вы не тормоз, у вас предостаточно времени, чтобы обнажить ствол.

А зачем предоставлять гопнику равные шансы?!
В случае попытки нападения, правильнее расстрелять его в упор хоть из какого-то оружия (на сегодня - резинострел), а потом уже принимать дальнейшие решения.
Это не ринг, где у противников должны быть равные шансы. Иду я вечером домой, я вовсе не намерена состязаться в силе и ловкости с уличным быдлом, решившим ко мне пристать.
Вот для этого и нужно оружие.

Если Вы лично это умеете делать - рад за Вас. Но сомневаюсь, что это умеют делать все до одного сторонники легализации оружия. Следовательно, нужно будет этому учиться. А вот готовы ли они к этому?

Тому, что Вы так подробно описали в начале поста

Проблема не в том, что не с чем тренироваться, а в том, что большинству желающих иметь пистолет будет лень это делать.

Равные шансы предоставлять ни к чему, согласен. Но если опасность не столь велика - почему бы не обойтись холодным оружием - тростью, например? Тем более, что это можно сделать уже сейчас, не дожидаясь никаких законов о легализации оружия.

1. Носить эту самую трость, по меньшей мере, неудобно.
2. Это существенно сокращает дистанцию, на которой можно отбиться.
3. Выбить из рук трость (палку, etc.) - куда как проще, чем короткоствольный пистолет.

Может это и так, но ведь сейчас выбор делается не между тростью и пистолетом, а между тростью и голыми руками! Но почему то сторонники легализации оружия, ужас как боящиеся уличной преступности, предпочитают трости в руках пистолет в небе.

Ей-богу, вы так это говорите, как будто привычных к оружию людей на форуме нет!
Не надо проповедовать.
"Резинострелы" точно так же могут отнять, потерять и т.п. Однако же, массовый характер подобные происшествия не принимают. Знаете ли, владельцы ценят и оружие, и лицензию (которую могут отобрать за утерю пистолета).

Вот с этим лично я не стану спорить. Пистолет весом в килограмм, казалось бы, не бог весть, какая тяжесть - а доставляет дискомфорт. Носишь его в кобуре, носишь, вроде, и опасностей никаких. И хоцца положить в сейф, да вынимать только когда ситуация намечается опасная...

А кто предлагал его применять без надобности, да ещё в школах? Как, кстати, это возможно? Разве где-то звучали предложения вооружать школьников?!
Пожалуйста, не надо превращать вполне серьёзную тему в балаган, утрируя и гиперболизируя.

Вот нравилось мне всегда это абстрактное "люди"!..
Кто?

Тогда поясните, если можно, что вы понимаете под "свободным оборотом".
Потому что, в принципе, мы в этой теме не говорили о том, чтобы продавать боевое оружие совершенно свободно, как нынче - маломощную пневматику.
В любом случае, речь идёт о продаже по лицензии, с регистрацией. Возможно - людям с опытом владения гражданским оружием, соответственно, и без конфликтов с законом.
Оружие, даже пневматическое, следует запирать в сейф. Тогда и дети до него не доберутся, даже если одноклассники их сильно обидели...
А у нас сейчас, даже без разрешения короткоствола, случается, дети находят нелегальное боевое оружие.
Но как взрослеть народу, когда кое-кто его так старательно оберегает от жизни? Прямо, как глупая мамаша: "туда не ходи, это не трогай, с этими не водись, туда не смотри..." Кто у такой вырастает? Домашняя мямля.

Общественной работой надо заниматься - кто ж спорит?
Вот, мои коллеги, что ни передачу сделают об оружии, всё лажа какая-то. Смотреть противно. Или причитают, какое жутко мощное оружие сейчас, якобы, может приобрести любой хулиган (естественно, путая при этом пневматику, бесствол, резинострел, служебное и боевое оружие - в одну кучу). То оплакивают ворон, застреленных из пневматических винтовок. То охают, как наш народ не готов для оружия. То лицемерно намекают на суровость нашего суда в отношении самооборонявшихся граждан.
Жёстче и конкретнее надо быть.

А страх перед самой мыслью, что у некоторых людей будет оружие, никому не делает чести. Что каждый у нас может выехать на дорогу хоть на спортивном автомобиле, хоть на мотоцикле, развивающем 300 км/ч, при этом, само собой, в любом состоянии трезвости и готовности к управлению... это, почему-то, давно никого не пугает. Статистика смертей на дорогах стала настолько привычной, что общество махнуло на это рукой.
А вот, мысль о том, что бедного-несчастного "рабочего паренька", решившего вечерком потрясти на улице буржуев на деньги, вдруг прошьют металлическими пулями... а потом в его доме будет играть музыка... - эта мысль вызывает такой ужас и протест, что только и слышишь: "нельзя, все начнут стрелять, переубивают друг друга!.."
Народ какой есть, такой и будет. Проверяющие органы - тоже. Тут можно рассчитывать на мало-мальские изменения только по прошествии веков. Особенно, если просто ждать, когда народ станет "сознательнее".

почему только в Америке? В большинстве европейских стран оружие легализовано.
охотничье оружие тоже могут отобрать и потерять по пьянке, однако частых случаев утери не зарегистрировано.
Насчет постоянного ношения- я ношу, привык, неудобства нет, когда я иду в места, где пронос оружия запрещен - я его с собой не беру, что с ним делать знаю, без надобности ни разу не применял. насчет того, что большинство людей глотки друг другу грызут и без мозгов, доказательства можно, а то на оскорбление смахивает?
"просто никто в нашей стране не проконтралирует свободный оборот оружия .Хотя идея и хорошая но власти все равно все испортят. "
ЛРО отменили?
P.S. В Тольятти где стреляете?
Immortal
"Вот с этим лично я не стану спорить. Пистолет весом в килограмм, казалось бы, не бог весть, какая тяжесть - а доставляет дискомфорт. Носишь его в кобуре, носишь, вроде, и опасностей никаких. И хоцца положить в сейф, да вынимать только когда ситуация намечается опасная..."
ПСМ (он же ИЖ-78. 6П37) носите, он весит полкило
Маркиз
"Равные шансы предоставлять ни к чему, согласен. Но если опасность не столь велика - почему бы не обойтись холодным оружием - тростью, например? Тем более, что это можно сделать уже сейчас, не дожидаясь никаких законов о легализации оружия."
скрытый клинок в трости? ну-ну

Этот деятель лучше бы не легализацию оружия пропагандировал, а думал, почему лет 25-30 назад сама мысль о том, что вооруженные бандиты могут школу захватить, показалась бы бредовой. А выяснив причины, постарался бы привести ситуацию с бандитизмом к тому уровню.

Зачем скрытый клинок? Обычная трость из твердого материала. Без всяких клинков. И законно, и помощь в случае чего. А то ведь создается впечатление, что людей, добивающихся легализации оружия, интересует именно владение оружием, а не способы избежать нападения. И еще момент - почему то никто не думает, как ситуация будет выглядеть ПОСЛЕ отражения нападения. А выглядеть она будет примерно так - стоит себе гражданин с дымящимся пистолетом, а у его ног - бездыханное тело. А теперь вопрос - каким образом следствие и суд сможет установить, что это была самооборона, а не преднамеренное убийство?